ВОПРОС. О роли разведки и в далеком прошлом, и в наше время высказывались многие государственные деятели. Если не секрет, насколько помогают их суждения в практических делах разведки?
ОТВЕТ. Все согласны с тем, что разведка — чрезвычайно древнее человеческое занятие. О ней много теплых слов говорили и китайский философ, автор трактата о военном искусстве Сунь-цзы, и библейский Моисей, и Талейран, и Бисмарк, да и многие другие полководцы, политики, ученые. Значение разведки в процессе выработки и принятия политических решений, безусловно, признавалось и признается всеми политическими руководителями. В период, непосредственно предшествовавший созданию в рамках ЧК специально чисто разведывательного подразделения, 6 сентября 1920 года состоялось заседание Политбюро ЦК РКП (б), в решении которого указывалось: «Учитывая ту сложнейшую международную обстановку, в которой мы находимся, необходимо поставить вопрос о нашей разведке на надлежащую высоту. Только серьезная, правильно поставленная разведка спасет нас от случайных ходов вслепую». Известно, что в выработке этого решения Политбюро принимал активное участие В. И. Ленин. На протяжении всего семидесятилетнего периода существования советской разведки отношение руководства страны к ней как к инструменту обеспечения безопасности строилось исходя из этого ленинского положения. Что же касается каких-то специфических указаний разведке, то их зачастую просто не было. Мы же не требуем от политических лидеров содержательных мыслей о том, как, скажем, играть на виолончели. Не менее специфична и разведывательная деятельность. Сила руководителя — в его умении верно определять основные, центральные направления общественного развития и организовывать поступательное движение общества к поставленным целям. А искусство разведчиков заключается в том, чтобы воплощать политические установки в такие действия сил и средств разведки, которые необходимы для претворения этих установок в жизнь.
ВОПРОС. В последнее время не только за рубежом, что было и раньше, но и у нас интерпретируются различные эпизоды, касавшиеся террористических акций разведки, таких, например, как убийство Троцкого или Бандеры. Очень важно узнать, возможны ли такие акции в наше время?
ОТВЕТ. Жертвами сталинского террора были не только его идейные противники. Уничтожался цвет общества — ученые, писатели, интеллигенция, военные специалисты. В конце тридцатых годов был полностью уничтожен весь центральный аппарат внешней разведки, руководство подавляющего большинства резидентур. Были расстреляны почти все руководители внешней разведки, создававшие ее традиции, многие резиденты, боевые разведчики. По сфабрикованным делам за «контрреволюционные преступления» только в 1934–1939 годах были репрессированы около 22 тысяч чекистов, прошедших школу подполья, революции и гражданской войны, в том числе большое число разведчиков, выполнявших ответственные задачи за рубежом. Террор как таковой — атрибут политической борьбы. Обычно в свой арсенал его включают силы, не обладающие безусловным превосходством в борьбе с тем или иным противником, и с этой точки зрения террор — показатель не силы, а слабости. Цели разведки не требуют применения средств террора. Более того, сегодня советская разведка все активнее включается в борьбу с международным терроризмом, чтобы уничтожить это явление вообще, вычеркнуть его из списка бед XX века. Кстати, в этой области мы готовы сотрудничать с соответствующими службами других государств.
ВОПРОС. Общественность мало что знает о советских разведчиках подлинных героях Отечества, особенно сыгравших в послевоенное время исключительно важную роль в обеспечении обороноспособности и безопасности страны. Можете ли Вы открыть хотя бы некоторые неизвестные доселе имена?
ОТВЕТ. В наше время каждая разведывательная операция — результат тщательной разработки и длительного взаимодействия многих разведчиков. Конечно, завершающую точку в операции ставит кто-то один, но он аккумулирует труд многих, труд всей разведки как единого организма. У нас в разведке об этом помнят постоянно. Что же касается тех наших коллег, которые внесли заметный вклад в обеспечение безопасности страны, то относительно недавно о некоторых неизвестных ранее разведчиках рассказывали газеты «Правда» и «Труд», журнал «Новое время». Это — Ирина Каримовна Алимова, Шамиль Абдуллазянович Хамзин, Михаил Владимирович Федоров, Галина Ивановна Федорова, Марина Ивановна Кирина. Работа разведки, когда она делается высокопрофессионально, как бы закладывает семена, способные дать обильные всходы и долго приносить урожай. Мы будем и дальше знакомить общественность с именами и делами советских разведчиков. Но каждый такой шаг мы должны тщательно выверять, чтобы исключить возможность нанесения ущерба интересам державы, спокойствию и благополучию тех людей, которые работали вместе с нашими разведчиками раньше и продолжают работать до сих пор.
ВОПРОС. Насколько известно, в ЦРУ есть дни открытых дверей. Возможно ли, чтобы нечто подобное устроило ПГУ?
ОТВЕТ. Всем известно, что в политической традиции США проблеме организации так называемой связи с общественностью придается порой необычайно большое значение. Дни открытых дверей и экскурсии устраиваются повсюду, вплоть до Пентагона и Белого дома. Причем в результате этих акций их участникам не становится известно ни на йоту больше того, что они уже знают. Не думаю, что нашему обществу следует копировать все обычаи и привычки Соединенных Штатов.
ВОПРОС. Разведка, очевидно, не стояла в стороне, когда речь шла о борьбе с идеологической диверсией, и проявляла интерес к иностранным организациям, которые осуществляли такие диверсии. Теперь слышатся заявления, что КГБ отказался от участия в этой борьбе. Какую позицию занимает ПГУ?
ОТВЕТ. В мире идут противоречивые процессы. Негативные явления мы наблюдаем и в нашем обществе — политический экстремизм, межнациональная рознь и сепаратизм, анархистские тенденции, падение нравов — это реалии, их корни в нашей действительности, в противоречиях нашего общественного бытия. Но есть и другая сторона — внешние влиятельные, мощные силы десятилетиями делали все возможное, чтобы посеять в нашем обществе семена раздора, неуверенности, очернить наш великий народ и его историю. Об этой стороне нашей действительности в последнее время стали забывать. Но тайную и явную деятельность, направленную извне, так просто не отбросить, поскольку она продолжается и теперь с определенной ясной целью — ослабить наше государство. Разведка следит за той деятельностью зарубежных организаций, которая ориентирована на СССР. И впредь наше внимание будут привлекать планы и намерения сил, пытающихся оказывать влияние на обстановку в нашей стране с использованием специфических сил и средств. Мы уже упоминали в сегодняшнем разговоре тайные операции ЦРУ США, на которые выделяется ежегодно несколько сот миллионов долларов. Думается, что до тех пор, пока внешние силы будут пытаться влиять на ход событий в СССР в ущерб интересам нашего общества, оставлять их деятельность без внимания разведки нецелесообразно. Кстати сказать, благодаря успешному проникновению в спецслужбы стран НАТО в последние 20–25 лет советской разведке удавалось контролировать все основные аспекты деятельности английских спецслужб, а также в значительной мере ЦРУ и ФБР США, равно как и БНД ФРГ.
ВОПРОС. Вы профессиональный разведчик и, естественно, обладаете большой информацией, позволяющей Вам иметь свое видение внутренней обстановки в стране и свое мнение о путях выхода из нынешнего положения. Скажите несколько слов по этому вопросу.
ОТВЕТ. Мне ежедневно приходится сталкиваться с авторитетными оценками, которые даются зарубежными политиками и учеными по поводу развития обстановки в нашей стране. Вижу, с какой тревогой наши доброжелатели, да и, пожалуй, еще вчерашние недоброжелатели наблюдают за событиями у нас. Оценки состояния дел варьируются от определения «кризисное» — с этим согласны все до «катастрофическое». Те, кто следит за нашей страной давно и знает ее не понаслышке, убеждены, что у нее есть все возможности сохранить то влияние, которым она обладает в Европе и во всем мире. Многие указывают, что, как свидетельствует история, из всех испытаний, выпавших на ее долю, Россия выходила возрожденной и окрепшей. Словом, многие оценки авторитетных зарубежных экспертов проникнуты тем, что еще недавно мы называли историческим оптимизмом.
При всем разнообразии выводов, к которым приходят иностранные наблюдатели, выделяется определенная общая линия. Приведу ее основные положения, которые я в целом разделяю.
Страна в короткое время прошла путь от деспотии к анархии, минуя демократию. Стране нужна демократия, основанная на законе и соблюдении закона всеми ее гражданами, на взаимном уважении всех членов советского общества — больших и малых национальностей и иных образований.
