На самом деле вы тоже это умеете. Или очень быстро научитесь, если дочитаете статью. Получить согласие очень просто – для этого нужно говорить аккуратно. По технологии. И о том, что не задевает сторожевые центры сознания собеседника. Попробуем?
– Текст должен литься сам собой, нигде не цепляя слушателя, – бормотал Щавель. – Лишь тогда слова обретут магическую силу…
Сергей Лукьяненко. Недотёпа
Начнём «от противного». Самый простой способ нарваться на спор – задеть собеседника. Наступить на его чувство собственной значимости – унизить. Дать категоричное утверждение, противоречащее выстраданным им убеждениям. Оспорить его слова. Потребовать поделиться кровно нажитым. Предложить поступиться принципами. Меню тут богатое!
Соответственно, что? Правильно! Наша задача – быть внимательным к собеседнику, замечать малейшие признаки его неудовольствия и вовремя «съезжать на базаре», «откатываться на ранее занятые рубежи».
Приходит муж с работы, мало того, что поздно, так ещё и поддатый. Жена сидит злая-презлая:
– Ты, гад, где шлялся до самой ночи?!
Муж молча лезет в карман, вытаскивает бумажник, набитый деньгами. Жена меняется в лице:
– Ах ты мой бедненький, совсем заработался! А что у нас на щёчках? Дай я тебе вытру!
Разговор начинаем с вещей посторонних. С того, что было «давно и далеко». Или «совсем не с нами». А то и вовсе – «вычитал в газете». Чем меньше в наших словах непосредственной опасности, тем проще человеку снять оборону. Вот и хорошо.
При этом нужно быть готовым в любой момент ответить на немой вопрос: «А на фига мне это слушать?» Ответ всегда один: для его же блага. Ибо это интересно. Или полезно. Или прикольно. Или радостно – придумайте заранее.
Главное, что, начав издалека, мы постепенно будем приближаться к сути. Но не просто приближаться, а накапливая согласие. Ведь когда вы 99 раз уже сказали «да», в сотый раз сказать то же самое гораздо проще. Да? Иногда это называют согласием по инерции. Иногда – выстраиванием последовательности принятия. Суть от этого не меняется.
Итак, мы учимся говорить так, чтобы ничего в наших словах собеседника не насторожило, а ещё лучше – чтобы он раз за разом с нами соглашался. Для этого есть целый ряд достаточно простых инструментов, которыми мы прямо сейчас и будем учиться пользоваться.
ИНСТРУМЕНТАРИЙ:
• факты;
• парафраз последних реплик;
• цитирование убеждений;
• возможность;
• «А» или не «А»;
• условие;
• пословицы, поговорки, афоризмы;
• о себе.
Вы очень легко заслужите доверие собеседника, если он сможет быстро убедиться в справедливости каждого сказанного вами слова. Как это обеспечить? Вы уже догадались: нужно говорить правду о том, что легко проверить. А это очень легко. Убедимся?
• Вы умеете читать. – Ещё бы! Иначе как бы я это прочитал?!
• Вы только что со мной согласились. – Шаман! И как это он догадался?
• Вы хотите жить хорошо. – Кто хочет жить плохо, не читает подобные книги.
Вы уже убедились, что я могу придумать по меньшей мере три проверяемых фразы. Осталось научиться тому же самому вам самому. Такой вот каламбур. И это тоже – правда.
Чукча плывёт по речке на лодке, смотрит по сторонам и поёт: «Какой красивый лес на берегу, в этом лесу много брусники зреет, скоро будем мало-мало собирать…» Смотрит – геолог сидит на берегу и справляет большую нужду. Чукча: «Тьфу, шайтан! Какую, однако, песню испортил!»
На самом деле, находясь рядом с человеком, очень легко придумать небанальные проверяемые тезисы. Ведь мы же знаем, как его зовут? Мы же можем замечать, слушает он нас или нет? Мы же можем высказаться по поводу погоды или обстановки вокруг? Мы же можем уточнить то, о чём уже договаривались? А ещё мы можем сослаться на событие, свидетелями которого были оба. Словом, держите глаза открытыми, и перед вами раскроются океаны возможностей. По крайней мере, с вами не возникнет повода спорить, правильно?
ЕЩЁ ПРИМЕРЫ:
• Меня зовут Анвар Бакиров.
• В вашей жизни есть люди, на которых вы хотели бы уметь влиять.
• Разговорный гипноз – это применение гипноза в обычном разговоре.
• Вы уже знаете по меньшей мере один способ создавать трюизмы.
Народная примета: если у вас родилась тройня, значит, двое из них одного пола.
Парафраз последних реплик
Парафраз – дословное цитирование собеседника с вопросительной интонацией – практически беспроигрышный способ получить согласие собеседника. Ещё его называют «эхом». Напоминаю, первая задача – перевести человека из состояния спорщика в состояние согласия. Каноническая фраза: «Правильно ли я вас понял, что (дословно повторяем его же слова)?»
Разумеется, каноническое вступление не обязательно. Есть и другие:
• То есть…
• Вы имели в виду…
• (просто вопросительная интонация)
• Позвольте, я уточню…
• Значит…
• Вы считаете, что…
ПРИМЕРЫ:
• Хорошая машина не может стоить дешевле пяти тысяч евро. – Вы сказали «дешевле пяти тысяч евро»?
• Я не собираюсь ни перед кем отчитываться! – Правильно ли я понял, что вы не собираетесь ни перед кем отчитываться?
• Вчера я посмотрела совершенно шедевральный фильм! – Шедевральный фильм?
Кого люди склонны считать разумными? Точно! Себе подобных. Ещё точнее – тех, кто их понимает. Ещё точнее – тех, кто с ними соглашается. Вплоть до цитирования. Соответственно, научившись соглашаться с собеседником и время от времени возвращать ему его же собственные сентенции, мы автоматически попадаем в разряд людей разумных. И это справедливо.
Так для чего нужно «держать ушки на макушке»? Правильно! Чтобы заслужить кредит доверия от собеседника. Ведь «не может же такой разумный человек говорить полную чушь». Мы и не будем. Мы будем аргументировать то, что нужно нам, тем, во что верит он. И он не сможет с этим поспорить. Кто ж спорит с самим собой?!
Бывало ли с вами такое, что почти каждая фраза собеседника неизменно вызывала ваше согласие? А встречались ли вам люди (хотя бы в книге или кино), которые умудрялись даже азбучные истины вещать так, что хотелось их оспорить? Можете ли вы вспомнить случай, когда по одному и тому же поводу были аргументы как «за», так и «против»?
Думается, встретится немало людей, которые на каждый вопрос предыдущего абзаца ответят «да». И это понятно. Мир многогранен, и чего в нём только нет! Порой взаимоисключающие вещи вполне мирно уживаются не только в разных его частях, но и в одном и том же человеке.
Каждый из нас в чём-то смел, в чём-то труслив. Иногда весел, временами – печален. Трудолюбив, как пчёлка, – ленив, как сто Обломовых. Практичен – мечтателен. Щедр – жаден. Ярок – неприметен. Хоть иногда. В каждом есть всё.
А значит, любая фраза, ссылающаяся на единичное присутствие чего бы то ни было, обречена на некоторую банальность. В смысле, бесспорность. Бывает ли…? Бывает. Может ли…? Может. Иногда, при некоторых обстоятельствах. Или часто, в большинстве случаев. Очевидно? Факт.
ПРИМЕРЫ:
• В вашей жизни наверняка есть человек, который достаточно сильно повлиял на ваше мировоззрение.
• Не исключено, что при желании вы легко найдёте, в чём со мной можно согласиться.
• Возможно, в некоторые моменты вашей жизни вы могли бы добиться большего, если бы уже тогда владели техниками разговорного гипноза.
• Я уверен, вы многому могли бы меня научить.
Самое смешное, что спор с самим собой – один из самых простых способов получить гарантированное согласие собеседника. Впрочем, есть и проще. Если вы в одной и той же фразе употребите и прямое высказывание, и ему противоположное, то фраза станет тождественно истинной. Трюизмом то есть. От английского написания слова «истина» – «true».
Например? Вы можете слушать меня или не слушать. А слушая меня, соглашаться со мной или не соглашаться. И это действительно имеет смысл, ведь я могу говорить правду, а могу и неправду. Понимаете? Каждая моя фраза – истина в последней инстанции, хотя при большом желании каждую мою фразу можно оспорить. Было бы желание.
ЕЩЁ ПРИМЕРЫ:
• Каждый человек может получить удовольствие, экспериментируя с новыми для него идеями, хотя, разумеется, не все.
• Мне кажется, что вы готовы во всём со мной согласиться. Или не во всём?
• Все женщины любят секс больше мужчин, правда, не всех.
– Все менестрели – вруны.
– Неправда, у меня папа менестрель! – пискнул Халанбери. – Он не врун! Ага!
