Галина Абрамова - Введение в практическую психологию [плохое качество OCR]

так и реагирующего на воздействие может быть описан мо-

дальностью: я хочу. Обе эти модальности — я хочу И я могу-

отражают динамические моменты воздействия людей друг на

друга, т. К. они включают не только текст, но И подтекст, и

контекст этого воздействия.

Относительно статичные, фиксированные во времени Мо-

менты воздействия человека на человека можно описать с

помощью модальяостей: <я думаю>, которая всегда предмет-"

на, ориентирована на свойства или свойство предметов мира

человека. Другая модальность — <я чувствую> — отражает

отношение человека.

Введенные нами модальности — я могу, я хочу, я думаю,

я чувствую — позволяет описать и систематизировать инфор-

мацию, которую получает и использует воздействующий на

другого человека человек. В то же время, согласно закону

Л. С. Выготского, о происхождении высших психических

функций, в этих же модальностях она может быть описана и

реагирующим на воздействие человеком.

Это допущение — введение модальностей в описании со-

держания психологической информации-позволяют сделать

работы по развитию психики человека, это работы А. Н. Ле-

онтьева, Л. С. Выготского и других.

Ссылкой на эти работы, особенно на работы Б. Ф. Пор-

шнева, нам хотелось показать, что человек получает информа-

цию о себе от другого человека через воздействие этого дру-

гого на себя. В этом воздействии рождается то, что будет

позже составлять представление человека о себе, его образ

<Я>, его мотивы, ценности, способы мышления, восприятия

и т. п. — то, что традиционно называют знанием о внутреннем

мире человека или психологическим знанием. Нам казалось

важным подчеркнуть, что это знание динамично. В силу этого

возникает важнейший вопрос о критериях истинности этого

знания, о его достоверности?

Ответ на этот вопрос непосредственно связан со способа-

ми получения психологического знания, того знания, которое

определяет воздействие одного человека на другого.

Анализ способов получения знаний о другом человеке по-

казывает, что на сегодняшний день можно выделить четыре

относительно независимых реальности жизни, в которых

представлено это знание.

Во-первых, это конкретные знания о ^^Т^а

лов^ получил в процессе ^^^Боей ивдивидуальнои

^,^ть'п достоверно^ собы^я^и^ ^^^^, ,^ а-

^ьбы ДРУГОГО критерия >^. конкретного челове

^вво^йствки па Других ^^^^ д^ окружающих.

^Ги таким образом Л^^^^и, а основанное^ ^х

Чти зчания можно — .азвать ^^^" психологией. В это.л

^йствие на проверенным

смысле каждый из нас ^^^аниями. Это знания, та-

Ца достоверность ^"^^"^ эталонный характер, огра-

^е'как любое. ^^кГвозможного воздействия на

ничивая или расширяя ^

^^"вт^^то обоб. енные зн-^^ТюТей"

лов^".о^чил в относительно^^^е^Гассе^^кольном и т. и.

ГИУИ общностями людей, применяются через си-

К от^лы-.ому человеку эти ^'^^едь он сам исполь-

с^ ГР-^^^^^^^ЯЦИ^ ири взаимодеист-

зует их как маириал ^ ^ш^стями людей.

в'ии в 1рупнс и с Друими "^^ ^ представлен в ва-

^^л т. кoгo рода ^^"^пах воздействия; су-

^^-.^T^-I

^^^^-^ а основанное на

гией, ^"Р^^^ замкнутой группе людей.

человека в о^оситсльни п^пях которые по-

ь-тре-ьих, — это обобщенные з^^^^ ^ ^,^^^

лучены относительно "^^^JJ обобщенное, закономер-

поставивших своей целью "^"^циально проверенное на

^ое достоверное знание о ^^'^ные-психологи и пред-

^тинность и Достоверность. Эти у^^ ^^ ^

стаБИтелн смежных наук о ^^' приемами получения

^вознания, пользуется ^^"^^ методами науки.

достоверного знания, ^Р^^ вопроса о соответствии

Для ни^ очень важно обсуждение в^Р ^ целовеке-

^тодов науки и ее "Р^^^^^ качества, отсюда посто-

^^^^^^ ^^ ^

человека, например, возраста и тина мышления, пола и спо-

собов организации деятельности и т- п. Для по. гучення обоб-

щенного, зако1.юмсрпого знания очень существен; шм являет-

ся вопрос о формах выделения этого знания, фиксации и пе-

редачи его даже в группе ученых, исследующих человека. Это

вопрос об основных научных категориях, в которых '.:ижет

быть получено, проверено н передано обобщенное знание.

Ученые пользуются такими научными ьатегор.1.'я'ли как ак-

гивность, деятельность, индивид, личность, потребность, спо-

собность и т. п.

Содержание эчих категорий проверяется с помощью экс-

перимента, или наблюдения в эксперименте или наблюдений

получают факты, которые специально проверяют на досто-

верность и истинность с помощью статистических методов.

Для этого используют сложный математический аппарат, по-

зволяющий зафиксировать найденную закономерность как

истинную.

Результатом работы ученых является некоторая обобщен-

ная закономерность. При использовании этого знания для

воздейсгвия на человека встанет вопрос о стенсг. и выражен-

ности эт-ого качества у конкретного человека. Очевидно, что

есть люди, которые обладают этим качеством минимально,

а есть люди, которые обладают им в большей степени. По

сути дела найденную закономерность придеться предельно

конкретизировать.

Какое знание о человеке требуется в реальной практичес-

кой жизни? Обобщенное, закономерное или конкретизирован-

ное?

Ответ, видимо, лежит в такой плоскости: при воздействии

на группу людей — обобщенное, закономерное, чем больше

группа, тем более вероятно, что она примет это возденстние

и будет реагировать по найденной закономерности. При воз-

действии на одного человека обобщенного закономерного

знания может оказаться недостаточно, вариантов человече-

ской индивидуальности бесчисленное множество. Этот факт

требует наличия постоянного механизма конкретизации обоб-

щенного закономерного знания о человеке.

Итак, обобщенное, закономерное знание о человеке, ш

лученное группой людей-ученых, проверивших это знание на

достоверность с помощью специальных методов, может быть

названо научным или академическим. Организуемое на его

основе воздействие на человека представляет собой академи-

ческую психологию.

Надо сказать, ч+о с мймёНта сбоеГо йоябЛенйя на сббт на-

учная, академическая психология переживала не один глубо-

кий кризис, связанный с поисками своего предмета исследо-

вания и соответствующих ему методов. Иллюстрацией этого

может служить вся история психологии от В. Вундта до на-

ших дней. На сегодняшний день любой ученый начинает с

уточнения предмета своей науки, который кажется таким оче-

видным и тем не менее бесконечно сложным для изучении.

Относительная замкнутость круга ученых, изучающих че-

ловека, неоднозначность в описании и интерпретации фактов

жизни человека приводят к тому, что общественный интерес

к их работам сравнительно невысок. Достаточно в этом Пла-

ке посмотреть на тиражи научных психологических журна-

лов, выпускаемых в СНГ, который очень невелик.

В то же время в обществе всегда была и есть острая по-

требность в информации о человеке, которая удовлетворялась

на уровне житейской или обыденной психологии.

Специфический язык науки о человеке делал ее малодос-

тупной для людей, занятых практическим воздействием на

других, в первую очередь, это представители педагогических

II других ориентированных на человека профессий.

Другая особенность научного, академического знания, за-

трудняющая его применение, состоит в том, что использова-

тель этого знания должен видеть исходные моменты получе-

ния этого знания-позицию автора (ов) закономерного зна-

ния. Он не только должен ее выделить, но и включить спе-

пиальным действием в обоснование своих воздействий на

другого человека. Другими словами, чтобы применить науч-

ное знание о человеке, надо отрефлексировать его происхож-

дение (контекст) и соотнести с реальной ситуацией, с реаль-

ным поведением конкретного человека (текстом). При этой

рефлексии важно не потерять и свой подтекст действия — ра-

ди чего, с какой целью я его (это знание) применяю.

Вот эту-то процедуру и затрудняются произвести люди,

пытающиеся использовать закономерное, достоверное науч-

ное знание.

Трудности определяются прежде всего, на наш взгляд, тем,

что они видят конкретного человека сквозь призму своего

профессионального подтекста, сужающего видение человека

до нескольких, если не до одного качества. Так, для врача