Очевидно, что эти страхи не должны мешать нам защищать себя!
В формальном образовании ученикам никак не помогают развивать критическое мышление, скорее формируется установка на инертность: знания чаще всего предоставляются в готовом виде, и их надо просто запомнить. Это делает нас уязвимыми для дезинформации и пропаганде, ведь мы привыкаем верить печатному слову и речам авторитетных людей.
Критическое мышление – это взгляд на вещи, лишенный субъективной окраски, взгляд человека, способного подняться над ситуацией.
Ричард У. Поль[38] выделяет семь составных частей критического мышления:
1. Интеллектуальное смирение: включает внимание к обстоятельствам, в которых прирожденный эгоцентризм обычно приводит к самообману; внимание к искаженности и неправильности и ограниченности точки зрения. Этот аспект предполагает допущение, что ваша точка зрения может быть неправильной, и признание того, что доступное знание конечно.
2. Интеллектуальная смелость: готовность справедливо оценивать идеи, убеждения или точки зрения, к которым мы не прислушивались, независимо от наших отрицательных реакций на них.
3. Интеллектуальное сочувствие: признание потребности воображаемого помещения себя на место других, чтобы искренне понять их позицию.
4. Интеллектуальные честные намерения: признание потребности быть правдивыми по отношению к собственному рассуждению, чтобы быть последовательным, держаться самому строгих интеллектуальных стандартов при отборе фактов и доказательств, которые мы приводим антагонистам.
5. Интеллектуальная настойчивость: старание понять истину, несмотря на трудности, препятствия и расстройства.
6. Вера в причину: убеждение в том, что, в конечном счете, собственные интересы (и высшие интересы человечества в целом) будут обслуживаться лучше всего, если люди будут делать собственные умозаключения, развивая свои собственные рациональные способности.
7. Интеллектуальное смысловое правосудие: готовность принимать все точки зрения с пониманием и оценивать их по тем же интеллектуальным стандартам, независимо от собственных чувств или интересов, а также чувств или интересов друзей, сообщества или нации.
Как указывает автор, эти интеллектуальные черты взаимозависимы. Чем лучше развита одна из них, тем лучше работают другие.
Для этого важно научиться видеть в любой дискуссии оба мнения, принимать на время противоположную собственной точку зрения, ставить себя на место другого человека. Получив какую-то информацию, попробуйте найти (например, с помощью Интернет) альтернативные источники знания, сравните представленные картины мира.
Для анализа представленных данных потренируйтесь строить схемы, использовать рисунки. Так очевиднее и нагляднее и логические связи, и логические сбои.
Если вы находитесь в ситуации живого общения – задавайте вопросы собеседнику. Читая текст – составляйте вопросы для самого себя.
Задавайте вопросы! Если вы находитесь в ситуации живого общения, задавайте вопросы собеседнику. Читая текст, составляйте вопросы для самого себя. Так вы сможете понять, где автор полагается на базовые (фоновые) знания читателя, а где забывает о важных связках или же пытается «передернуть» факты.
Как можно развивать критическое мышление? Для этого надо потренироваться:
– выделять причинно-следственные связи и отличать их от соположений, которые говорящий (пишущий) пытается выдать за таковые;
– находить ошибки и намеренные искажения в рассуждениях;
– анализировать, какие установки и ценности пытается внедрить говорящий (автор текста), какова его цель;
– отличать стереотипные мнения, упрощенные суждения, штампы, обобщения;
– различать предположения, личные мнения и факты;
– концентрироваться на главном, отодвигая второстепенные детали на задний план.
Не соглашайтесь с тем, что из трудной ситуации есть только один выход, тренируйтесь и придумывайте по несколько выходов, по несколько решений.
Манипуляторы стараются искусственно воссоздать и прошлое, и будущее, как бы запирая жертву в фальшивом настоящем. Если вам навязывают взгляд в рамках определенного периода, расширяйте временные рамки, смотрите шире и анализируйте.
Манипуляторы стараются искусственно воссоздать и прошлое, и будущее, как бы запирая жертву в фальшивом настоящем.
Приведем примеры некоторых приемов, любимых политиками, демагогами, журналистами и другими манипуляторами:
– бездоказательные утверждения, которые должны восприниматься как неоспоримые факты (однако таковыми не являются), в том числе основанные на пресуппозиции: «Ты перестала пить коньяк по утрам?» (Карлсон – Фрекен Бок, из книги А. Линдгрен);
– ссылки на стереотипы: Все немцы – ответственные трудоголики;
– смешивание желаемого и действительного: Мы избранный народ, и когда-нибудь жизнь в нашей стране станет лучше, чем во всех остальных странах, вместе взятых;
– предъявление аналогии вместо доказательства, некорректные аналогии: Брать деньги с родителей за школьные учебники – все равно что своими руками готовить будущих убийц и воров;
– игры с причинами и следствиями: Половина браков заканчивается разводами, а половина и того хуже – смертью кого-то из супругов; можно также вспомнить предвыборную кампанию Бориса Ельцина, когда в качестве единственной альтернативы ему называли социализм с непременным дефицитом спичек и сахара;
– подбор слов с определенным эмоциональным содержанием, как напоминает нам поэт: Мятеж не может кончиться удачей, в противном случае его зовут иначе (Дж. Харингтон, перевод С. Маршака).
Опирайтесь на четыре закона формальной логики:
1. Закон тождества звучит так: «Любое высказывание (мысль, понятие, суждение) на протяжении всего рассуждения должно сохранять один и тот же смысл». Аристотель приводит в качестве иллюстрации ложных умозаключений такое, например: «Полупустое есть то же, что и наполовину полное. Если равны половины, значит, равны и целые. Следовательно, пустое есть то же, что и полное».
Манипуляторы очень часто прибегают к подмене понятий. Для того чтобы защитить себя от такой манипуляции, определяйте ключевые понятия еще до начала важных дискуссий, избегайте двусмысленности.
2. Закон непротиворечия (противоречия) гласит: «Невозможно, чтобы одно и то же одновременно было – и не было присуще одному и тому же, в одном и том же смысле». Два противоречащих друг другу суждения не могут оба быть истинными, одно из них должно быть ложно.
3. Закон исключенного третьего (tertium non datur) звучит так: если в одном из двух выражений что-либо о предмете утверждается, а во втором отрицается – одно из них обязательно должно быть истиной.
4. Закон достаточного основания был сформулирован Готфридом Вильгельмом Лейбницем[39]: «… ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым, – без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе, хотя эти основания в большинстве случаев вовсе не могут быть нам известны».
Согласно законам формальной логики, истинным является то, что подтверждено фактами или цепочкой логичных рассуждений. (О псевдологике манипуляторов речь шла в соответствующем разделе пятой главы.) Посмотрим с этой точки зрения, например, на народные средства лечения хворей. Вместо фактов о химическом воздействии на организм и проверяемых результатов лабораторных испытаний мы чаще всего увидим письма от Клавдии Ивановны из Твери и Михаила Петровича из Ухты о том, как им помог этот корень (отвар, моча). Интересно, что многие уже так привыкли к этой форме продвижения товара, что и не думают о том, что средства для лечения (!) должны быть представлены по-другому.
Упражнение
Возьмите доклад или речь любого политика, запись выступления на дебатах и просмотрите на предмет нарушения законов формальной логики.
Упражнение
Потренируйтесь в задавании вопросов, выявлении целей авторов и механизмов влияния на мнение потребителя на следующих слоганах (приводим некоторые из числа лучших рекламных слоганов столетия). Подумайте, что именно продается (и покупается) в каждом случае.
Посмотри мне в глаза, я сказала в ГЛАЗА!
(Wonderbra)Привет, мальчики!
(Wonderbra)Невозможное возможно.
(Adidas)Потому что вы этого достойны.
(L’Oreal)Попробовав раз, ем и сейчас.
