Еще два-три десятилетия назад в области прикладных исследований ФС работающего человека практически единственнымобъектом изучения являлось утомление, и прежде всего – физическое или мышечное утомление (Руководство по физиологии труда, 1983; Носкова, 2004; Simonson & Weiser, 1976). В более поздних исследованиях акцент стал переноситься на анализ состояний психической напряженности, различных видов стресса и связанных с ними пограничных состояний (Китаев-Смык, 1983; Кокс, 1981; Марищук, Евдокимов, 2001; Леонова, 1984; Наенко, 1976;Karasek & Theorell, 1990; Leonova, 2003). Заметим, что и в логике развития исследований стресса наблюдалась закономерная динамика: от первоначально главенствующей направленности на описание особенностей стресс-факторов среды обитания (или «физических стрессов») (Poulton, 1978) к углубленному анализу проявлений так называемых «стрессов белых воротничков» (Купер, Маршалл, 1995; Corlett & Richardson (eds.), 1981), возникающих в результате причин преимущественно психологического и социально-психологического характера.
В соответствии с этим, исследователей стали все больше интересовать особенности проявления стрессовых состояний как многопланового психологического феномена. Начали анализироваться характерные перестройки в мотивационной структуре деятельности, роль эмоциональных регуляторов поведения, устойчивость различных когнитивных функций, обеспечивающих эффективность переработки информации, индивидуальные приемы компенсации и преодоления трудностей (Гринберг, 2004; Кокс,1981; Хамбергер, Лоор, 1995). Кроме того, стали интенсивно изучаться различные формы устойчивых поведенческих и личностных деформаций, возникающих в результате длительного переживания стресса: тип А поведения, синдром выгорания, укоренение вредных для здоровья привычек и пр. (Водопьянова, Старченкова,2005, Леонова, 1984, 2004; Психология профессионального здоровья, 2006; Cooper (ed.), 2000; Schabracq et al. (eds.), 1996). Очевидно, что такое смещение акцентов в направленности исследований стрессовых состояний отражало объективно происходящие изменения в разных сферах жизни современного человека и, прежде всего, в профессиональной деятельности.
Актуальность исследований ФС человека обусловлена их непосредственной связью с эффективностью деятельности (Леонова,1984; Медведев, 1982; Gaillard, 2003). Следует иметь в виду, что понятие «эффективность деятельности» намного шире часто смешиваемого с ним понятия результативности. Оно отражает оптимальность способа достижения цели, стоящей перед субъектом труда, в соответствии с принципом «получение максимальных результатов при минимуме затрат» (Зараковский, Павлов, 1987;Леонова, 1984, 1988а). В этой связи можно выделить различные аспекты, определяющие особую прикладную значимость исследований ФС работающего человека.
Прежде всего, переживание острых и хронических неблагоприятных ФС приводит к ухудшению таких объективных характеристик деятельности, как надежность, продуктивность, быстродействие, качество работы. Именно они чаще всего являются причиной несчастных случаев, ошибок, аварий, травм по вине «человеческого фактора» (Зараковский и др., 1971; Котик, 1981;Расмуссен, 1995). Для современных видов деятельности характерен рост «цены ошибки», сделанной человеком при выполнении трудового задания (Алгера, 1995; Бодров, Орлов, 1998; Человеческий фактор, 1991). Кроме того, строгому количественному учету с трудом поддаются потери производительного времени, появление сбоев и прерываний в работе, снижения качества продукции, возникающих как непосредственное следствие снижения работоспособности человека (Завалова, Пономаренко, 1983; Леонова, 1984;Носкова, 2004). Но значимость этих факторов также отчетливо осознается практиками и рассматривается как один из мощных резервов повышения эффективности трудового поведения.
Не менее важна и другая характеристика оптимальности ФС,выделяемая по отношению к внутренней стоимости затрачиваемых на выполнение деятельности усилий (Зараковский и др.,1971; Леонова, Медведев, 1981; Hockey, 1997). Состояния, возникающие у человека в процессе работы, всегда характеризуются повышенной степенью затрат внутренних ресурсов. Естественное рабочее напряжение приводит к формированию таких «нормальных» для ситуаций активной деятельности состояний, как энергетическая мобилизация, эмоциональное возбуждение, компенсируемое утомление и др. (Марищук, Евдокимов, 2001; Наенко,1976; Marsella, 1994). Их появление вполне закономерно и предполагает индивидуальную оценку внутреннего потенциала профессионалов. В принципе, сами по себе эти состояния не являются источником серьезных неприятностей (Котик, 1981; Медведев,1982; Gaillard, 2003). Однако слишком высокая цена деятельности при возникновении чрезмерного напряжения – это реальная угроза здоровью человека.
Такой аспект рассмотрения проблемы развития стресса и, как следствие, формирования неблагоприятных ФС имеет комплексный характер. Ее решение предполагает включение в совместную работу специалистов разного профиля – медиков, психологов, социологов, эргономистов. На стыке этих разработок появляются новые научно-прикладные направления, например, «профессиональная эпидемиология» (professional epidemiology, Касл, 1995)или «безопасность профессионального здоровья» (оccupational health safety, Schabracq et al. (eds.), 1996).
Различные болезни «стрессовой этиологии» – сердечно-сосудистые расстройства, заболевания желудочно-кишечного тракта, нарушения обменных процессов, невротические состояния (Заболевания вегетативной нервной системы, 1991; Хананашвили,1978; Sauter & Murphy, 1999; Selye, 1976) – легко обнаружить в перечне заболеваний, типичных для современных видов труда. Причины этого кроются в несоответствии адаптационных возможностей человека постоянно обновляющимся условиям жизни: быстрой смене технологий, нарастанию интенсивности информационных потоков, непрерывности инновационных процессов в организациях, изменчивости форм социального общения и др., не говоря уже о мощных макроэкономических сдвигах и изменениях в политической жизни общества (Бодров, 2000;Журавлев, 2004; Купер, Маршалл, 1995; Леонова, Мотовилина, 2006).
Существует и менее выраженная во внешнем плане, но весьма существенная для полноценной жизни и нравственного здоровья личности тенденция, связанная с изменением индивидуально-психологических особенностей и свойств характера в результате длительного переживания негативных состояний. Замкнутость, нерешительность, тревожность, апатичность, повышенная истощаемость нередко возникают как следствие воздействия разного рода «сверхнагрузок» и являются началом формирования стойких профессионально-личностных деформаций (Купер, Маршалл,1995; Леонова, 2004; Психология профессионального здоровья,2006; Schaufeli & Enzman, 1998). Напротив, формирование таких качеств, как эмоциональная устойчивость, выносливость, усидчивость, открытость, доброжелательность, вряд ли можно рассматривать только как развитие природных задатков или прямого социального воздействия. В немалой степени это результат целенаправленного воспитания и обучения, специальной «психологической» тренировки, которые направлены (осознанно или подсознательно) на выработку адекватных внутренних способов преодоления трудных ситуаций и умения формировать состояния позитивного типа (Гринберг, 2004; Карвасарский, 1985; Кокс, 1981;Lazarus & Lazarus, 1994).
Таким образом, в жизни современного человека обычным становится возникновение состояний, характеризующихся повышенным уровнем актуализации психофизиологических ресурсов,а нередко и превышающем возможности последних. В этой связи решение научных задач, связанных с качественным описанием и классификацией ФС разного типа, а также с разработкой адекватных методических средств для их своевременной диагностики, имеет первостепенную важность (Дикая, 2003; Завалова, Пономаренко, 1983; Леонова, 1984, 2004; Hockey, 1997). Однако в прикладном аспекте решение названных задач подчинено достижению более общей цели – определению путей предотвращения (профилактики) и коррекции неблагоприятных ФС (Дикая, Гримак,1983; Леонова, 1988а; Quick et al., 1997).
