Негласное правило, скрывающееся за ответом «Б»:
Мои отношения с супругом(ой) являются самой важной частью моей жизни, они превыше любых сомнений относительно того, как они сказываются на моем физическом здоровье.
Негласное правило, связанное с ответом «Б», не позволяет вам нарушить ваши супружеские обязательства. Из вас бы вышел отличный солдат, доверенное лицо политического деятеля или его супруг, потому что вы цените отношения и обязательства превыше любых своих личных потребностей. Эта черта характера достойна восхищения. Но могут ли быть какие-то исключения? Разве у вас нет права спасать свою жизнь? Ваша страстная преданность, безусловно, благородна, но из-за нее вы недостаточно уважаете и цените себя. А благородно ли это?
Более того, не повлияли ли на ваше решение существующие правила приличия и ваша изначальная договоренность? Вспомните былые времена, когда вы ставили верность превыше личных потребностей. Были ли вы довольны получившимся результатом? Вас можно похвалить за вашу верность и преданность партнеру, но подумайте над тем, позволяете ли вы себе проявлять определенную гибкость в исключительных обстоятельствах? Иногда согнутая ива выживает в урагане, который с корнями выкорчевывал столетние массивные дубы. С вашей стороны не будет эгоистичным обратиться к личным нуждам и потребностям в сложные для вас времена, особенно если партнер вас при этом совершенно не поддерживает.
Негласное правило, скрывающееся за ответом «В»:
Я решусь разорвать отношения ради восстановления своего здоровья только в крайнем случае.
Ответ «В» предполагает крайне размытое негласное правило: из соображений верности (или недоверия) вы предпочитаете выжидать до тех пор, пока не останется ни малейших сомнений относительно того, что ваш(а) супруг(а) негативно влияет на состояние вашего здоровья. В вашей неумирающей верности проблескивает искорка самосохранения. Если это негласное правило нормально функционирует в вашей жизни всегда, это говорит о том, что вы традиционно ставите потребности других людей превыше своих личных нужд. Вы обычно считаете, что ваши потребности должны быть удовлетворены в самую последнюю очередь. Если расставание с супругом(ой) — единственный реальный выход, то чего вы больше всего боитесь? Как узнать, когда пора уходить? Вам вообще понятен концепт удовлетворения ваших потребностей?
Для вас как для человека, неохотно отстаивающего свои интересы даже в самых ужасных жизненных обстоятельствах, может начаться совершенно новая эра самовыражения и уверенности в своей равноценной значимости, если вы только выберете описываемый способ спасения вашей жизни. Временами бывает страшно поступить правильно. Но когда мы делаем это, несмотря на страх, это уже признак мужества.
Вопрос
Вы — консультант по здоровому образу жизни. Вас назначили куратором шестидесятилетнего пациента, отказывающегося продолжать гемодиализ[12], от которого в буквальном смысле зависит его жизнь. Помимо прогрессирующей почечной недостаточности, у этого пациента наблюдается диабет, по причине которого он практически лишился зрения; также у вашего подопечного ампутирована одна нога, и, плюс ко всему, он страдает от хронических болей.
Единственный сын этого человека живет очень далеко, а местным племянницам и племянникам, кажется, нет до него дела. Поэтому-то он и решил не пытаться больше продлевать себе жизнь и прекратить всякое лечение. Выслушав всю его историю, что вы ему порекомендуете?
Варианты ответов
A. Пациенту нужно разрешить немедленно прекратить лечение.
Б. Этот мужчина — самоубийца, его нужно заставить продолжить лечение.
В. Пациента нужно убедить продолжить лечение и, если нужно будет, даже пристыдить за то, что он не лечится, но заставлять его лечиться против воли нельзя.
В ситуациях, когда проблемы со здоровьем становятся слишком серьезными, кто вправе решать, стоит ли жить дальше? Имеем ли мы право принимать такие решения, или за нас это должны делать специалисты? Важно ли жить просто для того, чтобы быть живым, или же жизнь ценится только вкупе со здоровьем и чем-то, ради чего стоит жить?
Негласное правило, скрывающееся за ответом «А»:
Нужно позволить индивидам без психических отклонений самим решать, когда им уже не стоит жить дальше.
Негласное правило, скрывающееся за этим вариантом ответа, наделяет страдающее человеческое существо правом определять продолжительность своей жизни. Вы считаете, конечно, за редким исключением в лице действительно суицидальных индивидов с искаженными суждениями о жизни и смерти, что человек должен иметь право решать для себя сам, продолжать ли ему жить дальше или уйти, когда он это для себя определит. По крайней мере, это вполне разумно, когда состояние здоровья ухудшается на глазах, а будущее видится мрачным и болезненным. Если вы выбрали это негласное правило, значит, вы рассматриваете здоровье и жизненную энергию как смысл бытия. Вы хотите жить только в том случае, если ваше здоровье в норме, позволяющей вам физически и психически наслаждаться каждым новым днем своего существования. Вы — самостоятельный человек, который боится страданий больше, чем самой смерти.
Если бы была возможность свести к минимуму весь дискомфорт, связанный с болезнью, при неизменности остальных составляющих, вы бы все еще продолжали считать, что нет смысла продолжать свое существование? Что вам нужно для уверенности в том, что жизнь стоит того, чтобы жить? Что смогло бы стать для вас достаточным поводом для продолжения существования: новый роман, интригующий вызов или человек, который отчаянно в вас нуждается? Ваш ответ говорит о том, что вы не доверяете природе и предпочли бы сами решать, когда стоит завершить свою жизнь. Подумайте над тем, как это негласное правило сказывается на вашем отношении к больным людям вообще. Видите ли вы вообще какую-то личностную ценность в тех, кто болен и одинок?
Негласное правило, скрывающееся за ответом «Б»:
Только самоубийцы или больные на голову люди могут захотеть умереть прежде, чем природа возьмет свое.
Негласное правило, связанное с этим вариантом ответа, приравнивает решение приостановить свое лечение к суициду. Вы считаете, что жизнь драгоценна настолько, что никому и ни при каких обстоятельствах непозволительно раньше времени ее прекращать. Согласно вашим убеждениям, жить стоит, несмотря ни на что, вне зависимости от того, как человек себя при этом чувствует. Нужно ли каждого заставлять лечиться? В конце концов, естественно ли это вообще — лечить болезни?
Вы считаете жизнь настолько ценной, что ее необходимо холить, лелеять и поддерживать всегда и везде, при любых обстоятельствах. Это, безусловно, благородный идеал, но подумайте, бывают ли такие случаи, когда правильнее всего будет позволить жизни ускользнуть, не прощаясь? Подумайте, что боли и страдания могут быть настолько сильными, что милосерднее всего просто позволить человеку уйти. Несомненно, что вы беспокоитесь об этом пациенте и желаете ему только добра, но скажите, предполагает ли ваше правило какую-либо гибкость, позволяющую найти исключения, когда чьи-то страдания в буквальном смысле невыносимы, а надежды на светлое будущее попросту нет?
Негласное правило, скрывающееся за ответом «В»:
Жизнь настолько драгоценна, что необходимо пустить в ход все возможные методы влияния и убеждения, прежде чем позволить кому-либо прекратить лечение, от которого его жизнь зависит в буквальном смысле.
Негласное правило, лежащее в основе этого варианта ответа, предлагает компромисс. Вы считаете, что, несмотря на все страдания и отсутствие надежды, этого человека нужно уговаривать продолжить лечение и помочь ему осознать истинную ценность жизни, хотя принуждать не станете. Если вы следуете этому негласному правилу, вы искренне верите в то, что жизнь — всегда наилучшее решение из возможных, однако вы, в конечном счете, не имеете права требовать от другого человека, чтобы он оставался в живых. Хотя ваша мотивация, как мне кажется, базируется, прежде всего, на соображениях любви и заботы, все же вы пытаетесь контролировать обсуждаемого пациента, равно как вы хотите контролировать и всех остальных. Если, в конечном счете, вы все равно позволите этому человеку самому решить свою судьбу, зачем же заставлять его страдать еще и из-за необходимости принять дополнительное решение навязываемого вами вопроса?
Когда люди в вашей жизни принимают сложные решения, с которыми вы не согласны, вы должны позволить им самим решать, что для них лучше, и поддерживать их, что бы они ни решили. Возможно, вы могли бы попробовать, несмотря ни на что, поддержать этого человека в самый сложный для него момент. Этот вопрос, конечно же, гипотетический, но он открывает вам глаза на модель поведения, к которой вы снова и снова прибегаете на протяжении всей вашей жизни. Вы склонны оценивать решения других людей с точки зрения ваших личных морально-этических представлений? Не кажется ли вам, что вы попросту суете нос не в свое дело? Если так, то вы делаете это из соображений любви и открытости или же просто считаете, что вы всегда правы? Если ответы на эти вопросы доставляют вам дискомфорт, значит, ваше негласное правило не приносит вам никакой пользы.
