Похожая картина и с деньгами. Поскольку в современной жизни это и является добычей, вернее добыча на девяносто девять процентов выглядит как зарплата. Для мужика важно принести в дом побольше денег, как они будут распределяться и тратиться, для него вторично. Он пришел домой, с гордым и довольным видом положил деньги на стол и увалился на диван, все, я устал, не трогай меня, это он жене.
А жена распределяет эти деньги так, чтобы и попить – поесть, за квартиру заплатить, что – то из вещей купить да и отложить сколько – то на всякий случай. Ради интереса, обратите внимание в том же супермаркете или на рынке, как покупки делает женщина и как мужчина, уверяю, вы увидите много интересного.
А вот женщина рассчитана на постоянство, она не импульсивна и расходует свою энергию более экономно. Мужик пришел домой с работы – поел, увалился, опять же, на диван, его не трогать, он устал!
Женщина, придя с работы, приберет в квартире, приготовит ужин, с детьми займется, что – то погладит, почистит, ну и тому подобное. А ведь на работе она была такое же количество времени, что и мужчина, а значит, устала не меньше.
Происходит это потому, что мужчине в столкновении с новым потребно гораздо меньше времени, нежели в оценке последствий от его применения, чем женщина и занимается ежедневно и ежечасно.
Попробуйте растянуть процесс закрытия собственной грудью пулеметной амбразуры часиков этак на восемь. Представили? Пробовать не советую. Для столкновения как такового, достаточно нескольких минут а то и секунд, но при максимальных затратах энергии, а при детальной оценке чего – то нового, времени требуется гораздо больше, соответственно энергия распределяется равномерно на весь процесс. Потому и считается, что женщина выносливее, на самом деле она другим вещами занимается, отличными от мужских.
Где – то то ли вычитал, то ли услышал, и сначала не поверил. Уж не знаю, как они там считали, вот это я представляю себе с трудом, вернее вообще не представляю. Оказывается, мужчина за день произносит около сорока тысяч слов, а женщина тридцать тысяч. Тридцать тысяч, это на десять тысяч меньше чем мужчина!!! Но это еще не самое экстравагантное. Самое – самое экстравагантное в том, что к вечеру мужчина практически полностью расходует свой дневной «словесный лимит», а женщина в течение дня этот лимит как бы экономит и основное его использование приходится на вечер. Во дела! Не потому ли вечером у мужика и остается слов всего на две фразы: «Дай поесть.» и: «Дай поесть спокойно».
На самом деле ничего странного нет. Так мужчина расходует свою энергию, он выплескивает ее разом и так женщина, она ее растягивает, тоже самое и со словами. Вот только непонятно, почему женщины так болтливы?
И еще, как ни крути, для кого – то это может прозвучать, как крамола несусветная, но ЖЕНЩИНА МУДРЕЕ, ЧЕМ МУЖЧИНА! Именно мудрее, «работа» у нее такая. Не знаю кого как, но меня это вполне устраивает.
Интересно, изобретают ли сейчас вечный двигатель или давным – давно плюнули на эту затею ввиду утопичности идеи как таковой? По моему разумению вечный двигатель существует и существует уже давно и выглядит вот так: Мужчина + Женщина = Вечный Двигатель.
Мало того, что этот вечный двигатель существует и существует успешно, он еще и «продукцию» выдает, простите за невольный каламбур, это наши дети, продолжение нас, родителей, продолжение нашего рода и человечества в целом.
Молодоженам на свадьбах, да и вообще молодым семейным парам, зачастую желают детишек побольше. Это стало своего рода «дежурным пожеланием», наряду с домом – полной чашей, хорошей работой с соответствующей зарплатой ну и так далее. Считается, что два ребенка в семье, это нормально, один – нижний предел, три – верхний предел. Если в семье четыре ребенка, это уже повод для разговоров на уровне соседей и знакомых, вроде бы еще и не много, но уже и не мало, приблизительно так.
Интересно, что демографическим взрывом называют повышение рождаемости в какой – то отдельно взятой стране или местности, но не в конкретной семье. Оно и понятно, «стандарт» в виде двух детей в семье в XX веке установился как бы сам собой, и это после просто чудовищной Второй Мировой войны, унесшей десятки миллионов жизней. Что – то не сработало у нас внутри для восполнения численности населения.
Тема уж больно деликатная что – ли. О человеке не напишешь, как о сокращении рыбных запасов с море. Не скажешь же – человеческие запасы стали меньше, их надо восполнить, поэтому по кроватям товарищи! Бред, да и только.
Вроде бы и с голода никто не помирает, вот как раз там, где с продуктами питания туго, рождаемость выше, и наоборот. Получается саморегуляция какая – то, там, где шансов выжить меньше, детей рождается больше. Но население континентов в полном составе не голодает, а в тех странах, где это происходит, как правило, идет война неизвестно с кем и неизвестно за что.
Говорят, что существуют народы и страны, где семьи традиционно большие, то есть детей в каждой семье много. Мне кажется ерунда все это, большая семья, это когда несколько поколений живут под одной крышей, это действительно имеет место быть, а вот большая семья именно из – за количества детей, все же, явление вторичное.
В стародавние времена подавляющее большинство семей было многодетными, и не из – за того, что жили голодно и дорасти до репродуктивного возраста было проблемой. Может кому и будет интересно, оказывается на Руси в пищу употребляли более семидесяти видов овощей! А сейчас сколько?
Основным, так сказать, мясом, было мясо диких животных, и если его употребляли в пищу мало, то не из – за того, что не хватало. Годовой цикл питания подразумевает преобладание растительной пищи в теплое время года, и обильную мясную пищу зимой. Энергии зимой надо больше, вот и лопали зимой мясушко с удвоенной силой. Дело не в дефиците продуктов питания, а несколько в другом.
Раньше одна семья занималась каким – то одним конкретным делом, можно сказать ремеслом: выращивали хлеб, делали горшки, плели корзины, ткали полотно… Не было такого, когда отец сельским хозяйством занимается, а сыновья кто чем.
Изначально такого не было, это уже гораздо позже, по мере развития производственных отношений, «все смешалось в доме Облонских». Ребенок в семье далеко не в последнюю очередь рассматривался как работник. Тракторов, станков и прочих «помощников», не было, практически все приходилось делать вручную, ну разве что лошадки помогали. А сейчас, кнопку нажал, и понеслась.
Получается, что предприятия по производству неважно чего, в своем большинстве, были, говоря современным языком, семейными, соответственно и работали на дому, ну или в поле, что являлось продолжением дома как личного пространства.
Так что, во всяком случае мне так думается, многодетные семьи, это не наличие экстремальных условий для роста и выживания, ну разве что совсем давным – давно, в первобытном обществе, а показатель уровня производственных отношений и уровня технической оснащенности процесса производства.
В середине XX века экипаж торгового судна составлял 50 – 60 человек, а сейчас, 8 – 10 справляются, причем тоннаж если и изменился, то исключительно в силу эксплуатационных особенностей парохода.
Кстати, на улице одного из российских городов видел карету Скорой помощи с надписью «Реанимация новорожденных». Сказать, что увидев, обалдел, значит ничего не сказать. Вот и условия выживания! Иногда жалею, что не матерюсь…
***
Ну и как же обойти стороной благополучно родившихся, выросших и живущих в плане: «На детях гениев природа отдыхает»? Пример – случай из истории, ставший практически хрестоматийным – царь Петр I и его сын, царевич Алексей.
И книги написаны, и фильмы сняты, ну и что? А почему ничего не говорят о Петре II, тоже сын, но даже прожив всего двенадцать лет «путством», насколько мне известно, не отличавшийся. А почему если отец – царь – реформатор и вообще человек великий, то и сын должен быть таким же великим и именно в реформаторстве, вернее именно в такой форме реформаторства?
А что если царевич Алексей не реформатор вообще, а созидатель чего – то нового, доселе неизвестного? Или же, если и реформатор, то предпочитающий другие методы, да и вообще другие сферы для реформирования, живопись например? Таких вопросов можно написать не один десяток, вот только кто на них будет отвечать, вот в чем дело.
Думаю, что даже если бы царь Петр возил с собой царевича Алексея по всем военным походам да с посольствами, то вряд ли что – то получилось бы в плане «копирования» жизненных целей и способов их реализации. Яблоко далеко падает от яблони не потому, что дитя дурным и ни на что не способным уродилось. Люди, которые ну вообще ни к чему непригодны и не способны – такая же редкость, как джинсы на прилавке колхозного магазина в семидесятых годах прошлого века.
