Хотя схемы эти действительно способны сопоставлять между собой качественно различные явления, но лишь в определенной плоскости абстракции, на уровне которой специфика этих явлений, как и их взаимопревращения, исчезает. Что же касается психологии, то она при этом окончательно порывает с конкретностью человека.
Конечно, говоря все это, я имею в виду прежде всего отношения между психологическими и морфофизиологическими уровнями исследования. Нужно, однако, думать, что не иначе обстоит дело и с той связью, которая существует между социальным и психологическим уровнями.
К сожалению, именно социально-психологические проблемы остаются в нашей науке наименее разработанными, наиболее засоренными концепциями и методами, почерпнутыми из зарубежных исследований, то есть из исследований, подчиненных задаче поиска психологических оснований для оправдания и увековечения межчеловеческих отношений, порожденных буржуазным обществом. Но перестройка социально-психологической науки с марксистских позиций не может происходить независимо от того или иного общепсихологического понимания человека, роли в его формировании жизненных связей человека с миром, порождаемых теми общественными отношениями, в которые он вступает.
Поэтому, думая о перспективах психологической науки как центрирующей в себе многообразные подходы к человеку, нельзя отвлекаться от того факта, что центрация эта задается на социальном уровне, – точно так же, как на этом уровне решается и человеческая судьба.
См. К. Н. Корнилов. Современная психология и марксизм. Л., 1923.
См. Л. С. Выготский. Сознание как проблема психологии поведения. См. "Психология и марксизм". М., 1924; его же. Мышление и речь. М., 1934.
См. С. Л. Рубинштейн. Проблемы психологии в трудах Карла Маркса. "Советская психотехника", 1934, гл. 1; его же. Основы общей психологии. М., 1940.
Одним из первых зарубежных авторов, выступивших с требованием строить психологию на марксистской основе, был Ж. Политцер (G.Politzer. "Revue de psychologie concrete", гл. 1, 2, 1929).
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.3, стр. 1.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.3, стр. 18.
К. Макрс и Ф. Энгельс. Соч., т.3, стр. 25.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 423.
J.Watson. Psychology as the behaviorists views, in: "Psychological Review", 1913, v. 20. Еще раньше необходимость полного отказа от психологических понятий и терминов была провозглашена группой зоопсихологов (T.Beer, J. v. Uexull Vorschlage zu einer objektive Nomenklatur. "Biologishes Zehtralblatt", 1899, Bd. XIX.
В. Вундт. Основания физиологической психологии. М., 1880, стр. 738.
P.Natorp. ineleitung in die Psychologie. Berlin, 1888, S.14, 112.
См. Стаут. Аналитическая психология. М., 1920.
В нашей психологической литературе эта идея нашла свое оригинальное выражение в опыте систематизации психологии, предложенным П. П.Блонским (П. П.Блонский. Психологические очерки. М., 1927).
См. С. Л. Рубинштейн. Принципы и пути развития психологии. М., 1959, стр. 308–330.
См. Г. Липпс. Пути психологии. Доклад на V Международном психологическом конгресе, 1905.
У. Джемс. Существует ли сознание? "Новые идеи в философии". Сб. гл. 4. М., 1910.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 29.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.23, стр. 192.
Там же, стр. 200.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 29.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Из раннихъ произведений. М., 1956, стр. 594.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 29.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 588.
См. К. Макрс и Ф. Энгельс. Соч., т.23, стр. 82.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 592, 594.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.3, стр. 24.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.20, стр. 545.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс Соч. т. 3, стр. 253.
В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т.29, стр. 172.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.46, ч. II, стр. 215.
См. А. Н. Леонтьев. Автоматизация и человек. "Психологические исследования", вып. 2. М., 1970, стр. 3–12.
См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т.18, стр. 35, 52.
См. И. П. Павлов. Полн. собр. соч., т. III, кн.1 М.-Л., 1951, стр. 28.
См. Н. Винер. Кибернетика. М., 1968.
См. "Ленинская теория отражения и современная наука". М., 1967.
См. статью «Кибернетика». Философская энциклопедия, т.2. М., 1962.
В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 40.
Р. Декарт. Рассуждение о методе. С приложениями: Диоптрика. Метеоры. Геометрия. М., 1953, стр. 71; см. также стр. 72.
См. А. В. Запорожец, Л. А. Венгер, В. П. Зинченко, А. Г. Рузская. Восприятие и действие. М., 1967.
См. Л. А. Чистович, В. В. Алякринский, В. А. Абульян. Временные задержки при повторении слышимой речи. "Вопросы психологии", 1960, гл. 1; Л. А.Чистович, Ю. А. Клаас, Р. О. Алексин. О значении имитации для распознавания звуковых последовательностей. "Вопросы психологии", 1961, гл. 5; см. также А. Н. Соколов. Внутренняя речь и мышление. М., 1968, стр. 150–157.
См. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. Н. Леонтьев, О. В. Овчинникова. Анализ системного строения восприятия. "Доклады АПН РСФСР". М., 1957–1959, сообщение I–VII.
См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т.18, стр. 46.
См. В. С. Тюхтин. Отражение и информация. "Вопросы философии", 1967, с.3.
В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 145.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 592.
См. А. Н. Леонтьев. О механизме чувственного отражения. "Вопросы психологии", 1959, гл. 2.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т.3, стр. 1.
См. Д. Н. Узнадзе. Психологические исследования. М., 1966, стр. 158.
С. Л. Рубинштейн. Бытие и сознание. М., 1957, стр. 226.
L. White. The Science of Culture. New York, 1949.
Упоминание им о том, что общество организовано на основе отношений собственности, служило иногда поводом относить Уайта якобы к сторонникам исторического материализма; правда, один из его апологетов оговаривается при этом, что исторический материализм идет у него не от Маркса, а от "здравого смысла", от идеи выживания (Business of living). – H. Barnes. Outstanding contributions to Antropology, Culture, Culturologie and Cultural evolution. New York, 1960.
L. White. The Science of Culture, p. 181.
Н. Н. Ланге. Психологические исследования. Одесса, 1893.
См. Н. А. Бернштейн. Физиология движения. В кн.: Г. П. Конради, А. Д. Слоним, В. С.Фарфель. Физиология труда. М., 1934; Н. А. Бернштейн. О построении движений. М., 1947.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 25.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.46, ч. I, стр. 25.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 19.
См. А. Н. Леонтьев. Проблемы развития психики. М., 1972.
И. М. Сеченов. Избранные произведения, т. I. М., 1952, стр. 581.
G. Allport. Patternand Grouwth in Personality. New York, 1961.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 26–31.
K. Levin. A. Dynamic Theory of Personality. New York, 1928.
См. С. Л. Рубинштейн. Проблемы психологии в трудах К. Маркса. "Советская психотехника", 1934,гл. 7.
С. Л. Рубинштейн. Принципы и пути развития психологии. М., 1959, стр. 40.
И. М. Сеченов. Избранные произведения, т. I, стр. 209.
I. B. Watson. The ways of the behaviorism. New York, 1928.
Пиаже. Роль действия в формировании мышления. "Вопросы психологии", 1965, гл. 6, стр. 33.
См. Ж. Пиаже. Избранные психологические труды. М., 1969.
См. П. Я. Гальперин. Развитие исследований по формированию умственных действий. "Психологическая наука в СССР". М., 1959, стр. 441–469.
См. Л. С. Выготский. Развитие высших психических функций. М., 1960, стр. 198–199.
Л. С. Выготский. Избранные психологические произведения. М., 1956, стр. 54.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.3, стр. 253.
