Ни один из психологов не может быть компетентен в использовании всех тестов, а поэтому нельзя пренебрегать предварительной подготовкой. Использование некоторых тестов предполагает специальные знания, а следовательно, обучение. Так, например, работа с Калифорнийским психологическим опросником в соответствии с требованиями, принятыми в США, требует от психолога наличия специальной лицензии. Обследуемый (клиент) должен получить в доступном для него виде сведения о целях тестирования, а также о том, как будут использованы полученные результаты. Кроме того, он имеет право знать о результатах тестирования.
В последнее время приобретает все большую популярность тестирование онлайн, или использование психологических тестов в компьютерных сетях, что позволяет установить обратную связь с обследуемым человеком. Этот вид тестирования получил достаточно широкое распространение в конце XX в. в связи с развитием электронных технологий и породил множество психологических и этических проблем, прежде всего в случае использования тестов личности. Наиболее опасно распространение в компьютерных сетях непрофессиональных тестов, на основе которых делаются неоправданные заключения и рекомендации. Исследователи (Goritz, Batinic, Goersch amp; Moser, 1999) показали, что даже тесты, удовлетворяющие психометрическим требованиям, опасны при использовании в сетях, поскольку несовершенная и плохо контролируемая обратная связь может оказать негативное влияние на психическое здоровье и благополучие участников онлайн-тестирования.
Наиболее сложные проблемы возникают с установлением надежности и валидности онлайн-тестов. Сегодня очевидно, что нельзя просто взять некий тест, подготовить его для использования в Интернете и говорить о неизменности психометрических характеристик этого теста по отношению к оригиналу. То же самое касается нормативных данных. Так, доказано, что результаты, полученные с помощью опросника, используемого в Сети, более изменчивы, чем те, которые мы будем иметь при традиционной процедуре работы с этой методикой (Buchanan amp; Smith, 1999; Pasveer amp; Ellard, 1998). По мнению ряда исследователей (Buchanan et al, 1999; Johnson, 2000), вопросы (утверждения) в онлайн-версиях личностных опросников могут быть обременены факторами, которые связаны с лингвистическими или культурными различиями (например, прилагательные «сумасшедший» (mad) и «ничтожный» (mean) будут интерпретированы различно теми, кто разговаривает на английском языке в Соединенных Штатах и Великобритании). Этот вопрос обсуждался нами и в разделе, посвященном адаптации тестов.
В настоящее время большинство исследователей полагают, что онлайн-тестирование может осуществляться в случае реализации тех исследовательских программ, в которых не предусматривается потенциально опасная обратная связь, т. е. участникам не сообщаются результаты тестирования. Не вызывает сомнений высокая эффективность такого тестирования при использовании ряда опросников интересов, а также опросников мнений. В России достаточно активно тестирование онлайн используется в работе HR-лаборатории «Гуманитарные технологии» (А. Г. Шмелев и др.). Очевидно, что по мере развития компьютерных технологий сфера онлайн-тестирования будет существенно расширяться.
Специалист в области психодиагностики не просто работает с людьми, но и обладает большими возможностями воздействия на них, а это налагает огромную ответственность. Мы должны постоянно помнить о том, что результаты наших исследований всегда приобретают личностный смысл для обследуемого. Отсюда вытекает важнейшее требование профессиональной этики психолога – не причинить морального ущерба личности. Психодиагностическим исследованиям должен быть чужд дух «наклеивания ярлыков», предвзятого отношения к обследуемому. Такое обоюдоострое оружие, как диагностическая методика, тест, может быть доверено только специалистам, имеющим необходимый опыт работы (а в случае функционирования системы контроля за профессионально-этической деятельностью психологов – имеющим соответствующую лицензию[63]). В противном случае создается возможность нанесения морального урона личности, происходит дискредитация психодиагностических исследований.
Более чем вековое развитие психодиагностики, выступавшей на Западе в обличье психологического тестирования, а позднее – психологической оценки, происходило, как правило, вне методологического осмысления этой области психологической науки. Долгое время господствовавшие в психологическом тестировании эмпиризм и позитивизм не только способствовали формированию взглядов на его узкоприкладной характер, но и разделению теории и практики психологических измерений, обособлению дифференциальной психологии, претендующей на роль науки об индивидуально-психологических различиях. Большое методологическое значение для развития собственно психодиагностики имеют выделение и раскрытие специфики психодиагностического метода, который наряду с традиционными для психологии неэкспериментальным и экспериментальным исследовательскими методами логично завершает формирование представлений о системе исследовательско-измерительного аппарата современной психологии и его структуре.
Несмотря на то что психодиагностика основывается не только на измерении, но и на оценке, важнейшим ее инструментом был и остается тест. Формирующаяся в последние десятилетия компьютерная психодиагностика по нынешний день испытывает определенные трудности в разработке психологических тестов, максимально использующих возможности компьютера. Наибольшее распространение получили компьютеризированные версии известных тестов, применение которых невозможно без повторной валидизации и рестандартизации. Многочисленные попытки создания так называемых объективных тестов нередко приводят к оппозиции объективного и психологического описания личности, отрицанию субъективности как реальности, способствуют укреплению широко распространенного заблуждения в том, что физиологические показатели – единственный источник объективной информации о субъективных явлениях.
Психологическая диагностика сегодня остро нуждается в развитии учения о психологическом диагнозе, который не может быть сведен к измерению. Выражаясь словами Л. С. Выготского, пусть «диагнозы будут описательными, полными еще не установившихся, недостаточно четких и определенных положений, но они с самого начала должны быть методологически и методически правильно поставлены, т. е. быть диагнозами в истинном смысле слова».
Одной из важнейших проблем психодиагностики можно назвать преодоление разрыва между индивидуально-психологическим и социально-психологическим описаниями личности. Традиционная диагностика свойств, качеств обретает свою обоснованность и прогностическую достоверность в соединении с диагнозом среды (ситуации), по отношению к которой эти качества проявляются и обретают конкретные поведенческие формы.
Представления об индивидуально-психологических особенностях личности, полученные при ее психодиагностическом описании (измерении), имеют свой понятийно-объяснительный аппарат, собственные «внутренние» потребности, наконец собственный, независимый от исходных концепций путь развития. Предложенная на страницах данного учебника теория измеренной индивидуальности позволяет «опредметить» ту грань личности, с которой имеет дело психодиагностика.
Рассмотренные нами основные этапы диагностического процесса позволяют уяснить специфику этой деятельности психолога, указать на возникающие в ее ходе важнейшие проблемы. Так или иначе, психологическая диагностика затрагивает внутренний мир личности, а поэтому большое значение приобретают этические аспекты работы диагноста, в наших условиях все еще остающиеся благими пожеланиями, выполнение или невыполнение которых остается личным делом психолога.
Глава 3. Психометрические основы психодиагностики: основные этапы конструирования теста
Задача методики заключается не только в том, чтобы научиться измерять, но и в том, чтобы видеть, мыслить, связывать…
Л. С. Выготский
Абсурд может найти свое выражение как в словесной, так и в цифровой форме. Однако знание логики является надежной гарантией от некритического принятия словесного абсурда, а знание статистики представляет собой лучшую защиту от абсурда цифрового.
Дж. Гласе, Дж. Стэнли
В многочисленных учебниках и пособиях по психодиагностике, изданных на разных языках, всегда присутствует глава, посвященная статистическим методам, наиболее широко используемым при разработке тестов, их стандартизации, а также для оценки надежности и валидности. Кроме того, сегодня существует множество легкодоступных работ по математической статистике для психологов. Исходя из этого мы не сочли необходимым повторение таких азбучных для психолога статистических понятий, как «нормальная кривая», «мода», «медиана» и т. д. Напомнить читателю об основных психометрических процедурах мы решили на примере основных этапов конструирования теста, а также рассмотрения конкретного случая изучения надежности русскоязычной версии одного из весьма популярных у нас опросников – опросника 16 факторов Кеттелла.
