Freud S. Interpretation of dreams. The Basic Writings of Sigmund Freud. N.Y.: Random House, 1965.
Jung C. G. On psychological understanding // Journal of Abnormal Psychology. 1915.
Jung C. G. Psychology and religion. N.Y.: Yale Univ. Press, 1938.
Jung C. G. Psychology and religion. N.Y.: Yale Univ. Press, 1938.
Jung C. G. Psychology and religion. N.Y.: Yale Univ. Press, 1938.
Обсуждение проблемы авторитарного и гуманистического типов религии приводится в книге Э. Фромма «Психоанализ и религия».
Rattray R. S. Religion and Art in the Ashanti // World of Dreams. An Antology. N.Y., 1947.
Landtman G. The Kiwai Papuans of British New Guinea // World of Dreams. An Antology. N.Y., 1947.
Gifford E. W. Mohave and Yuma Indians // World of Dreams. An Antology. N.Y., 1947.
Lincoln J. S. The Dreams in Primitive Culture // World of Dreams. An Antology. N.Y., 1947.
The Questions of King Milinda Dreams (автор неизвестен, написано в Северной Индии в начале христианской эры) // World of Dreams. An Antology. N.Y., 1947.
Платон. Собр. соч.: в 4 т. / пер. С. Н. Маркиша. – Т. 2. – М.: Мысль, 1993.
Платон. Собр. соч.: в 4 т. / пер. А. Н. Егунова. – Т. 3. – М.: Мысль, 1994.
The Works of Aristotle. De Divinatione per Somnum. Oxford, 1908.
Тит Лукреций Кар. О природе вещей. / пер. Ф. А. Петровского. – М.: Художественная литература, 1983.
Цит. по World of Dreams. An Antology. N.Y., 1947.
Цицерон. Философские трактаты / пер. М. И. Рижского. – М., 1985.
Цит. по World of Dreams. An Antology. N.Y., 1947.
Gutman. Die Philosophie des Judentums. Munich, 1933.
Фома Аквинский. Сумма теологии. / пер. А. А. Юдина, С. И. Еремеева. – Часть II–II. Вопросы 47–122. – Киев: Ника-Центр, 2013.
Гоббс Г. Избр. произв. в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1964.
Voltaire. A Philophical Dictionary.
Кант И. Собр. соч.: в 8 т. / пер. Б. А. Фохта. Т. 2. Грезы духовидца. – М.: ЧОРО, 1994.
Эккерман Ф. Разговоры с Гёте в последние годы его жизни. / пер. Н. Ман. – М.: Художественная литература, 1986.
Ralph Waldo Emerson, Lectures and Biographical Sketches,“Demonology”. Cambridge: Houghton Mifflin Company, Boston and New York. 1883 and 1904.
Henri Bergson, Dreams. N.Y.: В. V. Huebsch, 1914.
14 июля – день падения Бастилии. – Прим. перев.
Цитата приводится по книге Anshen R. N. The Family: its Function and Destiny. N.Y., Harper & Brothers, 1946.
Софокл. Эдип царь. / пер. Ф. Ф. Зелинского. – М.: Наука, 1990.
Carl Robert. Oedipus. Berlin: Weidmannsche Buchhandlung, 1915.
Хотя известно, что трилогия была написана не в таком порядке, и некоторые исследователи могут быть правы, предполагая, что Софокл не планировал написания трилогии, три трагедии тем не менее следует рассматривать как целое. Трудно предположить, что Софокл описывал судьбу Эдипа и его детей в трех трагедиях, не имея в виду их внутренней связанности.
Софокл. Эдип в Колоне. / пер. Ф. Ф. Зелинского. – М.: Наука, 1990.
Bachofen J. J. Der Mythus von Orient und Okzident. Munich, 1928.
Как гипотеза эта идея была сформулирована в работе Л.-Г. Моргана Systems of Consanguinity and Affinity (Системы кровного родства и генетического сходства), 1871, и более определенно – в Ancient Society (Древнее общество), Chicago: Charles H. Kerr & Co. W 7, 1877).
Briffault R. The Mothers. N.Y.: The Macmillan Company, 1927.
См. Schneidewin «Die Sage vom Oedipus». 1852.
См. Carl Robert. Oedipus. Berlin: Weidmannsche Buchhandlung, 1915.
Они, однако, толкуют миф о Сфинкс иначе, чем мы здесь. Бахофен подчеркивал природу вопроса и утверждал, что Сфинкс определяла человека с точки зрения его земного, материального существования, т. е. с матриархальных позиций. Фрейд видел в загадке символическое выражение сексуального любопытства ребенка.
Курсив Э. Фромма.
Софокл. Эдип в Колоне. / пер. Ф. Ф. Зелинского. – М.: Наука, 1990.
Гёте И. Фауст. / пер. Б. Пастернака. – Л.: ГИХЛ, 1953.
Здесь Софокл, возможно, следует Геродоту.
Софокл. Эдип в Колоне. / пер. Ф. Ф. Зелинского. – М.: Наука, 1990.
Дике, богиня правосудия, охраняет вечный закон природных уз, а не установленный человеком закон о первородстве.
Софокл. Антигона. / пер. Ф. Ф. Зелинского. —М.: Наука, 1990.
Власть отца (лат.).
Великий мыслитель Гегель за много лет до Бахофена рассматривал конфликт, описанный в «Антигоне», в том же свете. Он говорит об Антигоне: «но боги, которых она почитает, – это подземные боги Аида, являющиеся богами внутреннего чувства, любви, кровных уз, а не дневными богами свободной самосознательной жизни народа и государства» (Гегель. Эстетика. – Т. 2. – М. : Искусство, 1969. Ср. с его же «Философией религии» – М. : Мысль, 1977). В этом утверждении Гегель настолько на стороне государства и его законов, что даже определяет принципы Креонта как принципы «свободной жизни народа и государства», несмотря на неопровержимые свидетельства того, что Креонт представляет не свободу, а диктатуру. Учитывая эти односторонние симпатии Гегеля, тем более важно отметить, что он так четко определяет Антигону как носительницу тех принципов любви, кровных уз и чувства, которые, как позднее выявил Бахофен, характерны для матриархального уклада. Приверженность Гегеля принципам патриархата неудивительна, но такая приверженность
