> Какие изменения произошли во внешних социальных связях человека: учеба, карьера, важные взаимоотношения.
Резкое появление безразличия к учебе, которая прежде вызывала интерес, изменение карьерных ориентиров или вовсе отказ от профессиональной самореализации; неожиданный и резкий разрыв отношений с потенциальным или реальным мужем/женой – это наиболее явные тревожные сигналы, подталкивающие родных и близких обратить более пристальное внимание на происходящее.
Не менее тревожным обстоятельством является изменение отношения к деньгам (от желания их постоянно зарабатывать до полного отказа и игнорирования), к собственному здоровью (в некоторых группах не поощряется обращение к услугам медиков).
> Каковы радикальные изменения в личности самого человека?
Возможно, заметно изменилась его внешность за счет перемен в одежде, прическе, весе, диете. При этом выражение лица, точно у одурманенного наркотиками – безжизненный пристальный взгляд, либо наоборот «сияющая счастьем» блуждающая улыбка.
> Есть ли изменения в построении речи, мимике или манерах? О внешнем воздействии могут свидетельствовать:
• Пониженное чувство юмора.
• Скрытное, уклончивое или оборонительное поведение.
• Осуждающее отношение к членам семьи.
• Фанатичность – всегда стремится обращать в свою веру.
• Превращение из экстраверта в интроверта или наоборот.
• Подмена аналитического мышления магическим.
• Превращение ленивого в трудолюбивого.
• Изменения представлений о честности.
• Отсутствие интереса к прежним хобби.
> Изменились ли личные привычки?
Превращение безответственного в ответственного; неряшливого в опрятного; несобранного в пунктуального.
> Остался ли прежним стиль общения?
Уклончивость, оборонительная позиция, трудности в общении. Использование жаргона «для посвященных», механическое повторение заученных постулатов механическим же голосом (как монотонный дикторский текст в магнитофонной записи).
> Как изменились отношения с окружающими?
• Изменение ключевых взаимоотношений.
• Семья и друзья являются объектами проповеди, как будто нуждаются в спасении.
• Давление с целью получить деньги для личных нужд или в пользу группы. Утрата связи с семьей и друзьями (лично, по телефону, по почте). Изоляция, навязанная самому себе.
• Уклонение от физических контактов – меньше объятий и поцелуев или их отсутствие.
• Семейные события (не посещаются или не признаются дни рождения, крещения, помолвки, свадьбы, памятные даты, болезни, смерти и похороны).
• Большая часть времени проводится с новой группой или организацией.
> Что произошло с мировоззренческими установками?
• Изменение политических убеждений.
• Изменение религиозных верований.
• Перемены в образовании (переход с дневной формы подготовки к занятиям без отрыва от работы, смена предмета специализации, прекращение учебы).
И напоследок обсуждения этой сложной темы воздействия деструктивных организаций – очень схематичный набросок того, что же происходит внутри такой группы. Что так сильно воздействует на психику, с помощью чего так кардинально может измениться личность человека. Параллельно с моделью «сектантского воздействия» предложены идентичные способы воздействия, хорошо известные всем нам из милого школьного детства с его, не всегда гуманно ориентированными, учителями и воспитателями. Возможно, воспоминания о выработанных тогда «профилактических мерах» послужат своего рода прививкой против попыток подобного влияния в иных условиях и обстоятельствах. Во всяком случае, многие из нас до сих пор отличаются завидным здравомыслием, несмотря на многочисленные попытки извне «напугать», «воспитать», «подчинить».
Сравнение методов контроля сознания по С. Хассену в деструктивных организациях с советской методикой воспитания
Чтобы «оставаться самим собой», чтобы стать Человеком с большой буквы – необходимо не только знать, чего ты хочешь, и уметь отстаивать собственную позицию, но и знать приемы и методы тех, кто хочет подчинить себе других людей. Для понимания этого важно не только видеть, чувствовать, воспринимать, но и анализировать полученную информацию, необходимо оценивать, выбирать и принимать решения. Такая сильная персональная позиция – лучшая профилактика негативного внешнего воздействия, лучшая защита от нежелательного влияния. Краткие итоги подраздела
1. Секты, деструктивные культы – печальная, но неотъемлемая часть нашей общей социальной реальности.
2. Деструктивный культ можно сравнить с раковым образованием. Его цель – не поддержание организма в целом (организм – метафора человеческого сообщества), а поддержание собственного существования и получение ресурсов для собственного развития. Приток новых адептов обеспечивает стабильность, рост и процветание культа.
3. Появление подобных организаций является не столько причиной возникновения психологической зависимости у их членов, сколько обусловлено неосознанной готовностью людей передать кому-то, «большому и сильному», ответственность за свою собственную жизнь.
4. Секты – социальное зло. Но не меньшее зло – наша собственная ограниченность, чрезмерная самоуверенность и часто – незнание и непонимание механизмов воздействия на нашу психику. Быть предупрежденным – иногда равнозначно быть вооруженным.
Ссылки для любопытных> Материалы по контролю сознания и деструктивным культам (сектам) / Сайт Е. Н. Волкова: http://evolkov.net/cults/index.html
> Иронические заметки практикующего психотерапевта / Сайт Сергея Пальчицкого: http://www.palsh.nm.ru/
> АНТИсектик: сайт, посвященный проблемам профилактики деструктивного социально-психологического воздействия: http://www.antisectik.narod.ru/
> Открытое сознание: информационный проект: http://www.sektam.net/
> Вершинин М. 5 основных ошибок при общении с культистом в семье!: http://www.felicidad.ru/2011/01/5.html
> Вершин М. 4 основных заблуждения о культах: http://www.felicidad.ru/2011/02/4.html
Когда составлялись вопросы теста предварительной самодиагностики – задачей первого вопроса было активизировать персональное отношение читателя к сети Интеренет. Мне, как автору подраздела о «сетевой безопасности», наиболее импонировал ответ «Б», согласно которому сеть Интернет расширяет информационные горизонты отдельного человека и социума в целом. Чтобы человек не утонул в лавине предоставленной информации – важно с самого раннего возраста обучать его «информационной грамотности» и умениям отличать полезную информацию от вредной.
Во время написания данного подраздела мои собственные представления по этой теме чуть-чуть сместились (так бывает: пока другим объяснишь – сам начинаешь понимать, о чем шла речь). И теперь я полностью согласна с мнением упомянутой ранее Ольги Дороговой, которая добросовестно мне помогала и с «апробацией» теста, и просто поддерживала «диалог на заданную тему».
Ольга Дорогова: «Интернет – это инструмент, который еще сыграет свою историческую роль в процессе унификации нашего общества. Но надо отдавать себе отчет в том, что наряду с положительным прогрессом Интернет создает и всегда будет создавать проблемы с письменным языком (дети учатся грамоте, запоминая прочитанные слова), всегда будут сайты, посвященные суициду, безобразной порнухе и просто банальной пошлости, и доступ к ним будет свободен для любого человека. В том числе для ребенка. Но, как в любой среде, когда-нибудь подрастающему человеку придется там освоиться. Надо осознать, что Интернет – это неконтролируемая среда. Мы многое с этого имеем, но и потери неизбежны. Они заставят нас думать, будут провоцировать на новые открытия, как в сфере технологий, так и в социальных науках».
От себя добавлю, что именно тот «информационный бум», вызванный появлением новых технологий информирования и коммуникации, в конце концов и может стать «мощным пинком под зад» для нашего резкого психологического взросления. Нет больше «сундуков с информацией», которой владеют «избранные посвященные». Вся доступная человечеству информация – точно так же доступна для любого человека (секретные архивы секретных служб я не беру в расчет). Значит, достаточно ждать, что кто-то расскажет, научит, надоумит, поведет, выведет. Все это теперь необходимо решать самому. С помощью Интеренета и предоставленной там информации в том числе.
Второй вопрос касался известных читателю способов целенаправленного формирования общественного мнения, используемых массмедиа. Все ответы верны, список манипулятивных средств намного шире, как это показано во втором разделе главы. В дополнение хочется привести пример, предложенный все той же Ольгой Дороговой: «Мой любимый пример – гениальный маркетинговый ход, когда-то ровно в два раза поднявший продажи шампуня, который заключался всего лишь в добавлении надписи на флаконе – три фразы: нанесите шампунь на мокрые волосы, смойте, НАНЕСИТЕ ЕЩЕ РАЗ! Те, кто попался на удочку, страшно попортил волосы, и не более того».
