♦ Изменения окружающей среды, воздействующие на биологическое развитие, окажут большее влияние на gf, чем на gc.
♦ Изменения окружающей среды, связанные с образованием и культурой, повлияют на gc, но не окажут никакого воздействия на gf.
♦ Возраст не оказывает равного воздействия нa gf и gc. Возрастное снижение текучего интеллекта начинается раньше (в 3-м десятилетии), чем кристаллизованного, по отношению к последнему оно может не проявиться и в глубокой старости.
♦ Травмы головного мозга будут оказывать разное воздействие на gf и gc. В раннем возрасте они повлияют прежде на gf, а уже позднее на gc. В более позднем возрасте травмы мозга окажут малое влияние на gf, будет страдать gc.
На первый взгляд может показаться, что в теории раскрывается взаимодействие среды и наследственности в формировании интеллекта. Однако это взаимодействие приводит лишь к появлению факторов-операций, образующих кристаллизованный интеллект, обусловленный опытом и обучением. Решающее же значение имеет интеллект природный, определяющий и ограничивающий развитие «приобретенного» интеллекта. При этом природный интеллект ни в коей мере не является предпосылкой, потенцией. Он поддается измерению точно так же, как кристаллизованный интеллект. Теоретические заключения Кеттелла во многом определяются его убежденностью в возможности создания тестов интеллекта, независимых от культуры.
Иногда отмечается, что Кеттелл как бы «раздваивает» интеллект: зависимый от наследственности и – зависимый от среды. В действительности это раздвоение носит скорее внешний характер. Не следует думать, что кристаллизованный интеллект есть в основном приобретение социальное. Кэттелл считает, что gc, так же как и gf детерминирован генетически, только первый примерно на 70 %, а второй – на 90 %.
Польские психологи (Петрасинский, 1975) считают, что за вычетом терминологических и технических различий теория Кеттелла близка взглядам российских исследователей. Например, «способности ограничивающие» соответствуют врожденным задаткам способностей. Разумеется, для развития теории реинтерпретация иногда не только допустима, но и желате льна. Но в данном случае речь идет о несопоставимых взглядах.
Экспериментальные данные, приводимые Кеттеллом, а также С. Хорном (Horn, 1968) в пользу существования текучего и кристаллизованного интеллекта, подвергает критике Гилфорд (Guilford, 1980), который указывает на то, что данные Кеттелла получены на выборке, имеющей широкий возрастной диапазон (от 14 лет до 61 года), разнородной по профессиям, полу и образованию. Практически отсутствует корреляция между парами параметров, характеризующих, с одной стороны gj, а с другой – ga тогда как теория предусматривает наличие значимых корреляций.
Все это позволяет Гилфорду предположить, что за gf и gc стоят две группы тестов, а результатам, полученным с помощью каждой из них, присуща определенная кривая развития и спада. Вероятно, текучий интеллект будет «обнаруживаться» с помощью высокоскоростных тестов, требующих активного вовлечения сенсомоторных компонентов деятельности, а кристаллизованный – вербальных. Свое отношение к данной теории Гилфорд выразил в названии статьи, посвященной ее анализу: «Текучий и кристаллизованный интеллект: два надуманных понятия» (Fluid and crustallized intelligence: two fanciful concepts, 1980). Сам автор «кубической» модели интеллекта очень осторожен в оценке влияния наследственности и среды на способности. Он полагает, что верхние границы развития интеллекта определяются как наследственностью, так и средой. Гилфорд – противник тестов, «свободных от культуры», создание которых он считает недостижимой задачей, ложным направлением исследований.
4.3.6. Модель интеллекта по Гарднеру
В начале 1980-х гг. интеллект все чаще стали рассматривать как сложную систему; появились теории, которые претендовали на большую полноту, нежели, скажем, факторные. В литературе их иногда определяют как системные теории интеллекта. Наиболее известные из них представлены в работах Гарднера и Стернберга. О них и пойдет речь далее.
Гарднер, создатель теории множественности интеллекта (Theory of Multiple Intelligences), а точнее – множественности его форм, определяет интеллект как «способность к решению проблем или созданию продуктов, которые обладают ценностью в условиях одной или более культур» (Гарднер, 1983/2003, р. х). Он полагает, что в силу сложности и многомерности интеллекта его следует определять не как общий фактор, а как ряд самостоятельно существующих форм. Поэтому предлагает различать семь различных форм.
Пространственный интеллект. Данная форма необходима при решении задач, связанных с восприятием пространственных отношений, манипуляцией объектами в пространстве, умением создавать зрительно-пространственные композиции.
Музыкальный интеллект. Определяет способность воспринимать, исполнять и создавать музыкальные произведения.
Лингвистический интеллект. Присутствует во всех языковых функциях.
Логико-математический интеллект. Определяет способность к логическому мышлению, решению абстрактных логико-математических задач.
Межличностный интеллект. Связан со способностью понимания других людей, взаимодействия с окружающими.
Внутриличностный интеллект. Определяет способность понимать себя, определяет уровень чувствительности к собственным состояниям, переживаниям и способностям.
Телесно-кинестетический интеллект. Необходим для точного управления движениями тела, приобретения разных двигательных навыков.
Определяя количество форм интеллекта, Гарднер полагал, что каждая из них должна иметь свою систему знаков; кроме того, он искал доказательства того, что нарушение (повреждение) одной из форм интеллекта не влечет за собой то же с другими.
Критики теории Гарднера указывают на ее противоречивость. Действительно, некоторые люди обладают особыми талантами и они общепризнанны. Однако остается открытым вопрос, можно ли эти таланты рассматривать как компоненты множественного интеллекта. «Иначе говоря, быть сообразительным – значит ли это быть талантливым в том же смысле, в каком мы считаем талантливым одаренного скрипача?» (Глейтман и др., 2001, с. 742).
Семь форм интеллекта, выделенные Гарднером, очевидно неравнозначны. Одни из них более жизненно важны, другие не имеют столь существенного значения. И пожалуй, самое главное заключается в том, что все они положительно коррелируют друг с другом, а это вовсе не свидетельствует о провозглашенной автором их самостоятельности, что вновь заставляет нас вспомнить о теории генерального фактора.
Сравнительно недавно Гарднер попытался применить свою теорию для изучения творческих способностей. Он поставил цель выявить семь человек, которые проявили свои выдающиеся способности в одной из семи форм интеллекта в начале XX в. «Попытка Гарднера вскрыть основные факторы развития выдающихся способностей, соответствующих каждой из семи форм интеллекта, дала немного. Есть основания полагать, что верное в отношении семи выдающихся индивидов, изученных Гарднером, вовсе не будет верным применительно к другим не менее одаренным личностям» (Айзенк и др., 2002, с. 422).
Говоря об ограниченности, описательности теории Гарднера, все-таки следует учитывать, что он в своих работах стремился охватить максимально широкий спектр проявлений интеллекта, выводя его за границы традиционных психометрических исследований, и в этом его основная заслуга.
4.3.7. Модель интеллекта по Стернбергу
Модель интеллекта, уже более десяти лет разрабатываемая американским психологом из Йельского университета Робертом Стернбергом, получила широкую известность и популярность. В литературе она обычно называется трехкомпонентной, или триадной, теорией интеллекта. Сам автор этой теории считает ее сходной с теорией кристаллизованного и текучего интеллекта. Состоит она из трех частей – контекстуальной, компонентной и экспериментальной (рис. 4.5). В первой, контекстуальной, части постулируется, что интеллект – это психическая активность, связанная со способностью индивида приспосабливаться к изменениям в своей среде так, чтобы это приспособление оптимально удовлетворяло требованиям среды.
Интеллект, согласно Стернбергу, не может быть рассмотрен вне социокультурного контекста. Следовательно, интеллект может отличаться в разных группах людей, в зависимости от различий в их среде. Из этого следует недопустимость тестирования одним и тем же тестом двух групп людей, если только не установлено, что их адаптивные характеристики одинаковы. Так, у пожилых людей такие события, как уход на пенсию, смерть друга, болезнь, содержательно иные, чем те, к которым должны приспосабливаться молодые люди. Кроме того, структура среды изменяется с возрастом. По мере старения она становится все менее сложной, и это отрицательно влияет на когнитивное функционирование. Эти факты, как замечает Стернберг, заставили ряд исследователей выделить разные стадии развития взрослого человека, на каждой из которых решаются свои задачи. Например, если в раннем зрелом возрасте необходимо создать семью, начать работать, то в среднем возрасте человек решает задачи, связанные с воспитанием детей, стремится занять положение в обществе. Старость ставит новые задачи, связанные, в частности, с известными материальными лишениями, потерей близких людей и поддержанием здоровья. Решение этих задач связаны с географическими, национальными и экономическими условиями жизнедеятельности.
