Литература
Агеев B.C. Влияние факторов культуры на восприятие и оценку человека человеком // Вопросы психологии. 1985. № 3. С. 135–140.
Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990.
Агеев В.С. Психология межгрупповых отношений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.
Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М.: Наука,
Арутюнян С.М. Нация и ее психический склад // «Ученые записки» Краснодарского педагогического института. Вып. 53. Краснодар, 1966.
Булгаков С.Н. Размышления о национальности // С.Н. Булгаков. Сочинения. Т. 2. М.: Наука, 1993.
Бенедиктова В.И. Деловая репутация: культура, этика, имидж делового человека. М.: Институт новой экономики, 2000.
Волгин Б. Деловые совещания. М.: Московский рабочий, 1981.
Гнатенко П.И. Национальный характер: мифы и реальность. Киев: Вища школа, 1984.
Гнатенко П.И., Вострюкова Л.О. Национальная психология: анализ проблемы и противоречий. Киев, 1990.
Головин С.Ю. Словарь психолога-практика. Минск: Харвест, 2002.
Громова Н.М. Деловое общение. М.: Экономиста, 2005.
ДебольскийМ. Психология делового общения. М.: ПРИОР, 1992.
Дейкер X., Фрейда Н. Национальный характер в национальные стереотипы // Современная зарубежная этнопсихология / под ред. С.А. Арутюнова и др. М.: ИНИОН СССР, 1979. С. 23–44.
Зарецкая Е.Н. Деловое общение. М.: Дело, 2004.
Зеев Б.А. Эти странные израильтяне. М.: Эгмонт Россия Лтд., 2002.
Иванова Н.Л, Мнацаканян И.В. В поликультурном мире // Высшее образование в России. 2003. № 1. С. 140–145.
Кочетков В.В. Психология межкультурных различий. М.: ПЕР СЭ, 2002.
Кцоева Г. У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов // Психологический журнал. 1986. № 2. С. 41–50.
Льюис Р.Д. Деловая культура в международном бизнесе. От столкновения к взаимодействию. М.: Дело, 2001.
МацумотоД. Психология и культура. СПб.: Питер, 2003.
Попова Ж.Г. Межнациональные особенности ведения деловых переговоров: социокультурный аспект // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 1. С. 117–121.
Старовойтова Г.В. Этнические особенности поведения и внешности в восприятии горожан // Этнические стереотипы поведения. Л., 1985.
Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: Аспект-Пресс, 2003.
СухаревВ.О., СухаревМ.В. Психология народов и наций. М.: Сталкер, 1997.
Халмухамедов A.M. Армянская диаспора как социокультурный и политический феномен // Социологические исследования. 1999. № 2. С. 54–59.
Campbell D. Т. Stereotypes and the perception of group differences // American Psychologist. 1967. No. 22. P. 817–819.
М.В. Ефремова Роль гражданской и религиозной идентичности в экономическом сознании россиян
В современном российском обществе происходит процесс трансформации культурной и социально-экономической системы, что привлекает интерес исследователей к изучению культурного наследия россиян. Вопрос взаимосвязи общественного развития и культуры широко обсуждается в последние годы среди специалистов в области экономики, социологии, политологии, психологии [Вебер, 2002; Зарубина, 2006; Харрисон, 2008; Элбакян, Медведко, 2001; Barro & McCleary, 2003]. Несмотря на расхождения во мнениях, большинство исследователей указывают на то, что культура и общественное развитие находятся в сложных отношениях взаимного влияния и взаимного изменения. Религия – один из культурообразующих факторов, оказывающих влияние на экономику. Не менее важным фактором в экономическом развитии общества является гражданская идентичность.
М. Вебер, основоположник изучения влияния религиозных ценностей на хозяйственную жизнь общества, подразделяет мировые религии по способу отношения к «миру» на три обобщенных типа. Каждый из этих типов дает свою установку и направление социального действия на стиль хозяйственной жизни верующих. Для буддизма и индуизма характерен отход от мира. Конфуцианство – это религия приспособления к миру. Для иудаизма, христианства и мусульманства характерно стремление к овладению миром [Липов, 2005]. Этносоциолог А. А. Сусоколов выделяет несколько основных направлений возможного влияния религиозных систем на экономическую жизнь [Сусоколов, 2006]. Исследователь считает, что религия может определять основные цели деятельности человека, т. е. терминальные ценности, а также предопределять или ограничивать средства достижения экономических целей. Религиозные институты могут являться самостоятельными экономическими агентами. Религиозные системы формируют устойчивые социальные сети, влияющие на экономику. Экономисты Гарвардского университета Р. Барро и Р. Макклири в 2003 г. опубликовали результаты исследования, посвященного поиску взаимосвязи между степенью религиозности общества и уровнем развития экономики.
Ученые пришли к выводу о том, что «важным продуктом религии можно считать религиозные верования, которые прямо влияют на экономическую деятельность» [Barro & McCleary, 2003].
Россия как поликонфессиональное государство еще в XVIII–XIX вв. использовала свободу вероисповедания в качестве фактора экономического развития. Введение свободы вероисповедания оказалось возможным после секуляризации Русской православной церкви, что в дальнейшем повлияло на улучшение предпринимательства среди старообрядцев и мусульман (освобождение староверов от двойного налогообложения, прекращение дискриминации мусульманского населения). В рамках мусульманской экономической системы существует трудовая этика; но нельзя отрицать того, что и в православии (при отсутствии специальной хозяйственной этики) также сформировались трудовые и хозяйственно-предпринимательские традиции, определенное хозяйственное самосознание, своеобразное социально-экономическое миросозерцание, опирающееся на систему духовных ценностей, формирующее критерии и стимулы экономического поведения [Элбакян, Медведко, 2001].
Анализ литературы по проблеме взаимосвязи религиозности и экономического развития не дает однозначного ответа на вопрос о характере взаимосвязи религии с развитием общества. Согласно многим исследованиям, религиозный фактор играет роль в социально-экономическом развитии общества. Влияние, оказываемое религией на социально-экономическое развитие общества, носит сложный характер и опосредуется различными факторами, среди которых важное место отводится гражданской идентичности. По справедливому замечанию Н.М. Лебедевой, распад СССР и возникновение новых государств породили новую этнополитическую реальность, характерным признаком которой и стал «процесс поиска новой, адекватной реальности этнической, культурной и конфессиональной идентификации у представителей практически всех этносов» [Лебедева, 1993]. Роль гражданской идентичности в развитии российской экономики активно изучается историками. Так, историк Ю. Петров указывает, что московское предпринимательство в дореволюционный период являлось «интегральной моделью российской буржуазии в целом, включая в себя главные этноконфессиональные компоненты населения Российской империи». В современных исследованиях гражданская идентичность рассматривается как один из факторов успешного экономического развития общества. В частности, А. С. Селищев указывает на огромную роль в экономических отношениях стран Восточной Азии чувства национальной гордости и патриотизма [Селищев, Селищев, 2004].
Социальный капитал является еще одним фактором, который выделяют исследователи проблемы влияния культуры на экономику. В исследованиях Н.М. Лебедевой и А.Н. Татарко было выявлено, что гражданская и религиозная идентичности являются компонентами социального капитала. Гражданская идентичность – это некий «социальный клей», который способствует сплочению поликультурного и поликонфессионального общества [Лебедева, Татарко, 2007; Татарко, Лебедева, 2008]. Авторами выявлено также, что выраженность гражданской идентичности позитивно связана с экономическими установками россиян двух поколений [Лебедева, Татарко, 2007]. Исследователь Л.П. Ипатова, поднимая вопрос взаимодействия гражданской и религиозной идентичности, отмечает, что «гражданская компонента православной идентичности порой перевешивает непосредственно религиозную, а иногда может вообще обходиться без нее» [Ипатова, 2006, с. 170]. По мнению Л.П. Ипатовой, основные особенности религиозно детерминированной гражданской идентичности обусловили определяющее влияние духовных ценностей на формы социального поведения и независимость этих ценностей от смены политических систем [Ипатова, 2006, с. 171].
Согласно мнению известного социолога Ж.Т. Тощенко, «в России сблизились понятия национальная и религиозная идентичность, которые взаимно дополняют и заменяют друг друга. Это порождает весьма сложные взаимосвязи в общественном сознании и социальной практике» [Тощенко, 2008, с. 50]. В настоящее время существует ряд исследований, указывающих на то, что религиозная и гражданская идентичность в той или иной степени взаимосвязаны с экономическим сознанием и поведением. Для успешного и эффективного внедрения экономических реформ необходимо изучение религиозной идентичности российского общества как поликонфессионального государства. Этому было посвящено и наше исследование.
