стороны одного из партнеров (соперников), обозначение его ведущей или направляющей роли.
· владение — открытое взятие на себя управления процессом общения; владеть — значит пользоваться;
· распоряжение — управление тем, кто будет владеть инициативой; распоряжаться — значит позволять или запрещать владение;
· взятие — без сопротивления со стороны партнера;
· борьба за — стремление завладеть инициативой, наличие сопротивления со стороны партнера;
· перехват — взятие с преодолением сопротивления;
· использование — удержание в руках, владение;
· передача — добровольное действие, отказ от инициативы;
· потеря — вынужденно, как проигрыш.
Эмоции, чувства — необходимо подобрать 1—2 слова для обозначения того, что переживает наблюдаемый. Например, злится, обеспокоен, в растерянности, тайно торжествует, сочувствует, радуется и т. д. Важно не сбиваться на описание действий: смеется, дурачится, хитрит.
Польза и вред разведены с тем, чтобы можно было зафиксировать двойственный характер соотношения интересов.
Действия — все, что угодно, например: возмущается чем-либо спрашивает просит что-либо уходит от ответа запрещает давит, нажимает делает вид, что... поддерживает обманывает выполняет работу отмалчивается настаивает выясняет намерения партнера соглашается
Намерения — предполагаемые результаты, ради достижения которых наблюдаемый игрок совершает свои действия.
ПРИЛОЖЕНИЕ 8
Дополнительные разъяснения, данные экспертам в основной серии оценок.
РАЗБИЕНИЕ ВИДЕОСЮЖЕТОВ НА ФРАГМЕНТЫ
Шахматная партия как целое состоит из более мелких частей — комбинаций, перегруппировок, выжиданий и т. п. Самой же мелкой единицей является отдельный ход. Похожее структурное соотношение обнаруживается и в общении. В каждом событии можно выделить периоды, на протяжении которых действие разворачивается относительно стабильно и предсказуемо. Назовем их сценами. Внутри сцен последовательность действий движется как бы в одном направлении, в одном русле, что можно обозначить, например, как «добивается согласия», «пытается убедить», «спорят о том-то», «А успокаивает Б», «дурачатся» и т. д. Момент, когда направление движения события меняется, есть граница, отделяющая одну сцену от другой.
Каждая сцена, в свою очередь, состоит из отдельных шагов или ходов, которые производят участники события, исходя их своих намерений и условий взаимодействия. Это могут быть реплики (фраза, слово, жест), взгляды, молчание — все, что можно истолковать как отдельный ход. Ход — простейшая единица процесса взаимодействия, разложение которой невозможно в силу того, что теряется ее связь с ситуацией общения. Наличие или отсутствие такой связи — это проблема интерпретации. Например, брошенный с сторону взгляд может не относиться к процессу общения, если есть основание считать, что он был вызван внешним раздражителем, но можно расценить его как элемент взаимодействия и придать ему некое значение (признак неискренности, стремление прервать общение, обдумывание какой-либо мысли, сомнение и т. п.).
Вашей основной задачей и является выделение и анализ (интерпретация) отдельных ходов. Квалификацию эксперта здесь заменить нечем.
ПРИЛОЖЕНИЕ 4 Основная серия экспертной оценки: кодировочная таблица.
Критерии
Варианты ответов
Обозначения
1. Характер пристройки
— сверху
— снизу
— на равных
2. Дистанция
12 3 4 5 6 7 доверительная совершенно
чужие
балл по шкале
3. Темп
12 3 4 5 6 7 тягуче медленный стремительный
балл по шкале
4. Инициатива
— владение
— распоряжение
— взятие
— борьба за
— перехват
— использование
— передача, отказ от
— потеря
Эмоциональный тон: 5.— отношения к партнеру 6.— атмосферы взаимодействия
-3 -2 -1 0 +1 +2 +3 -3 -2 -10 +1 +2 +3
балл по шкале балл по шкале
7. Эмоции или чувства, которые испытывает наблюдаемый
Произвольно
8. Преимущественно в чью пользу оказа-
— свою
— партнера
— обоюдно
— ничью
10 01 11 00
лось действие?
9. Кому во вред?
— себе
— партнеру
— обоим
— никому
10 01 11 00
10. Какие действия совершает?
произвольно
11. Для чего?
(возможные
намерения)
произвольно
323
ПРИЛОЖЕНИЕ б
Обработка протоколов.
Для восьми критериев, по которым экспертные суждения выносились в формализованном виде, был введен список признаков, подлежащих количественному подсчету:
Пристройка
1 2 3 4
— количество ответов «сверху»
— количество ответов «снизу»
— количество ответов «на равных»
— количество смен вида пристройки
Дистанция
— сумма баллов по всем шагам
— количество случаев сокращения дистанции
— количество случаев увеличения дистанции
Темп
8 9
10
— сумма баллов
— количество случаев замедления темпа
— количество случаев ускорения
Инициатива
11
12 13
— количество признаков наличия борьбы (ответов «борьба за», «перехват» и «потеря»)
— количество отметок о простом владении
— количество отметок о распоряжении
Эмоциональный тон отношения к партнеру
14 15 16
— алгебраическая сумма ответов
— количество случаев «похолодания»
— количество случаев «потепления»
Эмоциональный тон атмосферы взаимодействия
17 18 19
— алгебраическая сумма ответов
— количество случаев «похолодания»
— количество случаев «потепления»
Польза
20 21
— количество ответов «себе»
— количество ответов «партнеру»
Вред
22 23
— количество ответов «себе»
— количество ответов «партнеру»
(Все полученные значения относятся к метрическим шкалам.)
Дополнительно подсчитывалось количество шагов (п). Поскольку п было различным в зависимости от ситуации и предпочтений экспертов, для обеспечения возможности объединения и сравнения результатов полученные при подсчете индивидуальных протоколов значения делились на п (пункты
1, 2, 3, 5, 8, 11, 12, 13, 14, 17, 20, 21, 22, 23). Данные, отражающие динамику (переходы между шагами, которых всегда на единицу меньше, чем самих шагов), делились на п - 1 (пункты 4, 6, 7, 9, 10, 15, 16, 18, 19). Так были получены значения, которые заносились в таблицы обобщенных индивидуальных результатов экспертной оценки. Результаты подсчета усреднялись внутри групп видеофрагментов, представляющих одинаковые условия взаимодействия (манипуляция, открытое давление или безопасность). Поскольку экспертов было 6 человек, в результате был набран массив данных (3 условия х 23 признака х 6 экспертов).
Для дальнейшей обработки были взяты 23 матрицы размером 3x6. Все последующие вычисления выполнены с использованием пакета статистических программ «Стадия». Проверка характера распределения выявила частые отклонения от нормального, поэтому для статистических расчетов были взяты свободные от допущения о характере распределения критерии: Краскел-Уоллиса и Джонкхиера (для альтернатив с упорядочиванием), которые обеспечивают одно-факторный непараметрический дисперсионный анализ [Хол-лендер, Вулф 1983].
Процедура расчета критериев: в матрице п х т, где п — условия взаимодействия (столбцы), am — оценки экспертов (строки), для каждого столбца подсчитывались средние и медианы. Если требовалось, производилось упорядочивание расположения столбцов по возрастанию или убыванию значений медиан. И лишь после этого матрица подвергалась обработке по указанным критериям. В результате было получено 23 ответа о характере связи между уровнями. В таблицу 5 (см. в тексте) по каждому признаку приведены медианы, характеризующие распределение оценок внутри каждого уровня взаимодействия. Кроме того,
