умолчание допускает лишь определенный набор фактов. Лгущий говорит правду, но дозированно. Это бывает необходимо, если не подготовлена легенда, искажающая действительность, или собеседнику хотя бы частично известны истинные факты. При этом лгущий может обезопасить себя от возникновения чувства вины: он и не солгал и даже частично приоткрыл правду Хотя, безусловно, все это больше похоже на игры с самоубеждением.
Умолчание как форма лжи обычно дается легче, нежели искажение – даже хорошо подготовленное.
А частичное умолчание еще и снимает чувство вины с лгущего, который может даже и не тяготиться тем, что фактически обманывает другого человека. «Он не просил – я и не сказал» – вот распространенное объяснение того, почему умалчивающий какие-то факты чувствует себя менее виноватым, нежели тот, кто откровенно искажает истину. Умолчание может быть и в форме ухода от прямого ответа.
Преподаватель: Вы готовы к сегодняшнему экзамену?
Студент: Я последние несколько дней усиленно учил билеты, так что надеюсь сдать.
Обратите внимание на этот диалог, где студент не говорит напрямую, готов ли он к экзамену. Он сообщает, что учил билеты, но мы не владеем информацией о том, выучил ли он их все и готов ли ответить на любой билет. На первый взгляд, похоже на частичное умолчание. Студент уходит от прямого ответа, умалчивая о том, сколько же билетов он успел выучить. Но может статься и так, что студент не готовился к экзамену совсем и в глаза не видел списка вопросов. Тут, конечно, стоит задуматься об искажении.
Умолчание удобно с точки зрения лгущего еще и тем, что, в случае если обман раскроется, к лжецу будут предъявлены лишь минимальные претензии и оправдаться будет проще. Лжец может притвориться, что не знал о том, что надо было сообщить какую-то информацию – полностью или частично. То есть по факту он как бы и не соврал, а ответственность перекладывается на того, кто задал неверные или неполные вопросы, оттого и не получил всей информационной картины. Кроме того, в большинстве случаев еще можно сослаться на забывчивость, что тоже порицается не так строго, как откровенный и подготовленный обман.
Умолчание кажется проще, чем искажение, еще и потому, что лгущий не рискует быть уличенным в несоответствии сказанному ранее.
Ему не надо сопоставлять части своей ложной легенды, заботиться о заучивании «фактов» в хронологической последовательности. Все, что от него требуется, – не допустить выхода наружу определенных фактов и выстроить нужную защитную линию в разговоре. Для этого желательно переключить внимание собеседника на какой-то другой сюжет. Здесь умалчивающему лжецу на помощь приходит такой прием, как увертка.
– Копя, привет! Как дела, как жизнь?
– О, рад встрече! Давно не виделись, рассказывай, как сам-то поживаешь? Говорят, ты женился?
Судя по всему, Коля в нашем примере не хочет рассказывать о том, как у него складывается жизнь, возможно, у него какие-то неприятности или он просто боится выглядеть менее значительным, чем его товарищ. Поэтому вместо ответа он пытается переключить внимание собеседника на его жизнь и делает акцент на каком-то значимом моменте. По факту Коля не солгал, а лишь умолчал о том, что сейчас у него происходит в жизни.
Искажение – достаточно распространенная форма лжи. Мы сталкиваемся с ней ежедневно, да и сами периодически сознательно прибегаем к такому способу взаимодействия с другими людьми. Представьте, что на Новый год вам дарят совершенно бесполезный подарок. Социальные нормы предписывают вам принять его и поблагодарить дарителя. Разумеется, вы восхититесь этой бесполезной вещью, а может быть, еще и скажете, что как раз собирались купить нечто подобное. Хотя в душе вы можете быть разочарованы, но показывать этого нельзя. Вот простой и кажущийся безобидным пример искажения: подарок вам не нравится, но вы стараетесь казаться довольным и благодарным.
Искажение может быть в форме преувеличения чего-то. Девушке не очень комфортно возвращаться домой одной в вечернее время. И она пытается казаться крайне испуганной при одной мысли об этом, чтобы ее молодой человек предложил проводить ее до дома. По факту девушка не совсем лжет, ведь ее и в самом деле тревожит такая перспектива. Но показать сильный страх, преувеличить чувство тревоги – значит получить желаемый выигрыш в виде предложения от молодого человека проводить ее до дома. Однако зачастую искажение – это преднамеренное сообщение фактов, которые не имеют отношения к истине. В идеале искажение должно быть заранее подготовленным.
Отправляясь на собеседование, предусмотрительный соискатель подготовит заранее легенду о своем профессиональном пути: напишет резюме с частично или полностью искаженными фактами, заручится рекомендациями, которые на самом деле не имеют никакой информационной ценности. Некоторые идут и на более филигранный обман, заранее пряча ненужную информацию со своих страничек в социальных сетях или создавая дополнительные, фальшивые аккаунты.
Знания о том, что человеком в какой-то ситуации может двигать корыстный интерес, существенно облегчают работу верификатора. Ведь можно заранее настроиться на более внимательную оценку фактов или поиски признаков утечки информации. Рекрутеры не слишком-то полагаются на информацию, полученную напрямую от соискателя, предпочитая дополнительные варианты проверок: тесты, пробные задания, запрос рекомендаций с предыдущего места работы или сотрудничество со службой безопасности компании, которая имеет свои каналы проверки информации.
Лгать и при этом не испытывать сколько-нибудь значимых эмоций достаточно сложно. Даже если речь идет о привычной ситуации, когда человеку приходится постоянно лгать, он все равно испытывает волнение, а возможно опасения, что его все-таки разоблачат. Восторг надувательства – еще одна эмоция, которую испытывает лгущий. Она была великолепно и достаточно подробно описана в книгах Пола Экмана, и не стоит сбрасывать со счетов тот факт, что обманщик может не только бояться разоблачения или нервничать из-за попытки казаться убедительным. Он может еще и испытывать радость от осознания того, что его обман удается. И хотя последнее имеет место далеко не всегда, эта эмоция также может выдать неосторожного лжеца с головой.
Даже те, кого считают патологическими лжецами, не могут полностью дистанцироваться от базовых эмоций, которые испытывают при лжи большинство людей. Только в случае с патологическими лжецами их истории могут казаться более убедительными, а восторг надувательства – более выраженным, нежели у остального большинства. Ложь всегда сопряжена со стрессом, идет ли речь о заранее подготовленном обмане или о необходимости быстро соврать, без предварительной подготовки.
Проще лгать, не вступая в непосредственный контакт с другим человеком, например в переписке или создавая фальшивый аккаунт в социальной сети. Все дело во времени, которого в этом случае у лгущего гораздо
