Расколоведение. Введение в понятийный аппарат - Александр Валерьевич Слесарев

• временный разрыв канонического общения между Поместными Церквями, обусловленный доктринальными противоречиями;

• кратковременный разрыв канонического общения между Поместными Церквями, обусловленный противоречиями

взаимоотношений;

• длительный разрыв канонического общения между Поместными Церквями, обусловленный противоречиями взаимоотношений;

• отделение церковных областей от Поместной Церкви по причине догматического конфликта;

• административно-каноническое отделение церковной области от кириархальной Церкви при сохранении церковного общения с другими Поместными Православными Церквями.

В истории христианства неоднократно возникали ситуации, когда доктринальные противоречия во взаимоотношениях Поместных Православных Церквей приводили к временному разрыву евхаристического и канонического общения между ними. Катализатором такого рода разделений являлись обострения разногласий в вопросах христианского вероучения или канонической практики. Иными словами, в основе рассматриваемых разделений лежит конфликт религиозных ценностей.

Восстановление богослужебно-канонического общения между Поместными Церквями, разделенными доктринальным спором, всегда происходило после возвращения заблуждавшейся стороны к кафолической ортодоксии или общепринятой церковной традиции. Принципиально важным моментом в понимании природы разделений, вызванных доктринальными несогласиями, являются условия восстановления общения между находившимися в состоянии конфликта Поместными Церквями. В соборном сознании Церкви разрыв общения между отдельными ее частями всегда воспринимался как безусловное зло, но никогда такой разрыв не приводил к возникновению сомнений относительно действительности таинств у отделившейся стороны. Всякий раз возвращение Поместной Церкви к кафолическому исповеданию сопровождалось восстановлением полноценного евхаристического и канонического общения с другими автокефальными Церквями без выдвижения дополнительных условий, касающихся исправления канонического статуса иерархии или дополнения уже совершенных таинств. Не возникало таких требований даже тогда, когда развитие расколообразующего конфликта проходило с наложением канонических прещений на одну из сторон. По замечанию протопресвитера Георгия Флоровского, «в своем сакраментальном и мистериальном бытии Церковь вообще превышает канонические меры. Поэтому канонический разрыв еще не означает сразу же мистического опустошения и оскудения» [182].

В том случае, если основу доктринального несогласия составляла разность позиций в вопросах канонического порядка (время празднования Пасхи, вопрос способа воссоединения еретиков и др.), то единство между конфликтующими Поместными Церквями обреталось нахождением компромиссного решения или даже простым примирением, не требующим каких-либо корректив традиции ни в одной из Церквей. В этом контексте позднейшая позиция Римо-Католической Церкви, предполагающая восстановление церковного единства посредством административно-канонического подчинения Поместных Церквей Святому Престолу (уния), представляется отходом от исконного христианского понимания этого вопроса [183].

Исторические примеры:

В конце II ст. произошло первое церковное разделение между греческим Востоком и латинским Западом, вызванное несогласием сторон в вопросе принципа исчисления дня празднования Пасхи.

Для малоазийских христиан этого периода являлось характерным следование за иудейской традицией пасхалических исчислений и акцентирование значения праздника на «таинстве страдания».

В то же время подавляющее большинство других христианских областей придерживалось римской практики и видело в пасхальном торжестве «таинство воскресения». Между 190 и 192 гг. епископ Римский Виктор осудил малоазийскую традицию и призвал христиан данного региона усвоить общепринятые принципы пасхальных исчислений. Встретив отказ, Папа Виктор наложил формальное отлучение на Малоазийскую Церковь. Окончательное разрешение вопроса о времени празднования Пасхи произошло на I Вселенском Соборе 325 г. [184]

В середине III ст., по причине несогласия Папы Римского Стефана с позицией Африканской и Малоазийской Церквей в отношении крещения еретиков, произошло новое церковное разделение, просуществовавшее всего лишь один год (256–257 гг.) и прекратившееся практически сразу после смерти Папы Стефана [185].

Помимо доктринальных причин, резкие обострения во межправославных отношениях могут вызваться их разногласиями в вопросах политического, церковно-административного или территориального характера. В подобных случаях основанием рассматриваемого типа разделений являются конфликт интересов и/или конфликт нерелигиозных ценностей.

Как и при разрыве общения между Поместными Церквями из-за доктринальных разногласий, разделения подобного рода могут сопровождаться взаимным наложением канонических прещений. Однако даже в период наибольшего обострения противоречий ни у одной из конфликтующих сторон не возникает серьезных сомнений в повреждении сакральной природы той части кафолической Церкви, которая находится на противоположном полюсе конфликта. Единственным способом преодоления рассматриваемого типа церковных разделений является проведение переговоров на предмет примирения и восстановления утраченного единства. Как правило, все взаимные канонические прещения и экскоммуникации автоматически дезавуируются при восстановлении церковного общения (или еще ранее, во время подготовки официального перемирия). Яркими иллюстрациями этому могут служить многократные схизмы между латинским Западом и греческим Востоком, возникавшие в первом тысячелетии христианской истории и всегда заканчивавшиеся примирением сторон [186].

Исторические примеры:

Происходившее в середине IX ст. противостояние Патриархов Константинопольских Фотия и Игнатия породило крупные нестроения в Византийской Церкви. Вмешательство римского первосвященника во внутренние вопросы Константинопольского Патриархата (во многом обусловленное притязаниями Святого Престола на балканские церковные территории) привело к временным разрывам церковных отношений между Востоком и Западом (867, 881–886 гг.), вошедшим в западноевропейскую историографию под некорректным наименованием «фотианский раскол».

Несмотря на взаимные анафемы, Рим и Константинополь впоследствии восстановили мирные отношения, отбросив сомнения в канонической полноценности недавних оппонентов [187].

Эпизод временного прекращения богослужебно-канонического общения между автокефальными Церквями имел место и в новейшей истории взаимоотношений Московского и Константинопольского Патриархатов. Поводом к тому послужило решение Священного Синода Константинопольской Православной Церкви от 22 февраля 1996 г. о распространении на территорию Эстонии административно-канонических полномочий и учреждении «Автономной Эстонской Апостольской Православной Церкви».

Односторонний характер этого решения, принятого вопреки официальной позиции Русской Православной Церкви, на протяжении многих столетий имевшей духовное попечение о проживающих на эстонской земле православных христианах, породил временное прекращение богослужебно-канонического общения между Московским и Константинопольским Патриархатами, продолжавшееся с 22 февраля по 16 мая 1996 г. Инициатором временного разрыва отношений выступило священноначалие Русской Православной Церкви. Восстановление братского общения между двумя Церквями стало возможным после проведения целого ряда двусторонних встреч и переговоров, завершившихся принятием компромиссного решения по вопросу церковной ситуации в Эстонии. При этом параллельное существование двух церковных юрисдикций допускалось «по крайней икономии» [188].

Одной из возможных причин разрыва богослужебно-канонического общения между автокефальными Церквями может стать крайнее осложнение взаимоотношений между ними, обусловленное конфликтом интересов и/или конфликтом нерелигиозных ценностей и порожденное административными, политическими, этническими, культурными и иными мотивами. Наиболее опасным следствием углубления противоречий в отношениях Поместных Церквей является эволюция расколообразующего конфликта, когда в истолковании произошедшего разделения подлинные причины замещаются аргументами доктринального характера. Перерождение конфликта интересов и/или конфликта нерелигиозных ценностей в конфликт религиозных ценностей всегда чревато длительным (многолетним или даже многовековым) разрывом отношений между автокефальными Церквями, когда каждый участник противостояния воспринимает своего оппонента погрешающим против истины христианского вероучения. Длительное отсутствие общения между разделившимися частями кафолической