А. П. Лебедев - Духовенство в Древней Вселенской Церкви

989

Там же, стр. 179, 206-210.

С какими трудностями приходится бороться лицам, работающим с латинским текстом этих актов, это видно из сочинения Н. Н. Глубоковского, которому нужно было определить отношение этого собора к Феодориту Киррскому («Феодор. Кир.». Том I, гл. 7. М., 1890). Причем результат работы над этим текстом, вследствие его неисправности, иногда является не чуждым сомнений.

В том же сочинении Н. Н. Глубоковского (стр. 285-286). Автор думает, что при внимательном изучении VIII деяния оно «утрачивает значительную долю своей невразумительности». Но мы не разделяем оптимизма нашего автора.

Mansi. VI, col. 961-973. Деян. III, 238-243.

Ibid., col. 961-962 in notis.

Cf. Mansi, VI, 973; VII, 5, 8, 9 et ceter. Деяния, III, 243. IV, 6, 7 и далее.

Patrum Nicaenorum nomina, p. XLVIII. Sociata opera ediderunt Gelzep, Hilgenfeld et cet. Lipsiae, 1898.

Творения св. Афанасия. Т. 1, 399, 443-444. Изд. 2-е, 1902.

Евсевий. Жизнь Константина, III, гл. 17-19.

Сократ. Кн. 1, гл. 9. - Оба последних определения сохранились, как можно думать, не в том виде, как они были отредактированы отцами собора.

Кстати сказать, актами I Вселен, собора в настоящее время называется собрание, кроме сейчас упомянутых постановлений, разного рода писем и сказаний, имеющих отношение к собору. Перечень того, что издается под именем актов в западной науке и у нас можно находить в книге г. К. Смирнова: «Обозрение источников Первого Вселен, соб.», стр. 34-35. Яросл., 1888.

Энциклопедия Герцога - Гаука делает такой отзыв об этой книге: «благодаря мастерскому изданию Р. N. nomina все более ранние издания оказываются устаревшими» (Ausg. 3. В. XIV, S. 9, Leipz., 1903).

Patrum Nicaenorum... , XVIII.

Patrum Nicaenorum... , XLV-XLVI. L.

Очень интересны старания авторов разобраться в вопросе: существовала ли в актах подпись имени св. Николая Мирликийского. Оказывается, что ее не значится в списках: латинских (р. 40), коптском (93), сирийском (111), сирийском: Ебедиезу (135) и в армянском (205). А встречается она у Феодора Чтеца (67), в греческом ватиканском (73) и в арабском (181). Внесено же оно в эти позднейшие списки не из списков подписей, а из жития этого святителя (р. LXIX).

Стр. 32.

Ките. Das Nicanischkonstantipolitan. Symbol. S. 28. Leipz., 1898. Schmidt. Zll Echtheitsfrage des Nicaeno-Constantin. (Neue kirchl. Zeitschrift., 1899, S. 949).

Mansi VI, 956. Деяния. III, 129-130.

Mansi. Tom. VII, 81. Деян. IV, 37.

Mansi. VII, 281. Деян. IV, 115.

Mansi. Ibid, 444-445. Деян.. 166.

Проф. М. А. Остроумов. Введение в церковное право, стр. 258 и далее. Харьков, 1893. Проф. Н. С. Суворов. Учебник церк. права. 157-158. М., 1902.

Проф. Остроумов. Ук. соч. О VI веке - стр. 321, а о позднейших - стр. 206.

Деяния... , I, 248.

Ibidem. 282.

Ibid. 286.

Ibid. 356.

Ibid. 287.

Mansi, VI, 632. Деян., Ill, 85.

Под заглавием: εκ τών πεπραγμενων εν Εφεσω τη πρωτη συνοδω (Mansi. Tom. VI, col. 872).

Деян., т. Ill, 188-194 (= Деян. I, 224 и дал.). Сравни еще: III, 183 и 1, 196.

Деян., Ill, 199-204 (= Деян. I, 230 и дал.).

Деян.. Ill, 199; 187-188, 195-199 (= Деян. I, 193 и дал.). Сравни еще: III, 99 и I, 203.

Разумеется, состав этих актов потом умножился через присоединение многих документов, имевших отношение к собору 431 г., но это обстоятельство выходит за пределы вопроса о происхождении актов и входит в круг вопросов о коллекционировании документов, принадлежащих к истории того или другого собора.

Mommsen. Romisches Staatsrecht. В. III. 2 Abtheil. S. 1015-1016. Leipz., 1888.

Сократ, II, 30.

Филосторгий. Церк. история. Кн. IV, гл. 12.

Mommsen. Ibid. 1017.

Ibid. 1014.

Ibid. 1017, 1019.