До этого момента мы предполагали, что общая величина трансакционных издержек не зависит от их распределения между участниками обмена. Это является следствием неявной предпосылки об однородности экономических агентов, обусловленной отсутствием специализации, разделения информации, а также сравнительных преимуществ. Снятие данного ограничения приводит к тому, что распределение трансакционных издержек между различными участниками обмена обусловливает одновременно и изменение общей величины данных из-
держек. Таким образом, в нашем примере уже не существует экзогенно заданной величины трансакционных издержек С. Вместо этого есть некоторая величина Сд* для ситуации, когда все бремя трансакционных издержек падает на индивида А, и Сб* для ситуации, когда расходы по обмену правами собственности финансируются за счет Б. Индивид, обладающий преимуществами в оценке качества того или иного товара, реализуя данную возможность, тем самым экономит на общих трансакционных издержках. Предположим, что таким преимуществом обладает А. С некоторой степенью приближения общую величину трансакционных издержек можно рассматривать как линейную комбинацию издержек для А и Б: С* = аСА* + (1-а)СБ*, где 0 < а < 1. Таким образом, dC*/da < 0.
Исключение составляет ситуация, когда, несмотря на экономию на общих трансакционных издержках, обмен не состоится именно потому, что их остаточная величина все равно окажется выше, чем предельная оценка выгод от обмена, или Ra < aC*. В этом случае вновь необходимо обратить внимание на возможности компенсации ex post со стороны того участника обмена, который не обладает преимуществами в экономии на трансакционных издержках, но в то же время согласен выплатить компенсацию за создаваемый «специалистом» позитивный внешний эффект.
В качестве иллюстрации можно предложить стандартную модель «коробка Эд-жуорта», в рамках которой определяются потенциальные выгоды обмена, выраженные в единицах обмениваемых благ.
Рисунок 2.1. Коробка Эджуорта: взаимные выгоды обмена и трансакционные издержки
АХБ
AYb
AYA'
АХа
UAi,Ua2 — кривые безразличия индивида A; UEbUE2 — кривые безразличия индивида Б; Е — первоначальное распределение благ X и Y между А и Б; AYa, AYE — максимально возможные взаимные выгоды обмена, выраженные в единицах блага Y; АХд, АХБ — максимально возможные взаимные выгоды обмена, выраженные в единицах блага X; КК — кривая контрактов; К] — окончательное распределение благ, когда все выгоды обмена присваиваются Б; К^ — окончательное распределение благ, когда все выгоды обмена присваиваются А.
Если трансакционные издержки равны нулю, то вне зависимости от того, каким образом должны распределиться выгоды от обмена, последний должен состо-
яться и окончательное размещение ресурсов должно располагаться на кривой контрактов КК. Если же трансакционные издержки больше нуля, то для определения окончательного размещения благ необходимо учитывать (а) абсолютную величину трансакционных издержек; (б) распределение бремени трансакцион-ных издержек между заинтересованными сторонами, (д) общую величину выгод обмена; (г) распределение выгод обмена (соответственно, в единицах Y или X).
Не менее важным оказывается наличие сравнительных преимуществ в экономии на различных видах трансакционных издержек, что означает признание значимости не только их разнородности и эндогенности.
2.3. Виды трансакционных издержек и средства их минимизации
В силу того, что трансакционные издержки являются центральной категорией в новой институциональной экономической теории, а также ввиду существования достаточно сложных методологических проблем, сопряженных с формулировкой операционального определения трансакционных издержек, в настоящей главе будут рассмотрены различные варианты типологии, а также более подробно рассмотрены отдельные виды трансакционных издержек. В их числе: издержки выявления альтернатив, издержки осуществления расчетов, издержки измерения, издержки заключения контрактов, издержки оппортунистического поведения, издержки спецификации и защиты прав собственности.
Издержки выявления альтернатив. В силу того, что неопределенность существует в любой реальной хозяйственной системе, также как момент противоположности экономических интересов действующих субъектов, следует признать и всеобщее распространение трансакционных издержек. В то же время один из фундаментальных моментов функционирования экономической системы — это индивидуальный выбор вне зависимости от того, какая из хозяйственных систем является объектом изучения. В свою очередь принятие решения предполагает сопоставление альтернатив. Однако альтернативы изначально не даны лицу. Принимающему решение. Вот почему их выявление — результат хозяйственной деятельности, так как это связано с издержками.
В условиях неопределенности неизбежно возникают издержки, обусловленные поиском наиболее выгодной цены (как со стороны покупателей, так и со стороны продавцов — для трансакции сделки) других условий контракта, а также подбором потенциальных контрагентов (с точки зрения достоверности выдаваемых ими обещаний).
Существование данного вида трансакционных издержек определяется прежде всего дифференциацией цен на один и тот же продукт, не обусловленной различиями в транспортных расходах. В основе же такой дифференциации цен лежит феномен неопределенности, проявляющийся во фрагментарности и неоднородности информации, которую получает каждый экономический агент.
Аналогичная проблема возникает с потенциальными контрагентами, которые также оказываются неоднородными.
Именно разброс цен на одно и то же благо (то есть в пределах относительно небольшого региона) является одним из признаков незрелости рынка. С этой точки зрения закон единой цены действует в чистом виде тогда, когда трансакци-онные издержки пренебрежимо малы или равны нулю.
Как отмечал Дж. Стиглер, один из основоположников современной экономической теории информации:
«На всех рынках цены меняются более или менее часто, и, если только рынок не централизован полностью, никому не будут известны все цены, устанавливаемые в данный момент различными продавцами (или покупателями). Покупатель (или продавец), желающий определить наилучшую цену, должен опросить разных продавцов (или покупателей), и это явление я буду называть "поиск»2.
В простейшем виде модель поиска можно представить, предположив, что единственным существенным элементом контракта является цена товара. Предположим, покупатель решает вопрос о покупке блага X. Продавцы данного товара распределены равномерно с учетом существующих цен (Pi = 8 и Рг = 6), так что стандартное отклонение равно единице. Необходимо определить количество единиц поиска (число опрошенных продавцов), чтобы принять решение о покупке. Известно, что поиск осуществляется при условии постоянной отдачи и выражается уравнением: ТС = 0,0625N, где N — количество опрошенных продавцов. Для этого следует рассчитать ожидаемую минимальную цену для каждого шага. Поскольку продавцы распределены равномерно, то ожидаемая минимальная цена в результате первого шага будет равна 7:
Р*А) =/*1 + Ь-Ppi =0,5x8 + 0,5x6 = 7
На втором шаге вероятность того, что минимальной ценой вновь окажется Рг = 8, равна р = 0,25. Соответственно ожидаемая минимальная цена будет равна:
^min (2)= Р2Р, + (l — Р2 )= 0,25 х 8 + 0,75 х 6 = 6,5 Для N-ro шага в поиске ожидаемая минимальная цена будет равна:
Соответственно:
(Результаты вычислений могут быть сведены в таблицу.
24 Стиглер Дж. Дж. (1995), Экономическая теория информации// Теория фирмы, В.М. Гальперин (ред.), СПб.: Лениздат, с. 507–508.
Таблица 2.1. Оптимальные масштабы поиска
Вероятность Pi как минимальной цены
Вероятность Рг как минимальной цены
Ожидаемая минимальная цена
Предельный выигрыш от поиска
Чистый предельный выигрыш
от поиска
0,5
0,5
0,9375
0,25
0,75
6,5
0,5
0,4375
0,125
0,875
6,25
0,25
0,1875
0,0625
0,9375
6,125
0,125
0,0625
0,03125
0,96875
6,0625
0,0625
0,015625
0,984375
6,03125
0,03125
— 0,03125
— 0,0625
Таким образом, в нашем примере оптимальное число шагов поиска равно 5. Вместе с тем следует иметь в виду, что потребитель, принимая решение о количестве опрошенных им продавцов, должен знать о существовании различных цен на один и тот же товар. Неопределенным является лишь распределение между конкретными продавцами. Строго говоря предлагаемая иллюстрация дает сильно упрощенную картину, поскольку не составляет большого труда оценить величину предельных выгод, получаемых от осуществления поиска. Между тем в действительности одна из проблем, которая именуется «информационный парадокс», состоит в том, что определить оптимальные масштабы поиска достаточно сложно ввиду затруднительности оценки ex ante значимости получаемой информации.
