В российской и зарубежной литературе сложились два основных подхода к изучению Свидетелей Иеговы: конфессионально-обличительный и научный, религиоведческий.
Конфессионально-обличительный подход к оценке места Свидетелей Иеговы в типологии религиозных организаций базируется на двух основных принципах. Во-первых, это принцип критического сопоставления вероучения Свидетелей Иеговы с христианскими догматами, разделяемыми большинством христианских конфессий. Во-вторых, это принцип использования по отношению к Свидетелям Иеговы понятийного аппарата, разработанного в рамках так называемого «антикультового движения», включающего в качестве базовой категорию «тоталитарная секта».
Принцип критического сопоставления вероучения Свидетелей Иеговы с христианскими догматами, разделяемыми большинством христианских конфессий, нашёл своё отражение в ряде изданий, которые были выпущены в 90-е годы XX века и содержали критику вероучения и деятельности Свидетелей Иеговы с позиций православного богословия и протестантских теологических доктрин. В них, в частности, утверждалось,что Свидетели Иеговы существенно искажают христианские догматы[14], являются не христианской организацией, а одним из «культов», отвергающих учение о Троице, и могут быть названы современными последователями Ария из Александрии, который ещё в IV веке учил, что Иисус Христос был сотворён, а не являлся вечным Богом[15].
Зачастую в изданиях, посвящённых критике Свидетелей Иеговы, эта религиозная организация и её вероучение объявляются сатанинскими. Так, некоторые авторы называют Свидетелей Иеговы и пятидесятников «апостолами сатаны и доказывают, что тот факт, что Свидетели Иеговы ведут успешную проповедь, является одним из признаков приближения второго пришествия Иисуса Христа, сами же Свидетели Иеговы убедятся, что их вероучение — «сатанинский обман», когда после смерти их души попадут в ад[16]. В ряде публикаций содержались резкие нападки на вероучение Свидетелей Иеговы и утверждалось, что «Иисус Свидетелей Иеговы — это брат дьявола»[17].
Анализ указанных работ показывает, что они могут быть классифицированы в качестве богословско-полемических произведений. Учитывая, что теологическая полемика является неотъемлемой составной частью религиозной жизни и её формы, тон и стилистика определяются как традициями той или иной религиозной организации, так и общим контекстом межрелигиозных и межконфессиональных отношений, а также, принимая во внимание глубокие богословские различия между вероучением Свидетелей Иеговы и христианскими догматами, разделяемыми большинством конфессий, следует признать, что данные причины объясняют резко критические оценки Свидетелей Иеговы (как «секты») со стороны богословов, принадлежащих к другим религиозным организациям. Однако, с точки зрения религиоведения, богословские расхождения между Свидетелями Иеговы и другими направлениями христианства не дают достаточных оснований для их классификации в качестве «секты».
Принцип использования по отношению к Свидетелям Иеговы понятийного аппарата, разработанного в рамках так называемого «антикультового движения», применялся в изданиях, посвящённых критике Свидетелей Иеговы, в которых богословская полемика сочеталась с политическими обвинениями, а самой организации Свидетелей Иеговы приписывались черты «тоталитарной секты». Так, протоиерей Русской Православной Церкви Заграницей Митрофан Зноско-Боровский видел в учении Свидетелей Иеговы «смесь религиозных и политических элементов», называя Свидетелей Иеговы сектой «с ярко выраженной направленностью против христианства и христианской государственности».
Принадлежа к Русской Православной Церкви Заграницей, занимающей антикоммунистические позиции, протоиерей Митрофан Зноско-Боровский обвиняет Свидетелей Иеговы в том, что по своей политической направленности они «ничем не отличаются от последователей Карла Маркса» и, уделяя много внимания критике социального и политического строя Америки, не публикуют в своих изданиях «ни одного слова порицания марксистского строя в России». Автор уличал Свидетелей Иеговы в том, что они планируют захват власти в США, «стране, которая является последним оплотом нормального социального и политического порядка в мире»[18].
Российский автор А.Н. Швечиков рассматривал Свидетелей Иеговы в качестве «секты», которая является не религиозной, а политической организацией, стремящейся к мировому господству. Опираясь на критический анализ вероучения Свидетелей Иеговы, оцениваемого в качестве «духовно-нравственного терроризма», он утверждает, будто бы Свидетели Иеговы стремятся любыми способами и средствами создать на Земле тоталитарное государство, власть в котором будет принадлежать руководящей верхушке данной организации[19].
При этом богословская полемика и политические обвинения в адрес Свидетелей Иеговы дополняют друг друга и служат основой для утверждений о том, что Свидетели Иеговы представляют собой «тоталитарную секту» или «деструктивный культ». Понятие «секта» используется в богословии и религиоведении в различных значениях, а категория «тоталитарный» относится к сфере политологии, в связи с чем словосочетание «тоталитарная секта» лишено самостоятельного научного содержания и требует сопоставления с конфессиональными оценками того или иного богослова.
Эти понятия не имеют определенного научного, религиоведческого содержания и, как отмечает известный российский религиовед Н.А. Трофимчук, «в понятиях “тоталитарные секты”, “деструктивные культы” заложено политическое содержание, смысл которого сводится к известной формуле “кто не с нами, тот против нас” или “чья сторона, того и религия”… по нашему мнению, понятие “тоталитарные секты” с присущим ему политическим оттенком возбуждает религиозную нетерпимость, что не способствует консолидации общества»[20].
Среди православных богословов есть различные мнения о применимости понятия «тоталитарная секта» в рамках как собственно богословия, так и науки. Как утверждает один из православных богословов протоиерей Русской Православной Церкви Владимир Фёдоров, понятие «тоталитарные секты» не является ни научным, ни богословским, и «различать религиозные объединения по той мере, в которой элемент тоталитарности там культивируется, очень трудно. Не случайно противники этого понятия указывают на элементы тоталитаризма в практике церковной жизни и различных конфессий и, в частности, Православия».
По мнению протоиерея Владимира Фёдорова, некоторые статьи диакона А. Кураева, А. Дворкина и др. могут служить примером некорректности, недопустимых для православных богословов приемов полемики, так как «все, кто под предлогом миссионерских задач, ради православного свидетельства разжигают межхристианскую рознь и вражду… не чувствуют подлинно христианского призыва к утверждению свободы совести»[21].
* * *
С точки зрения религиоведения, та или иная религия или религиозное течение существует как некое социальное образование, то есть не просто как совокупность верований, идей, учений, но в качестве социальной общности (группы людей, разделяющих эти верования). В социологии религии принято выделять следующие основные типы религиозной организации: культ, секта (которую иногда подразделяют на секту в начальной стадии и секту как длительно существующую организацию), деноминация и церковь. При этом признаётся, что эти понятия не охватывают в полной мере всего многообразия религиозных организаций, однако они являются полезным научным инструментом для исследования религиозной жизни.
Изучая наиболее общие закономерности, а также конкретные формы эволюции идеологии и деятельности религиозной организации Свидетелей Иеговы (как международной религиозной организации и в условиях России), необходимо определить, в какой мере эта общепринятая типология религиозных организаций может быть применена к религиозной организации Свидетелей Иеговы на различных этапах её развития.
Среди социологов религии сложились две основные точки зрения на вопрос о том, насколько обязателен переход от секты к деноминации как необходимых этапах в процессе развития любой религиозной организации. По мнению американского учёного Ричарда Нибура (1894–1962), секты со временем утрачивают типичные для них черты. Исчезают замкнутый характер и элитарность, отрицание или безразличие к «миру» уступают место принятию или активной поддержке существующей социальной системы. Р. Нибур пришёл к выводу, что секта существует не дольше жизни первого поколения, а уже во втором поколении она становится деноминацией. Ключевым в этом процессе, по его мнению, является отказ от преображения жизни посредством сознательного «обращения» в истинную веру в пользу программы религиозного обучения детей, выросших главным образом в семьях верующих.
