4Джон Маккуарри,Основы христианского богословия(John Macquarrie,Principles of Christian Theology,Scribner, 1977), c. 248, процитировано у Плантинги в «Обоснованной христианской вере», с. 394.
5Плантинга,Обоснованная христианская вера,с. 406. Плантинга цитирует важную статью философа Уильяма Олстона, который утверждает, что наукой можно прекрасно заниматься, даже будучи уверенным, что Бог совершал и порой продолжает совершать чудеса. См.: Уильям Олстон, «Божественное деяние: тень или сущность?» (William Alston, “Divine Action: Shadow or Substance?” inThe God Who Acts: Philosophical and Theological Explorations,Thomas F. Tracy, ed. Pennsylvania State University Press, 1994), c. 49–50.
6См. послание Иоанна Павла II к Папской академии наук, 22 октября 1996 года. «Магистериум озабочен проблемой эволюции, ибо к ней относится зарождение человека».
7Фрэнсис Коллинз,Доказательство Бога. Аргументы ученого(Francis Collins,The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief,Free Press, 2006). Еще один видный ученый, который верит в сотворенную Богом вселенную, но отвергает и разумный замысел, и эволюцию как философию материализма, – гарвардский астроном Оуэн Гингерих, написавший книгу «Вселенная Бога» (Owen Gingerich,God’s Universe,Belknap Press, 2006).
8Иен Барбур,Когда наука встречается с религией: враги, чужаки или партнеры? (Ian Barbour,When Science Meets Religion: Enemies, Strangers, or Partners? Harper, 2000). Барбур утверждает, что христиане пользуются всеми этими моделями, однако он считает лучшей модель интеграции. См. главу 4 об эволюции и непрекращающемся сотворении.
9Кристиан Смит, под ред. «Секулярная революция: власть, интересы и конфликт в секуляризации американской общественной жизни» (Christian Smith, ed.The Secular Revolution: Power, Interests and Conflict in the Secularization of American Public Life,University of California Press, 2003).
10Там же, с. 1–12. См. также книгу Алистера Макграта, главу «Военные действия: естественные науки и прогресс атеизма» вСумерках атеизма(Alister McGrath,The Twilight of Atheism,Oxford University Press, 2002), а также Родни Старка, главу «Рукоделие Бога: религиозные истоки науки» в Вославу Господа.
11Эдвард Ларсон и Ларри Уитхем, «Ученые по-прежнему веруют» (Edward Larson, Larry Witham, “Scientists Are Still Keeping the Faith,”Nature,April 3, 1997). См. также: Старк, Вославу Господа, с.192–197.
12Эдвард Ларсон и Ларри Уитхем, «Ведущие ученые по-прежнему отвергают Бога» (Edward Larson, Larry Witham, “Leading Scientists Still Reject God,”Nature394, no. 6691. 1998:313).
13Алистер Макграт,Иллюзия Докинза?с. 44.
14Стивен Джей Гулд, «Отставка самозваного судьи» (Stephen Jay Gould, “Impeaching a Self-Appointed Judge,”Scientific American267, no. 1, 1992). Процитирован Алистером Макгратом вИллюзия Докинза? (Alister McGrath,The Dawkins Delusion? Inter-Varsity, 2007), c. 34.
15Томас Найджел, «Боязнь религии» (Thomas Nagel, “The Fear of Religion,”TheNewRepublic,October 23, 2006).
16Старк, Вославу Господа, с.192–197.
17См. Гордон Венхэм,Бытие 1-15(Gordon Wenham,Genesis 1-15,Word, 1987).
18Несмотря на распространенное впечатление обратного как в церкви, так и за ее пределами, современный креационизм не был традиционным ответом консервативных евангелических протестантов на первое появление теории Дарвина в XIX веке. Принято считать, что в Быт 1 говорится скорее о целых веках, нежели о сутках в буквальном смысле слова. Р. А. Торри, редактор-фундаменталист «Основ» (R.A. Тоггеу,The Fundamentals,1910–1915), которые породили сам термин «фундаментализм», говорил, что вполне возможно «свято верить в непогрешимость Библии и при этом быть эволюционистом определенного толка» (процитировал Марк Нолл в трудеЕвангелбское американское христианство: введение,Mark Noll, Evangelical American Christianity: An Introduction,Blackwell, 2001, c. 171). Человек, который дал определение учению о непогрешимости Библии, Б. Б.Уорфилд из Принстона (ум. 1921), верил, что Бог прибег к процессу, напоминающему эволюцию, чтобы создать различные формы жизни. Лучший рассказ о возвышении современного креационизма – Рональд Л. Намберс,Креационисты: эволюция научного креационизма(Ronald L. Numbers,The Creationists: the Evolution of Scientific Creationism,Knopf, 1992). См. также: Марк Нолл,Скандал евангелического разума(Mark Noll,The Scandal of the Evangelical Mind,Eerdmans, 1994),Размышления о науке,а также: Марк Нолл и Дэвид Ливингстон,Б.Б.Уорфилд об эволюции, Священном Писании и науке(Mark Noll, David Livingstone,В.В. Warfield on Evolution, Scripture and Science,Baker, 2000).
19Дэвид Аткинсон,Содержание Бытия 1-11(David Atkinson,The Message of Genesis 1-11,IVP, 1990), c. 31.
7. Библию нельзя понимать буквально
«Я считаю многие библейские учения исторически недостоверными, – сказал Чарльз из инвестиционного банка. – Мы не можем с уверенностью сказать, что описанные в Библии события действительно имели место».
«Вы правы, Чарльз, – подхватила Жаклин, работающая в сфере финансов. – А для меня основную проблему представляет то, что Библия устарела в культурном отношении. Многие библейские взгляды, касающиеся общества (например, положение женщин), социально регрессивны. Поэтому Библию невозможно воспринимать как авторитетный текст, каким его считают христиане».
В конце 60-х годов XX века я учился в колледже, изучал Библию в рамках курса литературы и познакомился с мнениями о ней, преобладающими в то время. Мои преподаватели объясняли, что новозаветные Евангелия берут начало в устных традициях церковных общин Средиземноморья. Рассказы об Иисусе составляли в этих сообществах, чтобы отвечать на вопросы прихожан и удовлетворять конкретные потребности каждой церкви. Главы этих церквей следили за тем, чтобы в рассказах Иисус поддерживал политику и убеждения того или иного сообщества. Рассказы годами передавались из уст в уста, обрастая подробностями и превращаясь в подобие легенд. И наконец, спустя долгое время после того, как произошли все эти события, Благая весть появилась в письменном виде. К тому времени было уже почти невозможно определить, в какой мере она отражает реальные исторические события и отражает ли их вообще.
В таком случае кем же был настоящий Иисус? Ученые, с трудами которых я знаком, предполагали, что реально существовавший, «исторический» Иисус был харизматическим учителем справедливости и мудрости, который подстрекал оппозицию и по этой причине был казнен. Есть мнение, что после Его смерти появились группы Его последователей, придерживающихся разных точек зрения на то, кем был Иисус. Одни верили в Его божественную природу и воскресение из мертвых, другие считали, что Он был просто человеком, наставником, духовная жизнь которого продолжалась в сердцах Его учеников. После борьбы за власть сторонники «божественного Иисуса» победили и составили тексты, в которых изложили свои взгляды. По-видимому, они пресекли распространение других взглядов и уничтожили все альтернативные тексты, в которых Иисус представал совсем в ином свете. Но в последнее время некоторые из этих запрещенных альтернативных представлений об Иисусе всплыли вновь – подобно «гностическим» Евангелию от Фомы и Евангелию Иуды. Это свидетельствует о том, что раннее христианство представляло собой весьма разнообразный набор учений.
Если такой взгляд на происхождение и развитие Нового Завета верен, он может радикально изменить наши представления о содержании и значении самого христианства. Он означает, что никто не может знать, что именно говорил и делал Иисус, следовательно, Библия не может служить авторитетным источником наших норм, правил и убеждений. Отсюда следует, что большинство классических христианских идей – о божественности Иисуса, искуплении грехов человечества и воскресении – ошибочно и опирается на предания.
Меня, студента, эта мысль поначалу потрясла. Неужели столько выдающихся ученых могут ошибаться? Но когда я сам взялся за исследования, то удивился, как мало было оснований для подобной исторической реконструкции. На мое счастье, подтверждения более давних, скептических представлений о Библии неуклонно рушились на протяжении последних тридцати лет, несмотря на поддержку популярными СМИ таких книг и фильмов, как «Код да Винчи».
В числе тех, кто с удивлением обнаружил, насколько неубедительны доказательства существования простого человека, «исторического Иисуса», была Энн Райс. Она известна как автор романа «Интервью с вампиром» и других книг, жанр которых можно было бы назвать «ужасами с примесью эротики». Воспитанная в традициях католичества, Энн Райс утратила веру в светском колледже, вышла замуж за атеиста и приобрела состояние как автор романов о Лестате – вампире и рок-звезде. Литературное и медиа-сообщество было потрясено, когда Райс объявила, что возвращается к христианству[5].
Зачем ей это понадобилось? В послесловии к своему новому роману «Иисус. Возвращение из Египта» Энн Райс объяснила, что занялась подробными исследованиями, посвященными историческому Иисусу, и начала с чтения трудов ученых из самых уважаемых академических учреждений. Оказалось, их основной тезис заключается в том, что библейские документы, которыми мы располагаем, исторически недостоверны. Энн Райс поразилась тому, насколько малоубедительны их доводы.
