Расколоведение. Введение в понятийный аппарат - Александр Валерьевич Слесарев

Среди наиболее примечательных исследований церковных расколов новейшего периода истории, предпринятых русскими эмигрантами «второй волны», необходимо отметить кандидатскую диссертацию выпускника Свято-Сергиевского богословского института в Париже К.В. Фотиева «Попытки украинской церковной автокефалии в ХХ веке» [96]. Названная работа явилась одним из первых обстоятельных историко-канонических исследований украинского церковного раскола. Использовавшиеся автором уникальные источники информации позволяют его работе сохранять свою актуальность даже в начале XXI ст.

Отдельную категорию исследований по истории церковных расколов и разделений составляют работы авторов, принадлежавших к Русской Православной Церкви Заграницей. Безусловно осуждая обновленческий, григорианский и автокефалистские расколы, сторонники РПЦЗ нередко высказывали крайне категоричные суждения в отношении не только Московского Патриархата, но и других Поместных Церквей. Осмыслению обновленческого раскола и юрисдикционных разделений в русском зарубежье с позиций РПЦЗ посвящены исследования епископа Григория (Граб-бе) [97], протопресвитера Михаила Польского [98] и Н.Д. Тальберга [99]. Рассмотрение истории украинского и белорусского автокефалистских расколов, возникших в годы Второй мировой войны, содержится в исследованиях В.И. Алексеев и Ф.Г. Ставру [100]. Истории греческого старостильного раскола посвящена дипломная работа Георгия Лардаса, защищенная в 1983 г. в Свято-Троицкой духовной семинарии в Джорданвилле [101]. В следующем году издательство Свято-Троицкого мужского монастыря в Джорданвилле опубликовало исследование С. Раевского об украинском автокефальном расколе [102].

Еще одно примечательное направление в историографии церковных расколов составляют работы, авторы которых оказались в эмиграции, будучи сторонниками украинского или белорусского автокефальных движений. Общей чертой исследований подобного рода является их ориентированность на апологию уже произошедших церковных разделений. Однако несомненным достоинством этих сочинений является наличие богатого фактического и документального материала, который в свое время мог быть доступен только для представителей или идеологов данных схизматических сообществ. Истории украинского автокефального раскола посвящены труды представителей украинской диаспоры архиепископа Иоанна (Теодоровича) [103], В. Свистуна [104], протоиерея Митрофана Явдася [105], И. Власовского [106], протопресвитера Никодима Пличковского [107], протопресвитера Демида Бурко [108], С. Савчука [109], Ю. Мулика-Луцик [110] и др. Особым значением при изучении истории Украинской Автокефальной Православной Церкви (УАПЦ) обладает изданный в 1946 г. во Франкфурте-на-Майне сборник документов Первого Всеукраинского Церковного Собора (1921 г.) [111]. История Белорусской Автокефальной Православной Церкви нашла отражение в исследовании И. Косяка [112] и опубликованном в 1983 г. собрании документов БАПЦ [113].

Тесная взаимосвязь истории церковных расколов и разделений 1920–1940-х гг. (обновленчество, григорианство, автокефалистские схизмы, движение «непоминающих», церковные разделения в эмиграции и др.) с общим ходом русской церковной жизни обусловила значительный интерес к расколоведческой проблематике в исследованиях канадского профессора Д.В. Поспеловского, посвященных истории Русской Православной Церкви в ХХ веке [114].

Постсоветский период (с 1991 г.). Падение советского политического строя открыло новый период в истории изучения церковных расколов и разделений. Исчезновение системы идеологического контроля в научной жизни России, Украины, Белоруссии и стран Восточной Европы стимулировало появление новых независимых религиоведческих, богословско-канонических и исторических исследований расколоведческой проблематики. Другими позитивными факторами, обусловившими активизацию исследований церковных расколов в этот период, следует признать появление возможности свободного доступа к государственным архивам и отсутствие внешних преград к международному научному сотрудничеству.

Светская наука. Освобождение исторической науки от государственной цензуры, замыкавшей ученых в прокрустово ложе марксистско-ленинской теории, привело к появлению целого ряда независимых исследований старообрядческого раскола, обладающих несомненной научной ценностью. Корпус этих исследований настолько велик, что в рамках настоящей работы не представляется возможным проведение полного анализа литературы по старообрядчеству, появившейся в 1990–2010-е гг. По этой причине следует ограничиться упоминанием наиболее примечательных исследований, авторами которых являются Б.А. Балалыкин [115], М.О. Шахов [116], Б.П. Кутузов [117], О.П. Ершова [118], В.В. Машковцева [119], Н.В. Асипова [120], Е.В. Скрипкина [121] и др.

Помимо изучения старообрядчества, светские исследователи постсоветского периода провели большую работу по изучению расколов и разделений, возникших в новейшей церковной истории. Основной массив этих исследований посвящен русским церковным расколам 1920–1930-х гг. и украинскому автокефальному расколу. Среди многочисленных научных исследований названного направления необходимо упомянуть работы А.С. Степанова [122], С.П. Шестакова [123], О.М. Игнатуша [124], Г.В. Лаврик [125], С.И. Жилюка [126], И. Биланича [127], А. Зинченко [128], А.М. Киридон [129] и др. Истории обновленческого раскола на территории Беларуси посвящена диссертация В.В. Бараненко [130].

Другим направлением исследовательской деятельности авторов постсоветского периода стала разработка новых методологических подходов к осмыслению феномена церковных расколов. В 1996 г. российский историк и искусствовед В.Л. Махнач предложил культурологическую теорию возникновения расколов, согласно которой наиболее неблагополучными для церковного единства являются периоды смены культурно-исторических эпох и устоявшихся фаз состояния этноса [131]. В 2009–2010 гг. российские религиоведы А.К. Погасий и А.Н. Лещинский представили оригинальную религиоведческую типологию разделений в христианстве, основанную на анализе предпосылок их возникновения, хронологии развития, последствий и отношения к Вселенскому Православию [132].

Церковная наука. В постсоветский период изучение проблематики церковных расколов в духовных учебных заведениях Русской Православной Церкви продолжилось в рамках дисциплин «История Русской Православной Церкви», «История Поместных Православных Церквей», «Каноническое право». Характерной тенденцией церковной науки этого времени является ослабление исследовательского интереса к истории старообрядчества и большая заинтересованность расколами ХХ века.

Среди исследований, проведенных в Московской духовной академии, необходимо отметить кандидатские диссертации игумена Герасима (Поповича) [133], иеромонаха Николая (Севастиянова) [134] и И.З. Якимчука [135], посвященные расколам в новейшей истории Поместных Православных Церквей.

Кандидатские диссертации выпускников Киевской духовной академии А. Свинарева [136] и А. Драбинко (впоследствии издана) [137] ориентированы на историческое изложение и канонический анализ украинского автокефального раскола.

Защищенные в Минской духовной академии кандидатские диссертации Д. Шиленка [138] и А.В. Слесарева [139] (впоследствии изданные) посвящены истории обновленческого раскола в Белоруссии и истории старостильного раскола, получившего распространение в пределах территории канонической ответственности тринадцати Поместных Православных Церквей. Проблематике богословско-канонических аспектов расколоведения, а также церковным расколам в Русской Православной Церкви и Поместных Православных Церквях посвящены последующие публикации А.В. Слесарева [140].

Среди исследований церковных расколов и разделений, проведенных выпускниками и преподавателями Свято-Тихоновского гуманитарного университета, необходимо отметить диссертации, монографии и публикации священника Александра Мазырина [141], А.А. Кострюкова [142], а также монографию В.И. Петрушко [143].

Значительный вклад в изучение истории расколов и разделений в Русской Православной Церкви в ХХ веке внесли работы М.В. Шкаровского [144], А. Беглова [145], И.И. Осиповой [146], протоиерея Валерия Лавринова [147], А.В. Журавского [148], А.М. Катаева [149], иеродиакона Ионы (Яшунского) [150] и