Отсюда ясно и то положение, которое занял «Бунд».
Не входит в нашу задачу история революции в России.
Посему источники мятежа «русской интеллигенции», его причины и условия развития до подчинения «Бунду» должны быть оставлены нами в стороне. Не станем говорить мы и о том, хорошо или дурно поступили наши интеллигенты, а в особенности учащаяся молодёжь, когда соединились с врагами отечества. Законы истории неумолимы, и верховная справедливость не преминет покарать виновных, если не лично, то в потомстве. Будем, однако, надеяться, что столь беспримерная государственная измена ограничится тяжкой болезнью нашей родины, но как бы ни хлопотали об этом сыны Иуды, не приведёт её к гибели.
Опасен всемирный кагал, но могуч и русский народ. Твёрдо веруем, что не нам, а кагалу не поздоровится!..
Вглядываясь, однако, в картину событий, мы не можем не заметить, что нынешний момент революции должен иметь предшественников. Автор исследования о развитии социал-демократии в России называет центром «Бунда» Вильну, сам же мятеж, ею подстрекаемый, разделяет на четыре периода: а) стадия кружковщины, б) стадия экономической агитации, в) стадия так называемого «экономизма» и г) стадия политической борьбы. Связывая организацию и тактику «Бунда» с международной политикой социал-демократии и увлекаясь его боевым характером, г. Акимов намеренно или бессознательно замалчивает позор иудейской диктатуры и вообще, что весьма странно, обнаруживает крайнюю наивность в оценке еврейства.
Это тем забавнее, что названный автор, по-видимому, далеко не прочь присвоить себе титул официального историографа успехов социализма в России.
Было бы отраднее встретить у него поменьше злобы к правительству и побольше сострадания к родине.
Как бы, впрочем, ни было печально «научное» пресмыкание перед сынами Иуды, для нас важны собственные указания автора на стройность и последовательность политики «Бунда».
«La politique est l’art de deguiser son interet particulier en interet general».
(Тиодьер)
«В тех городах, — свидетельствует Акимов, — где имеется комитет, создаются организации следующих типов: I — Фаховые сходки, II — Революционные группы, III — Пропагандистские сходки, IV — Интеллигентские сходки, V — Интеллигентские дискуссии и VI — Агитаторские сходки.
Фаховая сходка вводит то или иное еврейское ремесло в круг деятельности «Бунда». Включая наиболее интеллигентных рабочих, революционные группы обсуждают социалистические и программные вопросы партии. Пропагандистская сходка рассматривает проблемы о самом ведении пропаганды. Интеллигентская сходка направляет социальную революцию, стало быть, и вооружённый мятеж среди учащейся молодёжи, прежде всего, а затем — и разной иной, с позволения сказать, интеллигенции. Очевидно, что «Бунд» простирает свою диктатуру не на одних рабочих. Интеллигентские дискуссии содействуют подготовке агитаторов в разных организациях. Наконец, являясь наиболее компетентной в делах фаховых сходок, этих ячеек «Бунда», и прозорливо сосредоточивая в себе лучшие революционные силы, агитаторская сходка объединяет анархическую деятельность «Бунда».
По всей России, Сибири, Манчжурии, а также, конечно, в Петербурге и Москве были рассылаемы выдрессированные и оплачиваемые «Бундом» агитаторы, преимущественно евреи. Они скрывались, разумеется, при первой же опасности. Они убегали как провокаторы-наёмники и как трусы-предатели во все времена, покидая распропагандированных ими же фабричных рабочих и тёмное крестьянство как «шабес-шискелей» Израиля. [68]
Всё это не мешает, однако, «Бунду» занимать по-прежнему главные места как в революционных «русских» сообществах, так и в социал-демократических «товариществах». Повсюду евреи командуют, сокрушая малейший умысел рабочих на право иметь собственных представителей в центральных учреждениях партии или хотя бы подвергать таковые своему контролю. Это, без сомнения, служит показателем той «свободы», какая наступила бы с победой социализма, равно как и того «самоопределения», каким не замедлят почтить евреи всякого супостата в демократической Аркадии…
Глубоко справедливо заметил уже Эдмонд Пикар («Syntese de l’Antisemitisme») — «Il nous faut une legislation draconienne frappant les crimes contre les masses!»…
VI. Почти одновременно с «Бундом» возник сионизм (в 1898 г.). Это было не случайностью. Социал-демократия, а в частности, «Бунд», с одной стороны, и сионизм, с другой, — чересполосны. Проистекая из одного источника, и в существе преследуя одинаковые цели, они, что вполне очевидно, идут по той же дороге и к одному результату.
Торжество Израиля и его владычество в России для них обоих — конечный идеал.
Правоверное, старое еврейство, безусловно, солидарно с ними на этом пути в принципе. Разноречие касается средств. Талмид-хахамы — больше мистики и видят дальше.
Не следует, по их мнению, искушать судьбы, да и не к чему соваться на первое место, когда недурно и второе. Во всяком случае, безопаснее держать в правительстве своих ставленников, чем подвергаться опасности лично. Еврейская же молодёжь смотрит радикальнее, полагая, что настало время, когда Израиль вправе, наконец, раскрыть свои карты и взять бразды правления на себя, а с гоями церемониться теперь нечего. Талмид-хахамы содержат банки, играют на бирже и делают государственные займы. Опасаясь падения курсов, или, что ещё ужаснее, крушения финансов целой страны, они действуют осмотрительно. «Бунду» же и сионистам, по крайней мере, в огромном большинстве терять нечего. Они могут только выиграть, как обещал им Мардохей Маркс. Поэтому им всё улыбается, а выстрелы браунингов и разрывы бомб звучат для них как иерихонские трубы. Нет разве только Иисуса Навина, который остановил бы солнце, если победа не наступит до его заката… «Le fait de consommer sans produire, c’est-a-dire de vivre aux depens d’autrui, constitue le parasitisme. Le meme fait, etablit a l’etat de systeme et s’exercant au moyen de l’accaparement des signes servants a l’echange des richesses, constitue la juiverie». (Ширак).
VII. Среди описанных условий позволительно спросить, чего же глядят русские? Почему не думают о своей защите?
Не мало тому причин. Ограничимся некоторыми.
I. Прежде всего, многие в России ещё не знают евреев или не сознают пока всей опасности…
От великого до смешного один шаг, говорят…
Невольно, приходит на ум архипелаг Кэргуэлен.
Расположенный в самой южной части Индийского океана, почти на границе антарктического пояса, этот архипелаг редко посещается мореплавателями. Но бывает, что их заносят на Кэргуэлен штормы неприветливого океана.
Архипелаг пустынен и необитаем. Климат суров.
По международному соглашению, французский военный корабль отвёз туда на случай несчастия провизию в консервах и груз каменного угля. Сойдя на берег, матросы встретили пингвинов, ещё не видавших человека. Не обращая внимания на гостей, а может быть, даже принимая их за новых представителей своего же мирного общества, пингвины продолжали заниматься своими делами. Тогда весёлый экипаж решил протанцевать «grand rond» в честь бога морей. Матрос схватил пингвина за одно крыло, товарищ — за другое; далее, чередуясь, пошли матросы и пингвины и, замкнув круг, исполнили сцену, которой мог бы позавидовать любой столичный балет.
Увы, пингвины пошли на жаркое!..
Через день балет был повторен, но репетировалось и жаркое; затем ещё раз и ещё, пока пингвины, наконец, рассудили, что они годятся не только на забаву французам, но и сами для себя, а потому скрылись.
Матросское еврейство вынуждено было закончиться.
Когда, с другой стороны, Московское купечество несколько лет тому назад просило об оставлении евреев, высылаемых в черту оседлости, или когда в октябре 1905 года Московской городской думой еврей был избран председателем комиссии гласных на помощь управе и в открытом заседании заявил о своём вступлении в дела городского хозяйства Москвы, тогда, вероятно, посмеялись вволю и пингвины Кэргуэлена.
