Йеспер Сёренсен - Религия в сознании: обзорная статья о когнитивном религиоведении

15

Томаселло (Tomasello 1999) использует термин «эффект храповика» для описания такого культурного развития, которое (а) нельзя аннулировать без серьёзных последствий, (б) приводит к кумулятивному развитию.

Barrett (1999, 2004). О теологической некорректности [Theological Incorrectness] также говорят Буайе (Boyer 2001) и Слоун (Slone 2004). Кроме того, Буайе (Boyer 2001) анализирует формирование религиозных гильдий.

Уайтхаус определяет спонтанную экзегетическую рефлексию как «стремление участников осмыслить эмоционально насыщенные ритуальные опыты» (Richert R.A., Whitehouse H., Steward E. Exegesis for high- and low- arousal rituals: Cognition beyond intuition. Unpublished manuscript. 2005) (Прим. пер.)

Принципы теории религиозности наиболее систематично раскрываются в следующих работах Уайтхауса: Whitehouse (2000, 2004a, and 2004b).

Теория модусов религиозности подверглась критике и тщательному анализу во множестве работ, связанных с антропологией (Journal of Ritual Studies 16(2), Whitehouse and Laidlaw 2004), историей (Alles 2004, Ketola 2004, Paden 2004, Vial 2004, Whitehouse and Martin 2004, Wiebe 2004) и когнитивной наукой (Whitehouse and McCauley 2005).

Sørensen (2004).

О соотношении познания и культуры (когда последняя понимается как объяснительный уровень) пишет Йенсен, см.: Jensen (2002). Религиозные понятия, образующие экологию репрезентаций, рассматривает Молли, см.: Malley (1995, 1997). О религиозных понятиях как о комплексе понятий, связанных с космологическими представлениями, см.: Keller и Lehman (1993). Взаимосвязь между долговременной памятью и нарративными структурами анализирует Блох, см.: Bloch (1998). Посреднической функции нарративов между культурой и познанием посвящены работы Йенсена и Сёренсена, см.: Jensen (2002); Sørensen (2004).

О теории метафоры см.: Johnson (1987); Lakoff (1987); Lakoff and Jonson (1980). Применение теорий метафоры и схем к изучению религии обсуждается в следующих работах: Hanks (1990); Keesing (1993); Sørensen (2000а, 2000b, 2002, and forthcoming а). Взаимосвязь между описанными когнитивными подходами является спорной, подробнее см.: Geertz (2004).

О важности религиозных понятий в объяснении поведения см.: Bering (2004).

Гипотеза ритуальной формы описывается в следующих работах: Lawson and McCauley (1990, 2002); McCauley (2001); McCauley and Lawson (2002).

См.: McCauley and Lawson (2002); Whitehouse (2004a: Ch. 8).

О том, как ритуальные действия приводят к поиску смысла, см.: Sperber (1975). Взаимосвязь между ритуальными действиями и представлениями об интенциональности рассматривается в следующих работах: Boyer (1994), Humphrey and Laidlaw (1994); Whitehouse (2004a). Соотношение ритуализации и представлений о ритуальной эффективности рассматривает Сёренсен, см. Sørensen (forthcoming b).

Boyer and Lienhard (forthcoming); Lienhard and Boyer (under review). Также см.: Boyer (2001).

Взаимосвязь между совершением ритуального действия и изменением социального статуса рассматривается Буайе и Пюсиайненом, см.: Boyer (2001); Pyysiäinen (2004).

Более тщательный анализ проводит Мартин, см.: Martin (2004a, 2004b). О применении когнитивных теорий к объяснению исторических феноменов см.: Lisdorf (2004); Sjöblom (2000); Whitehouse and Martin (2004).