Расколоведение. Введение в понятийный аппарат - Александр Валерьевич Слесарев

При рассмотрении церковных расколов и разделений с позиций конфликтологии и социальной психологии можно отметить характерную закономерность в развитии расколообразующего конфликта. В большинстве случаев конфликт интересов и конфликт нерелигиозных ценностей имеют тенденции к перерождению в конфликт религиозных ценностей. Основанием к тому является существование строгих запретов религиозно-нравственного и канонического характера, осуждающих любые действия, посягающие на единство Православной Церкви.

Учитывая особенности мировоззренческих установок православных христиан, осознающих предосудительность провоцирования церковных разделений, можно констатировать неизбежное появление у них ощущения тревоги и вины в случае вовлеченности в раскольнические действия. Стремление избавиться от нарастающего психологического напряжения, развитие которого неизбежно по мере углубления конфликта, во многих случаях приводит к самооправданию посредством пересмотра мотивов собственного участия в конфликтном противостоянии. Не желая рассматривать себя подлежащими нравственному и каноническому осуждению, виновные в расколе осознанно или бессознательно стремятся подкрепить свою позицию религиозными мотивами. Наиболее эффективным средством для этого является включение в конфликт бинарной оппозиции «свой – чужой», принципиально чуждой для взаимоотношений последователей единой религиозной традиции. Отчуждаясь от своих оппонентов, участники подобных конфликтов склонны оправдывать собственные действия стремлением сохранить религиозные принципы и оценивать противников в качестве нарушителей церковных норм. Именно поэтому естественной психологической реакцией инициаторов церковного раскола, произведенного в угоду личным амбициям, политическим соображениям, национальной нетерпимости и другим нерелигиозным мотивам, является выдвижение в отношении оппонентов обвинений в попрании церковных канонов или даже искажении православного исповедания.

Усвоение церковным расколом религиозной мотивации крайне опасно, поскольку существенно затрудняет возможности восстановления церковного мира и единства. Всякий раскол, порожденный конфликтом интересов или конфликтом нерелигиозных ценностей, преодолевается посредством достижения компромисса или даже уступок одной из сторон. Однако сфера религиозных ценностей предполагает непременную бескомпромиссность ее носителей. Именно поэтому уврачевание религиозно оправданных расколов представляется крайне затруднительным, а подчас и вовсе невозможным.

Для большего удобства в изложении материала все церковные расколы и разделения, возникшие по причине возникновения конфликта интересов или конфликта нерелигиозных ценностей, но в процессе своего развития усвоившие признаки конфликта религиозных ценностей, в дальнейшем будут именоваться «расколами (разделениями) с измененным расколообразующим конфликтом».

Исходя из осознания наличия тенденций к развитию расколообразующего конфликта, можно сделать некоторые практические выводы:

• При возникновении нового церковного раскола (разделения), имеющего в своем основании конфликт интересов или конфликт нерелигиозных ценностей, в интересах канонической Церкви будет предпринять все возможное, для предотвращения развития расколообразующего конфликта в конфликт религиозных ценностей.

• Диалог об уврачевании церковных расколов (разделений)

с измененным расколообразующим конфликтом может оказаться более продуктивным в том случае, если расколоо-бразующему конфликту будет возвращена его изначальная мотивация. Это значит, что всякий раскол (разделение), произошедший из-за несогласий в политической, национальной или церковно-административной сфере, но впоследствии оправданный религиозными соображениями, имеет большие шансы на уврачевание только после отхода от религиозной мотивировки.

Выявление тенденций к эволюции расколообразующего конфликта позволяет не только более глубоко изучать природу церковных расколов или разделений, но и дает определенные основания к прогнозированию перспектив развития неканоничных религиозных организаций. Кроме того, знание о внутренних закономерностях развития расколообразующего конфликта способствует принятию более взвешенных решений в вопросах противодействия церковным расколам и поисках путей достижения церковного единства.

В 1990-е гг. российский историк и искусствовед В.Л. Махнач расширил арсенал методологических приемов в изучении церковных расколов разработкой новой теории, предполагающей культурологический подход к данной проблеме [173]. Согласно культурологической теории, разрывы церковного единства характерны для переходных эпох, связанных со сменой колоссальных культурных пластов или фаз определенного состояния этноса, уходом культурно-исторических эпох или распадом крупных политических держав. Развитие культурных трансформаций, вызванное неизбежными социальными изменениями, порождает в Церкви как охранительные тенденции, так и стремление к преобразованиям, диктуемым изменяющейся эпохой. Столкновение тенденций к культурному охранению и культурной эволюции способно породить конфликт, получающий свое завершение в церковном расколе. В целом, применение культурологического подхода позволяет не только более основательно изучать природу церковных расколов, но и во многих случаях прогнозировать их возникновение или угасание.

Вне всякого сомнения, своей культурологической теорией расколов В.Л. Махнач значительно обогатил методологию расколоведения. Однако принципиально невозможно согласиться с его тезисом, согласно которому «в большинстве известных и заметных расколов либо роль главного виновного, либо роль поощрителя, роль катализатора раскола сыграло государство путем вмешательства, посягательства на каноническую свободу Церкви» [174]. Не пытаясь отрицать вполне очевидную роль светской власти в возникновении значительного числа церковных расколов, являлось бы неверным приписывать ей вину за порождение большинства из них. Так, в ХХ – XXI вв. возникновение целого ряда неканоничных (схизматических) религиозных сообществ произошло без всякого государственного вмешательства (например, «Апостольская православная церковь», «Российская истинно-православная церковь», «Белорусская автокефальная православная (народная) церковь» и др.). Образование раскольнических сообществ возможно также и в результате внутрицерковного конфликта, влекущего за собой отделение от канонической Церкви одной из конфликтующих сторон (например, «Российская православная автономная церковь»). Кроме того, полное отсутствие политического фактора характерно и для таких расколов, которые возникают в результате отделения от Церкви маргинальных групп верующих, являющихся последователями прораскольнических идей (например, сторонники бывшего епископа Анадырского и Чукотского Диомида (Дзюбана)).

Комплексное изучение феномена церковных расколов невозможно без выработки единой системы критериев, позволяющих типологизировать возможные проявления нарушения единства Православной Церкви. В свою очередь, построение типологии церковных расколов позволяет более глубоко оценивать специфику каждого из них и сохранить последовательность в проведении подобных оценок. К настоящему времени сформировано четыре подхода к типологизации церковных расколов, рассмотрению которых посвящен настоящий раздел.

Традиционная для православного канонического права типология церковных разделений сформулирована в послании святителя Василия Великого (330–379 гг.), адресованном епископу Амфилохию Иконийскому – «Амфилохию о канонах» («Ἀμφιλοχίω περὶ κανόνων») [175]. Все возможные формы разрыва межхристианских отношений святитель Василий свел к трем основным типам [176]:

Ересь (αἵρεσις, haeresis – от греч. αἱρέω – выбирать, избирать, предпочитать что-либо чему-либо, то есть предпочтение одного образа мыслей и жизни другому) – разрыв с кафолической Церковью по причине несогласия с одним или несколькими фундаментальными положениями ее догматического исповедания. К категории еретиков святитель Василий относит представителей гностических течений (манихеев, валентиниан, маркионитов) и монтанизма (пепузинов).

Раскол (σχίσμα – от греч. σχίζω – раскалывать, разрезать, разрывать) – разрыв церковного единства по причине несогласия в понимании отдельных аспектов сложившейся церковной традиции, нашедшей отражение в канонической практике. В качестве примера уклонения в раскол святитель Василий называет движение новатиан, выступавших против смягчения церковной дисциплины в отношении отпавших от христианства во время гонений.

Незаконные собрания или самочинные сборища (παρασυναγωγή – от греч.