Шрила Прабхупада: Да, это и наша философия. В Бхагавад-гите говорится:
НЕХАБХИКРАМА-НАШО СТИ
ПРАТЙАВАЙО НА ВИДЙАТЕ
СВАЛПАМ АПИ АСЙА ДХАРМАСЙА
ТРАЙАТЕ МАХАТО БХАЙАТ
«В этой попытке нет ни потерь, ни утрат; и небольшое продвижение по этому пути способно оградить человека от опаснейшего страха». (Бг. 2.40) Даже если человек не устоял в сознании Кришны, он все же получает пользу от того небольшого опыта. С другой стороны, если человек действует в соответствии с варнашрама-дхармой, но не принимает преданного служения, весь его труд напрасен. Есть много учеников, которые приходят в сознание Кришны на несколько дней, а затем уходят, но они возвращаются снова, ибо столь высоко качество. Харе Кришна обладает великой силой. Все, помимо сознания Кришны, разрушается временем, ходом солнца по небу. Все в этом мире преходяще, но поскольку мы вечные духовные души, нам следует принимать только то, что имеет неизменную ценность. Глупо находить удовлетворение в чем-то ином.
Шйамасундара даса: Милль сказал бы, что единственный критерий, с помощью которого мы можем понять, что желательно, есть сам факт, что люди желают.
Шрила Прабхупада: Нам нужно желать Кришну, но люди не знают о Кришне. Люди думают: «Я люблю свою страну» или «Я люблю свое тело». Что такое эта любовь? Поскольку мы есть духовные души, и мы находимся в теле, мы говорим: «Я люблю».
Шйамасундара даса: Милль доказывает, что если мы чего-то желаем, то это уже желательно само по себе.
Шрила Прабхупада: Живые сущности желают многого. Свинья желает экскрементов, значит они желательны? Людей на Боувери интересует только выпивка. А что, это очень желательно? Чайтанья Махапрабху желает Кришну, и это иной тип желания. Это должно быть настоящим эталоном желания. Нам следует знать, чего желают величайшие личности, махаджаны, и мы должны сделать это своим эталоном. Мы можем желать нечто пагубное для себя и не желать благоприятного. В Бхагавад-гите Кришна хотел, чтобы Арджуна сражался, но это не совпадало с желанием Арджуны. Вначале Арджуна хотел покинуть поле битвы, но он изменил свои намерения, потому что Кришна хотел, чтобы он сражался. По сути, нам следует желать то, что желают великие личности, а не мы сами. В конце концов, кто мы такие? Нам всегда следует считать себя глупцами.
Шйамасундара даса: Милль отстаивает полную свободу, где каждый может выразить себя, как ему нравится.
Шрила Прабхупада: Это чепуха. Ни у кого нет такой свободы.
Шйамасундара даса: Но он считал, что каждый должен быть свободен.
Шрила Прабхупада: Тогда каждый должен быть философом. У Милля своя собственная философия, у другого - своя и так у каждого.
Шйамасундара даса: Он считал, что если бы каждый был абсолютно свободен, то выявилось бы самое лучшее.
Шрила Прабхупада: Но это не свобода, а соревнование. С нашей точки зрения, каждый, в конечном счете, зависит от Кришны. Конечно, находясь в иллюзии, мы зависим от майи, но зависимость остается в любом случае.
Хайагрива даса: Конт является основоположником французского позитивизма. Он считал, что теология занимается исключительно сферой сердца, или чувств, метафизика - сферой разума, и лишь позитивизм примиряет одно с другим. В своей работе «Общий обзор позитивизма» он пишет: «Фундаментальная доктрина позитивизма состоит в том, что… сердце превалирует над разумом. Разум должен посвятить себя исключительно проблемам, которые предъявляет сердце, конечной цели нахождения должного удовлетворения для наших разнообразных нужд».
Шрила Прабхупада: Из Бхагавад-гиты мы понимаем, что над грубыми чувствами стоят ум, разум или интеллект, а над ними - душа. Душа есть изначальный принцип любой деятельности, которая проявляется во более и более грубых сферах. Во-первых, существует грубая деятельность тела, затем, более тонкая деятельность ума, затем, еще более тонкая деятельность интеллекта и, наконец, духовная деятельность. Таким образом, делятся на категории различные плоскости знания и понимания.
Шйамасундара даса: Конт полагал, что теология, метафизика и позитивизм образуют три стадии, которые проходит в своем развитии совершенное общество. Вначале, на теологической стадии, человек приходит от политеизма к монотеизму. На второй стадии - метафизической - человек отказывается от первой стадии и устремляет свою веру к безличным силам, таким как причина и следствие, гравитация и прочее.
Шрила Прабхупада: Эта философия несовершенна. С личностной позиции вы должны достичь личности, Верховной Личности Бога. Как вас спасет закон гравитации? Это энергия Бога, закон природы. Говоря о законе, мы исходим из того, что есть некто, установивший этот закон.
Шйамасундара даса: Конт говорит, что примитивный человек поклоняется персонифицированным формам в природе, но, став более искушенным, он начинает поклоняться имперсональным формам.
Шрила Прабхупада: Все наоборот. Личностный аспект выше. Конечно, если человек не знает Верховной Личности Бога - это другое дело. Глупцы пытаются поклоняться безличному. Примитивный человек по своей природе хочет поклоняться личности. Поскольку люди не знают, кто эта личность, они, разочаровавшись, обращаются к имперсонализму. Что же касается нашей философии, мы знаем эту личность, потому что личностный Бог говорит нам: «Вот он Я». Когда он присутствует среди нас, Он доказывает, что Он есть Бог, Всевышний Господь. Увидев Его, люди пишут о Нем книги. Когда Вйасадева увидел Кришну, он отказался от всей прочей литературы, чтобы описать деяния Кришны в Шримад-Бхагаватам. Он знал, благодаря личному, медитативному и авторитетному знанию, что Кришна - Бог. Тот, кто не знает Кришну, способен обратиться к имперсонализму.
Шйамасундара даса: Конт считал, что над плоскостью метафизики находится стадия позитивизма, на которой человек отбрасывает теологические и метафизические объяснения, чтобы получить позитивное знание. На этой стадии человек достаточно компетентен, чтобы убедиться в фактах и накоплять научные данные.
Шрила Прабхупада: Мы не согласны с этим. Неверно, что наука выше метафизики, напротив, подлинное метафизично.
Шйамасундара даса: Конт утверждал, что чем больше фактов мы открываем с помощью науки, тем более сложной она становится. Таким образом, наука продвигается к ступени позитивного знания.
Шрила Прабхупада: Мы говорим, что она становится более поверхностной. Законченное знание означает отыскание изначальной причины. Чувственное восприятие считается научным методом, а Веды утверждают, что чувственное восприятие приводит к заблуждению и не является независимым. Например, сейчас вы можете меня видеть, но если бы не было солнечного света, вы не могли бы видеть меня. То есть ваша способность видеть зависит от солнца, но ведь это не вы доставляете солнце. Солнце возникло по замыслу кого-то другого, и ваша способность видеть зависит от этого замысла. Поэтому ваша способность видеть не имеет существенной ценности.
Шйамасундара даса: Конт считал социологию наиболее сложной наукой, потому что для ее понимания необходимо знание всех других наук. Это наука человеческого поведения или же общественных отношений.
Шрила Прабхупада: Социология уже дана Кришной. Мы обязаны этим не Конту. В Бхагавад-гите Кришна говорит:
ЧАТУР-ВАРНЙАМ МАЙА СРИШТАМ
ГУНА-КАРМА-ВИБХАГАШАХ
ТАСЙА КАРТАРАМ АПИ МАМ
ВИДДХЙ АКАРТАРАМ АВЙАЙАМ
«В соответствии с тремя модусами материальной природы и деятельности, приписанной им, Мною были созданы четыре класса человеческого общества. И хотя Я - создатель этой системы, все же тебе надобно знать, что, будучи неизменным, Сам Я не вхожу в нее» (Бг.4.13). Вот совершенная социология. Если вы попытаетесь создать свою систему, она будет несовершенной, потому что несовершенны вы сами. Так никогда не будет мира. Группы людей, безусловно, необходимы, но под таким делением должна быть научная основа. Кришна говорит, что Он создал варны, и поэтому мы должны принять эту систему такой, как она была дана. Точно так же, как различные части вашего тела действуют, чтобы поддерживать его, различные части общества должны действовать так, чтобы сохранять порядок в обществе. Уверяю вас, сами вы неспособны искусственно создать общественные группы. Когда люди пытаются это сделать, это приводит только к разорению.
Хайагрива даса: Конт считал, что попытки человека улучшить природу с помощью науки более желательны, чем пассивная вера в Бога. Он пишет: «Даже законы солнечной системы весьма далеки от совершенства… Все увеличивающееся несовершенство систем мироздания становится мощным стимулом всем нашим способностям: нравственным, интеллектуальным или практическим… Представления о том, что человек, отринув робость и чванство, становится в определенных пределах вершителем своей собственной судьбы, содержит в себе нечто куда более приятное, чем ветхая вера в Провидение, которая предполагает, что мы должны стать пассивными…»
