Шрила Прабхупада: Это значит, что у него нет знания о Боге. О пассивности не может быть и речи. Под высшим контролем Бога находится все, и хотя Он может действовать через различных посредников, последнее решение остается за Ним. Он восседает в сердце каждого, наблюдая деятельность индивидуальной души, и без Его дозволения никто не может действовать. Он дает разум, и Он же заставляет человека забывать. Милостью Бога мы можем помнить то, что делали в далеком прошлом. В любом случае, Бог - высший правитель. Человек не может быть независим, потому что к действиям человека побуждают три модуса материальной природы.
ПРАКРИТЕХ КРИЙАМАНАНИ
ГУНАИХ КАРМАНИ САРВАШАХ
АХАНКАРА-ВИМУДХАТМА
КАРТАХАМ ИТИ МАНЙАТЕ
«Душа, введенная в заблуждение влиянием трех модусов материальной природы, считает себя совершающей действия, которые в действительности выполняются природой» (Бг. 3.27). Высший правитель - это Сверхдуша, пребывающая в сердце каждой живой сущности и в каждом атоме.
Шйамасундара даса: Конт полагал, что социальные реформы осуществляются больше любовью, чем чем-либо еще. Его лозунгом было: «Любовь ради принципа, порядок ради основы, и прогресс - ради цели».
Шрила Прабхупада: К несчастью, он не знает, какова же цель. Он просто теоретизирует. Цель - Вишну. Шримад-Бхагаватам утверждает:
НА ТЕ ВИДУХ СВАРТХА-ГАТИМ ХИ ВИШНУМ
ДУРАШАЙА ЙЕ БАХУР-АРТХА-МАНИНАХ
АНДХА ЙАТХАНДХАИР УПАНИЙАМАНАС
ТЕ ПИША-ТАНТРИЙАМ УРУ-ДАМНИ БАДДХАХ
«Люди, крепко скованные сознанием наслаждения материальной жизнью, а потому принявшие своим предводителем или гуру такого же слепца, как и они сами, привязанного к внешним чувственным объектам, не способны понять, что цель жизни - вернуться домой, обратно к Богу и заниматься служением Господу Вишну. Как слепцы, идущие за другим слепцом, сбиваются с верного пути и падают в канаву, так и люди, привязанные к материальному, опутываются веревками кармической деятельности, сплетенными из очень прочных волокон, и они снова и снова продолжают жить материальной жизнью, испытывая тройственные страдания» (Бхаг.7.5.31). Если мы не знаем, что есть цель, все наши теории не помогут. Вся их гуманистическая деятельность никогда не приведет к успеху, потому что они упустили саму суть - Кришну.
Хайагрива даса: Конт соглашался с высказываниями Протагора: «Человек - мера всех вещей». Он пишет: «Вселенная должна изучаться не ради нее самой, но ради человека или, вернее, человечества. Изучать ее в любом ином духе было бы не только безнравственно, но и в высшей степени нерационально».
Шрила Прабхупада: На наш взгляд, человеку следует стремиться понять Абсолютную Истину. Человеческий разум предназначен для отыскания конечного источника всего. Бесполезно стараться улучшить материальное положение человека. Каждому живому существу суждено испытать определенную сумму счастья и горя. Благодаря нашим прошлым поступкам, мы получаем особый тип тела, которому суждено страдать или наслаждаться. Это нельзя изменить. Это можно назвать фатализмом или судьбой, но факт есть факт - каждому человеку суждено идти этим путем, и судьбу его изменить невозможно. Однако, при помощи разума, он может изменить свое положение по отношению к Богу. В настоящее время человек забыл Бога и свои отношения с Ним. Человеческая жизнь предназначена для изменения этого положения. Экономическое положение человека уже предопределено судьбой и не может быть изменено. Это так же подтверждается Шримад-Бхагаватам. Когда мы занимаемся преданным служением, мы можем изменить свою судьбу. В противном случае, борьба предопределена.
Хайагрива даса: Конт проводит разграничения между атеизмом и позитивизмом таким образом: «Атеизм, даже с точки зрения интеллекта очень несовершенная форма освобождения, ибо он имеет тенденцию продлевать до бесконечности метафизическую стадию, продолжая искать новые решения теологических проблем вместо того, чтобы остановить все эти тщетные поиски в силу их полной бесполезности… Истинный дух позитивиста заключается в изучении как вместо почему». Поскольку на религиозные вопросы никогда нельзя ответить, то о них лучше всего забыть.
Шрила Прабхупада: Как может человек забыть? Если человек не верит в Бога, Бог приходит к нему в виде смерти. Как человек может предотвратить смерть? Из Бхагавад-гиты мы понимаем, что для атеистов Бог является в образе смерти, убеждая тем самым атеистов: «Вот он Я». Никто не может этого избегнуть. Никто не способен обрести независимость с помощью атеистических спекуляций.
Хайагрива даса: Конт приравнивает интеллектуальное и нравственное совершенствование к материальному прогрессу. Он пишет: «Народ, который не предпринимал никаких усилий для улучшения своего материального положения, едва ли проявит хотя бы небольшой интерес к нравственному или интеллектуальному совершенствованию».
Шрила Прабхупада: На самом деле не существует закрепленного стандарта материального благосостояния. Один человек может быть доволен своим материальным положением, а другой, находящийся в равных с ним условиях, недоволен. Вопрос в том: «Каков должен быть стандарт материальной жизни?» Что же касается ведической цивилизации, то в ней материальные потребности определялись как еда, сон, секс и оборона. Эти потребности присущи и животному, и человеческому царствам. Однако, стандарт у тех и у других различен в зависимости от различия в культуре.
Шйамасундара даса: Конт считал, что нам следует иметь дело только с теми сведениями, в которых можно удостовериться либо с помощью эксперимента, либо с помощью наглядного изображения.
Шрила Прабхупада: Тогда каким образом эти планеты плавают в воздухе? Какое этому научное объяснение? Кто создал этот космический порядок? Если они не знают, то чего стоит их научное знание? Поскольку они не могут ответить на эти вопросы, они говорят, что эти вещи даже не стоят того, чтобы их знать.
Шйамасундара даса: Конт считал, что знание такого рода не очень полезно.
Шрила Прабхупада: Но знание означает обнаружение источника знания, источника всего. Вы видите лишь малую часть чьих-то действий и их последствий, но кто эта личность, вы не знаете. Если вы не знаете этого, вы не можете делать вид знающего человека.
Шйамасундара даса: Конта интересовало знание, которое имеет дело с чувственными явлениями, знание, которое можно непосредственно, научно использовать.
Шрила Прабхупада: Ну, хорошо, вы естественно можете наблюдать рост дерева, но человек, ищущий знания, желает знать, откуда началось дерево. Тот, кто не знает этого или неспособен узнать, говорит: «Это не имеет значения», но если вы серьезно стремитесь к знанию, это имеет значение. Знать, откуда началось это дерево, безусловно практично. Мы понимаем, что дерево берется из семени, но откуда взялось семя? Кто дает этому семени такую потенцию?
Шйамасундара даса: Дает ли это знание пользу?
Шрила Прабхупада: Да. Конечно, глупцу оно может быть бесполезным. Для глупца в этом научном знании нет никакого проку, но для настоящего ученого наиболее существенным является знание начала всех вещей. Только глупец может сказать, что такое знание бесполезно. Человек науки может доискаться до причины вещей, независимо от того, принесет ли это знание немедленную пользу или нет. Высшее знание не представляет ценности для заурядного человека. В Кали-йугу заурядный человек - глупец. Он думает: «Зачем люди даром тратят свое время в поисках Бога?» Для глупца поиск Бога не важен, но для ученого - это самая важная вещь на свете.
Хайагрива даса: Конт считал, что именно рабочий человек, шудра, наиболее подходящая фигура для того, чтобы судить о позитивизме, а не ученый или философ. Он пишет: «Очевидно, что деятельность рабочего более благотворна для развития в нем философских взглядов, чем деятельность человека среднего класса, потому что рабочие не настолько поглощены ею, чтобы она могла помешать долгому размышлению даже в часы работы».
Шрила Прабхупада: Как рабочий может стать судьей? Всякому рабочему требуется администратор, который бы им руководил, и в коммунистических странах, как мы видели, наряду с рабочим классом существует класс руководителей. А если так, то чем нам поможет рабочий? Он всегда подчиняется какому-то руководителю.
Хайагрива даса: Конт хотел организовать клубы рабочих, где занимались бы философией позитивизма. Это обеспечило бы «…временную замену стародавней церкви или, вернее говоря, подготовило бы фундамент для здания религии с новой формой поклонения, поклонения человечеству».
Шрила Прабхупада: Его концепция человечества не очень ясна. Что он подразумевает под человечеством? Что знает о человечестве рабочий класс? Если под «человечеством» он подразумевает совокупность всех человеческих существ, он должен все же признать, что каждый человек обладает индивидуальностью. Но если вы считаете, что все человечество однородно, то как вы объясните индивидуальность?
