Попытка выделить группы субъектов административного права была предпринята еще в 50-х годах Ц. А. Ямпольской, относившей к ним: а) органы государства и их агентов; б) общественные организации и их органы; в) граждан[26].
О. М. Якуба выделяла две группы субъектов административного права: а) лица (граждане государства, лица без гражданства, иностранцы, государственные служащие); б) организации (государственные, общественные, в том числе внутренние части аппарата органов государственного управления, а также предприятия, учреждения)[27].
В настоящее время возросло внимание ученых-административистов к указанной проблеме, появился ряд новых суждений. Значительный интерес представляет позиция Д. Н. Бахраха, выделяющего две группы субъектов административного права – индивидуальных и коллективных. К первым относятся граждане, ко вторым – организованные, обособленные, самоуправляемые группы людей, наделенных правами выступать в отношениях с другими субъектами персонифицированно, как единое целое. При этом в зависимости от степени организационной самостоятельности, целей и вытекающих отсюда обязанностей, правового положения выделяются: 1) организации; 2) структурные подразделения организаций; 3) трудовые и иные коллективы организаций и их структурные подразделения; 4) сложные организации[28]. С учетом же таких критериев, как форма собственности и принадлежность к определенной системе, можно говорить о государственных, общественных, религиозных и иных (арендных, акционерных, иностранных и др.) организациях[29].
Отдельные ученые к субъектам административного права относят государство[30]. В правовой науке по этому вопросу сложились различные мнения. Так, одни авторы считают, что государство, являясь субъектом права, само непосредственно в правоотношениях не участвует, выступая в них только посредством своих органов. Другие полагают, что хотя государство и выступает в правоотношениях только через свои органы, но в зависимости от того, от чьего имени в правоотношении участвуют органы государства, субъектом права является либо государство, либо его органы. Государство при этом только тогда является субъектом права, когда его органы выступают не от своего имени, а от имени государства.
С учетом специфики административного права представляется справедливым первое из указанных положений. В противном случае мы можем столкнуться с парадоксальной ситуацией, когда от имени государства в правоотношения вступают два государственных органа, и тогда соответственно государство вступает в правоотношения само с собой, что нельзя признать правильным.
Приведенные выше точки зрения были высказаны применительно к субъектам материальных административных правоотношений. Но, учитывая то обстоятельство, что процессуальные правоотношения возникают по поводу и в связи с материальными правоотношениями, производны от них, указанные теоретические положения вполне применимы для установления круга субъектов административно-процессуальных правоотношений.
Однако при этом следует отметить и определенные особенности, присущие субъектам административно-процессуальных правоотношений. Так, в частности, некоторые из субъектов административного процесса не участвуют в материальных административно-правовых отношениях. На это обстоятельство справедливо обращалось внимание в административно-правовой литературе, где в качестве примера такого рода субъектов приводился суд[31]. Развивая это положение, следует добавить, что другим субъектом такого рода в административном процессе является прокурор.
Таким образом, среди субъектов административного процесса целесообразно выделить две основные группы – индивидуальных и коллективных субъектов.
В контексте рассматриваемого вопроса несомненный интерес вызывает уточнение и определение понятий «участник процесса» и «субъект процесса», их соотношение.
Под участниками уголовного процесса понимаются граждане, предприятия и организации, которые наделены правами для активного участия в расследовании и рассмотрении уголовных дел с целью защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов представляемых ими лиц [32]. Что же касается участников гражданского процесса, то ими признаются те субъекты, которые своими действиями могут активно влиять на ход процесса, способствуя его возникновению, движению или прекращению, и вступают в процесс для защиты своих прав либо прав других лиц, если это поручено им законом. Таким образом, для характеристики участников гражданского процесса выделяются два критерия: а) способность своими действиями влиять на ход процесса; б) специальная цель их вступления в процесс – защита своих прав или прав других лиц[33].
В административно-правовой науке приведенной точке зрения весьма созвучна позиция Л. В. Коваля, относящего к признакам, характеризующим понятие субъекта административно-деликтных отношений, личную и служебную юридическую заинтересованность в исходе дела, а также способность своим поведением воздействовать на развитие правоотношения[34].
Применительно к административному процессу наиболее четкое уяснение рассматриваемых понятий возможно на примере одного из административно-процессуальных производств – производства по делам об административных правонарушениях.
В производстве по делам об административных правонарушениях участвуют ряд органов и лиц, выполняющих различные процессуальные функции. Они объединяются общим термином «субъекты производства».
Наряду с субъектами, лидирующими в производстве, непосредственно осуществляющими его, в производстве участвуют и иные субъекты. Обстоятельную характеристику этим субъектам дает законодатель, выделивший их в КоАП в гл. 21 «Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении». К ним относятся: лицо, привлекаемое к административной ответственности; потерпевший; законные представители лица, привлекаемого к ответственности, и потерпевшего; адвокат; свидетель; эксперт; переводчик. Одни из указанных субъектов участвуют в производстве в связи с тем, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях затрагиваются их интересы, поэтому государство предоставило им широкие права, обеспечивающие возможность активного участия в рассмотрении дел. Другие же своих личных интересов в производстве по делу не имеют, но независимо от этого привлекаются к участию в нем в связи с тем, что это необходимо для выяснения истины, наиболее полного и всестороннего установления всех обстоятельств по делу. Все лица, участвующие в производстве по делам об административных правонарушениях, реализуют свои права и выполняют обязанности посредством правоотношений, в которые они вступают с другими субъектами производства. Заметим, что в теории права правоотношения определяются как разнообразные правовые связи, в соответствии с которыми одни субъекты находятся в определенном отношении с другими субъектами.
Соответственно в производстве по делам об административных правонарушениях все лица, участвующие в нем, независимо от форм, объема прав и обязанностей также выступают субъектами производства.
Необходимо учитывать определенную специфику различных субъектов производства, их группу. Как уже отмечалось, применительно к одной из групп субъектов это сделано законодателем, который в КоАП особо выделил тех из них, чья деятельность связана с защитой своих либо представляемых ими лиц интересов, а также с содействием осуществлению производства.
Несмотря на то, что процессуальное положение каждого из участников специфически обрисовано в КоАП (в частности, объем их процессуальных прав и обязанностей далеко не одинаков), наличие ряда общих признаков, характеризующих их правовой статус, определило позицию законодателя, выделившего эту группу субъектов в самостоятельной главе КоАП. Такими признаками выступают отсутствие у этих субъектов властных полномочий, та или иная степень их заинтересованности в деле, а также обязанность содействовать производству в силу своего служебного или общественного долга.
Таким образом, по своему правовому статусу, месту в структуре административно-процессуальной деятельности, выполняемым функциям, заинтересованности в деле и иным параметрам понятия «участник производства» и «субъект производства» далеко не однозначны, и первое понятие следует признать более узким, чем второе, входящим в него. По нашему мнению, их следует соотносить как часть и целое. При этом необходимо подчеркнуть роль лидирующих субъектов процесса, поскольку без них осуществление юридической деятельности невозможно. Несмотря на огромную роль участников в административном процессе, окончательное юридическое решение по делу принимается все же по одностороннему волеизъявлению лидирующего субъекта, который в известном смысле несет ответственность не только за свои правовые операции, но и за то, что делают участники процесса[35].
