450
Цит. по: Cole M., ed. The Selected Writings of A.R. Luria. White Plains, N.Y., 1978. P. 31, 41.
Luria A.R. The Making of Mind: A Personal Account of Soviet Psyhology. M. Cole & S. Cole ed. Cambridge. 1979. P. 43.
Luria A.R. The Making of Mind: A Personal Account of Soviet Psyhology. M. Cole & S. Cole ed. Cambridge. 1979.
Ibid. P. 45.
На английском языке эти работы опубликованы в: Cole M., ed. The Selected Writings of A.R. Luria. N. J. 1978.
Cole M., ed. The Selected Writings of A.R. Luria. N. J. 1978. P. 45–77.
Ibid. P. 97–144.
Ibid. P. 145–194.
Luria A.R. The Making of Mind… Р. 65. В последующем ссылки на эту работу будут даваться непосредственно в тексте.
Cole M. in: Luria A.R. The Making of Mind… Р. 214.
См.: Философские вопросы физиологии высшей нервной деятельности и психологии. М., 1963. В дальнейшем ссылки на выступления участников совещания будут даваться по этой книге непосредственно в тексте.
Eccles J.C. The Neurophysiological Basis of Mind. Р. 278–279.
Выступая на совещании, сам Гращенков говорил о том, что после печально знаменитой «павловской сессии», состоявшейся в 1950 г., он «в течение ряда лет ходил с ярлыком антипавловца чуть ли не номер один, со всеми вытекающими отсюда последствиями: смещение с различных постов, невозможность печатать свои работы и т. п.» (с. 736).
См.: Общие основы физиологии труда. М., 1935.
Rosenblueth A., Wiener N., Bigelow J. Bechavior, Purpose and Teleolgy // Philosophy of Science (January, 1943). P. 18–24; Ashby W.R. Design for a Brain: The Origin of Adaptive Behavior. London, 1960.
Попытка классификации точек зрения по этому вопросу, предпринятая в докладе Д.А. Бирюкова на совещании 1962 г., оказала мне большую помощь (см.: Философские вопросы… С. 378–379).
См.: Архипов В.М. О материальности психики и предмете психологии // Советская педагогика. 1954. № 7; Егоршин И.Г. Психология и физиология высшей нервной деятельности. Л., 1958.
См.: Кальсин Ф.Ф. Основные вопросы теории познания. Горький, 1957. Б.М. Кедров попытался в одной из своих работ дать всеобщую классификацию форм движения материи (см.: Кедров Б.М. О соотношении форм движения материи в природе // Философские проблемы современного естествознания. М., 1959. С. 137–211).
Лебедев М.П. Материя и сознание // Вопросы философии. 1956. № 5. С. 70–84.
См. выступление В.Н. Колбановского в ходе обсуждения докладов на совещании 1962 г. (с. 606).
См.: Георгиев Ф.И. Проблема чувственного и рационального в познании // Вопросы философии. 1955. № 1.
Важнейшие работы П.К. Анохина указаны в библиографии.
Философские вопросы… С. 158.
Там же.
Анохин П.К. Иван Петрович Павлов. Жизнь, деятельность и научная школа. М., 1949. С. 349.
См.: Проблема центра и периферии в физиологии нервной деятельности. Под ред. П.К. Анохина. Горький, 1935. С. 52.
См.: Анохин П.К. Узловые вопросы в изучении высшей нервной деятельности // Проблемы высшей нервной деятельности. М., 1949. С. 12.
См.: Анохин П.К. Иван Петрович Павлов… С. 351.
Философские вопросы… С. 716.
См.: Анохин П.К. Иван Петрович Павлов… С. 335.
См.: Анохин П.К. Узловые вопросы в изучении высшей нервной деятельности // Проблемы высшей нервной деятельности. М., 1949. С 9-128.
Там же. С. 9.
Анохин П.К. Узловые вопросы… С. 17.
Н.А. Бернштейн, подход которого во многом был похож на подход Анохина, говорил о том, что «термин „обратная афферентация“, предложенный П.К. Анохиным, мало удачен, так как никакой „необратной“ афферентации… вообще не существует» (см.: Философские вопросы… С. 303).
Анохин П.К. Особенности афферентного аппарата условного рефлекса и их значение для психологии // Вопросы психологии. 1955. № 6. С. 16–38. В дальнейшем ссылки на эту статью будут даваться в тексте.
Краткое описание этих процессов с использованием классической павловской терминологии содержится в: Babkin B.P. Pavlov: A Biography. Chicago, 1949. Р. 311.
Boring E.G. A History of Experimental Psychology, N., Y. 1957. Р. 562–563.
См.: Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975. В дальнейшем ссылки на эту работу будут даваться непосредственно в тексте.
См.: Ланге Н.Н. Теория В. Вундта о начале мифа. Одесса, 1912. С. 23, а также: Воспитание и деятельность (под ред. А.Н. Леонтьева.). М., 1976. С. 9–10.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 28.
См., напр.: Философские вопросы физиологии высшей нервной деятельности… С. 450–451.
Философские вопросы физиологии высшей нервной деятельности… С. 456.
Там же. С. 685.
См., напр.: Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966.
Философские вопросы физиологии… С. 471.
См.: Там же. С. 650–653.
Там же. С. 654.
См., напр.: Ломов Б.Ф. Психологическая служба страны // Вестник АН СССР. 1980. № 1. С. 20–30; Он же. Развитие техники и проблемы психологии // Вестник АН СССР. 1981. № 1. С. 30–40.
См.: Вопросы философии. 1985. № 2, 3, 5.
Cole S. Soviet Family Clubs and Human Potential. Manuscript, 1984.
К сожалению, мне удалось познакомиться только с одной из них: Никитин Б.П. Ступеньки творчества. 1976 (издательство не указано. — Примеч. перев.).
Мне довелось участвовать в одной из этих встреч в январе 1983 г., когда с докладом на ней выступал известный специалист в этой области Элмер Грин. См. также: Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.
Шекспир У. Полн. собр. соч.: В 8 т. Т. 8. С. 193. Перевод М. Донского.
Все исследователи, занимающиеся изучением «лысенкоизма», высказывают единодушное согласие по этому вопросу (Joravsky D. The Lysenko Affair; Medvedev J. The Rise and Fall of T.D. Lysenko, а также первое издание этой книги — Graham L. Science and Phylosophy in the Soviet Union). Тем не менее миф о том, что «лысенкоизм» в основе своей был связан с идеей о «создании нового советского человека», присутствует и сегодня во многих публикациях, посвященных исследованиям о Советском Союзе, что свидетельствует о том, что никакое образование не может убить привлекательную идею.
Graham L. Science and Values: The Eugenics Movement in Germany and Russia in the 1920's // The American Historical Review (December, 1977), 82 (5): 1133–1164.
Семашко Н.А. Избр. произв. М., 1954. С. 312.
О политических взглядах Выготского см.: Kozulin A. Psychology in Utopia. Cambridge, Mass., 1984.
Cole M., ed. The Selected Writings of A.R. Luria. Р. 6. Коул отмечает, что ни Выготский, ни Лурия не выступали против изучения генетики поведения человека; оба они подвергались критике со стороны марксистов за «дуализм» в этом вопросе. И тем не менее оба они известны именно как ученые, подчеркивающие роль социального.
Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. С. 31.
Объяснение причин, заставивших изменить прежнее название, Небылицын дает в кн.: Проблемы дифференциальной психофизиологии. М., 1969. Т. 6.
