605
См.: Вельков В.В. Опасны ли опыты с рекомбинантными ДНК // Природа. 1982. № 4. Сам Вельков был членом этой комиссии и называет Баева ее председателем.
NIH Guidelines for Research Involving Recombinant DNA Molecules. U. S. Dept. of Health, Education and Welfare, June 23, 1976. Среди публикаций на эту тему, вышедших на русском языке, кроме упомянутой статьи Велькова можно назвать: Баев А.А. Современная биология как социальное явление // Вопросы философии. 1981. № 3; Шивцов О.В. Проблемы риска при генно-инженерных исследованиях // Вестник АМН СССР. 1981. № 2.
На самом деле этот совет возглавлял академик Ю.А. Овчинников. — Прим. пер.
См., напр.: Фролов И.Т. Наука — ценности — гуманизм // Вопросы философии. 1981. № 3; Он же. Перспективы человека. М., 1983; Он же. О диалектике и этике биологического познания // Вопросы философии. 1978. № 7, а также: Юдин Б.Г. Этика научного исследования // Природа. 1980. № 10.
Graham L.R. Reasons for Studying Soviet Science: The Example of Genetic Engineering // Lubrano L.L., Solomon S.G., eds. The Social Context of Soviet Science. Boulder, 1980. P. 205–240.
См., напр.: Дыбан А. Счастливый запрет природы // Литературная газета. 1978. 23 августа. Другим советским ученым, который был буквально в ужасе от самой идеи использования методов генной инженерии, являлся Шишкин А.Ф. (см. его книгу «Человеческая природа и нравственность». М., 1979).
См.: Журнал Московской патриархии. 1974. № 4.
См.: Журнал Московской патриархии. 1974. № 4. С. 35–39. См. также статью Соловьева Э.Ю. в журнале «Вопросы философии». 1973. № 8. С. 105.
Первая часть этой главы основана во многом на двух моих уже опубликованных статьях: «Кибернетика» и «Кибернетика в Советском Союзе». См.: Science and Ideology in Soviet Society. N.Y., 1965. P. 3–18.
Для описания интеллектуального возбуждения раннего этапа развития кибернетики, особенно времени собрания «Iosiah Macy Foundation» в 1946 и 1947 гг., см.: Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в живом и машине. М., 1968.
Первая глава советской брошюры о теории информации и управления называлась «Пути преодоления сложности» // Берг А.И., Черняк. Ю.И. Информация и управление. М., 1966. С. 6–22. Авторы утверждали, что сложность национальной экономики в предыдущие годы претерпела качественный скачок, но верили, что кибернетика поможет справиться с этими новыми сложностями. В.М. Глушков, А.А. Дородницын и Н.П. Федоренко писали, что применение кибернетики в планировании экономики приведет к огромному национальному эффекту и, по меньшей мере, удвоит темп развития национальной экономики. См. их статью «О некоторых проблемах кибернетики» // Известия. 1964. 5 сентября.
Удивительно большое число важных советских публикаций по кибернетике было переведено на английский язык Объединенной издательско-исследовательской службой министерства торговли США. Однако качество перевода было очень низким. Можно привести две библиографии, имеющие значение для вышеуказанного обсуждения: Comey O.O. Soviey Publication on Cybernetics; Kerschner L.R. Western Translations of Soviet Publications on Cybernetics // Studies in Soviet Thought (Febrary, 1964, 4(2), Р. 142–177). См. также: Программа КПСС. М., 1961. С. 71–73.
Сходные взгляды также часто выражались философами. Э. Кольман, например, заметил, что цель нашего развития — коммунистическое общество — сложная с точки зрения кибернетики открытая, динамическая система с идеальной авторегуляцией (см.: Вопросы философии. 1965. № 10. С. 147).
См.: Некрасова И.М. Ленинский план электрификации страны и его осуществление в 1921–1931 гг. М., 1960; см. также: Dobb M. Soviet Economic Development Science 1917. N.Y., 1966.
Интересным человеком в этой области деятельности был Алексей Гастев, последователь Тейлора, который сочетал декламацию «поэзии ударного труда» с заинтересованностью в эффективности труда. В ходе чисток Гастев исчез; в 1962 г. он был официально реабилитирован А.И. Бергом, председателем Научного совета по кибернетике АН СССР. Юрий А. Гастев, сын А. Гастева, активно работал в области кибернетики в 60-е годы, особенно в области образования. См.: Гастев Ю.А. О методологических вопросах рационализации обучения // Кибернетика, мышление, жизнь. М., 1964. С. 466–467. Ю. Гастев впоследствии эмигрировал в США, где в середине 80-х годов писал биографию своего отца. Кендэл Е. Бэйлз из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе провел несколько исследований советского отношения к труду в эти годы.
См.: Программа КПСС. С. 71–73.
Описание моего визита в МЭИ в мае 1963 г. и кибернетических исследований проректора Д.В. Разевич даны в работе: Caldwell O.J., Craham L.R. Moscow in May 1963: Education and Cybernetics // D.C., U. S. Office of Education Bulletin. Washington, 1964. P. 39–42.
Такая школа была мне описана в Москве в 1963 г. См. там же. С. 20.
Кибернетика на службе коммунизма. Ред. А.И. Берг. М.; Л. 1961.
Там же. С. 8.
Это были статьи: Тугаринов В.П., Майстров Л.Е. Против идеализма в математической логике // Вопросы философии. 1950. № 3. С. 331–339; Ярошевский М.Г. Кибернетика — «наука» мракобесов // Литературная газета. 1952. 5 апреля; «Материалист» (псевдоним). Кому служит кибернетика // Вопросы философии. 1953. № 5. С. 210–219. В первой из них делались лишь косвенные нападки на кибернетику.
Примером была статья В.П. Тугаринова и Л.Е. Майстрова.
Ярошевский М. Кибернетика — «наука» мракобесов // Там же.
Свести все сложные формы движения материи к комбинации простых форм значило бы присоединиться, по словам многих советских авторов, к вульгарному, а не диалектическому материализму. См., напр.: Андрющенко М.Н. Ответ товарищам В.Б. Борщеву, В.В. Ильину, Ф.З. Рохлину // Философские науки. 1960. № 4. С. 108–110. Ясно, однако, что основные «законы», обусловившие этот аргумент — переход количества в качество, — могут быть использованы за и против понятия думающих машин. Достаточно сложное построение из компьютерных компонентов и, возможно, даже объединение с органическим материалом, как предлагали некоторые советские ученые, может привести к «качественным» отношениям.
См.: Наука и жизнь // Коммунист. 1954. № 5. С. 3–13.
См.: Кольман Э. Что такое кибернетика? // Вопросы философии. 1955. № 4. С. 148–159.
Кольман Э. Чувство меры // Возможное и невозможное в кибернетике. М., 1964. С. 52–64. См. также: Кольман Э. Кибернетика ставит вопросы // Наука и жизнь. 1961. № 5. С. 43–45.
Соболев С.Л., Китов А.И., Ляпунов А.А. Основные черты кибернетики // Вопросы философии. 1955. № 4. С. 147.
См.: Кольман Э. О философских и социальных проблемах кибернетики // Философские вопросы кибернетики. М., 1961. С. 90–91; Колмогоров А. Автоматы и жизнь // Возможное и невозможное в кибернетике. М., 1964. С. 10.
См.: Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1959; Колбановский В.Н. О некоторых спорных вопросах кибернетики // Философские вопросы кибернетики. М., 1961. С. 257–258.
См.: Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958. С. 112–118.
Deutch K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control N.Y., 1963.
Общее критическое отношение в Советском Союзе к использованию кибернетики зарубежными социологами было выражено в работе: Араб-Оглы Э.А. Социология и кибернетика // Вопросы философии. 1958. № 5. С. 138-:151; иной, более специфический критицизм по отношению к кибернетической интерпретации истории был дан в работе: Аксенов И.Я. О втором международном конгрессе по кибернетике // Философские вопросы кибернетики. С. 367.
Шалютин С.М. О кибернетике и сфере ее применения // Философские вопросы кибернетики. С. 25–27.
См.: Петрушенко Л.А. Философское значение понятия «обратная связь» в кибернетике // Вестник Ленинградского университета: серия экономики, философии и права. 1960. Т. 17. С. 76–86.
