В целом влияние конституционных норм, отражающих правовой статус гражданина, на формирование и реализацию его отраслевых процессуальных статусов не вызывает сомнений. Поэтому правомерно утверждать, что, являясь основным источником формирования и реализации правового статуса гражданина во всех сферах процессуальной деятельности, Конституция Украины представляет собой основу правового статуса гражданина в юридическом процессе в целом.
Представляя собой динамичную категорию, правовой статус меняет свое содержание, переходя из общеправового (конституционного) статуса в отраслевой (административно-процессуальный) и из отраслевого – в индивидуальный (административно-процессуальный статус отдельного конкретного гражданина).
Иллюстрацией взаимодействия и трансформации конституционных норм о статусе гражданина и административно-процессуальных норм может служить следующее. Конституция Украины закрепляет общие положения о праве граждан на социальную защиту (ст. 46), их праве знакомиться со сведениями о себе (ст. 32). До получения прав на пенсию по старости отношения гражданина А. и государства носили в этом плане общий характер. При наличии определенных условий гражданин А. обращается в соответствующий орган социального обеспечения с заявлением об оформлении ему пенсии. Вполне возможна и ситуация, когда ему необходимо представить определенные документы, подтверждающие факт работы в течение конкретного срока в одном из учреждений. Соответственно, отношения гражданина А. с государством начинают видоизменяться, конкретизироваться, переходя в плоскость возникающего административно-процессуального правоотношения «заявитель гражданин А. – орган социального обеспечения» и «заявитель гражданин А. – администрация учреждения» по поводу получения официального подтверждения факта работы. При этом возможно и возникновение правоотношений, связанных с обжалованием конкретных действий соответствующих должностных лиц, т.е. получает дальнейшее развитие конституционное положение о праве на обжалование действий должностных лиц, нарушающих права граждан.
Изложенное позволяет охарактеризовать конституционные нормы о правовом статусе гражданина как некие общие (модельные) правовые ситуации, предусмотренные законодателем безотносительно к конкретным жизненным ситуациям. В свою очередь, конкретные жизненные условия и ситуации получают свою правовую регламентацию посредством правовых норм, в том числе и административно-процессуальных, детализирующих правовое положение гражданина в конкретных обстоятельствах.
Конституция Украины в ст. 8 устанавливает, что ее нормы являются нормами прямого действия. Это означает, что реализация конституционных прав гражданина не зависит от степени их правовой регламентации в действующем законодательстве. Применительно к административно-процессуальной сфере отметим достаточно высокую степень такой урегулированности. Однако качественно новая, более высокая степень конституционной регламентации правового статуса гражданина, безусловно, потребует существенного переосмысления действующего административно-процессуального законодательства и приведения его в соответствие с положениями Конституции Украины.
В целом конституционные нормы о правовом статусе гражданина в плоскости их дальнейшей конкретизации в административно-процессуальной сфере следует рассматривать в качестве норм, служащих основанием для возбуждения соответствующих административных производств, а также закладывающих основы их надлежащего хода и результатов, которые в дальнейшем получат свое отражение и развитие в соответствующих административно-процессуальных нормах.
2.3. Субъекты осуществления административно-процессуальной деятельности
В случаях, предусмотренных законодательством, субъектами административного процесса выступают суды (судьи). Их деятельность носит юрисдикционный характер и заключается в рассмотрении определенной категории дел об административных правонарушениях, а также в рассмотрении правовых споров, касающихся действий и решений должностных лиц государственных органов, нарушающих права граждан. Административно-юрисдикционную деятельность судов следует рассматривать в качестве правосудия по административным делам. Это обусловлено рядом факторов. Прежде всего, суд не является органом управления и поэтому его деятельность нельзя характеризовать как форму управленческой деятельности. Характеристика суда (судьи) как управленческого органа невозможна, поскольку в такой ситуации игнорируется принцип разграничения функций исполнительной власти и правосудия. Нельзя не отметить и то обстоятельство, что, применяя меры административного взыскания за административные проступки, судья осуществляет не исполнительно-распорядительную деятельность, а функции правосудия. Рассмотрение административного дела протекает в определенной процессуальной форме и основано на закрепленных в законе принципах правосудия. В качестве правосудия по административным делам следует рассматривать также и деятельность суда по разрешению жалоб граждан.
Осуществляя правосудие по административным делам, суды выступают в качестве органов административной юстиции. В связи с этим целесообразно определить соотношение понятий «административная юрисдикция» и «административная юстиция». Административная юрисдикция – это деятельность уполномоченных на то субъектов по разрешению административно-правовых споров и дел об административных правонарушениях, для осуществления которых данные субъекты наделяются административно-юрисдикционной компетенцией – объемом конкретных правомочий. Административно-юрисдикционную деятельность осуществляет значительное число органов и должностных лиц, которым такого рода полномочия предоставлены законом. Реализация административно-юрисдикционных полномочий судом осуществляется в форме правосудия по административным делам.
Таким образом, исходя из понятия административной юрисдикции, следует четко определить, что все органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях и административно-правовых спорах, являются административно-юрисдикционными, но только суд, осуществляющий правосудие по административным делам, представляет собой орган административной юстиции. В связи с этим следует признать понятие административной юрисдикции более широким по отношению к правосудию по административным делам (административной юстиции). Последнее представляет собой высшую, наиболее развитую форму осуществления административно-юрисдикционной деятельности.
Полномочия судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях получили свое закрепление в законодательстве. В частности, Кодексом Украины об административных правонарушениях (ст.221 КоАП) предусмотрено, что судьи районных (городских) судов рассматривают следующие дела об административных правонарушениях: ч.1 ст.41 – нарушение требований законодательства о труде и об охране труда; ст.411 – уклонение от участия в переговорах по заключению, изменению или дополнению коллективного договора, соглашения; ст.412 – нарушение или неисполнение коллективного договора, соглашения; ст.413 – непредоставление информации для ведения коллективных переговоров и осуществления контроля за исполнением коллективных переговоров, соглашений; ст. 422 – заготовка, переработка или сбыт радиоактивно загрязненных продуктов питания либо иной продукции; ч.1 ст.44 – незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта в небольших размерах; ст.441 – уклонение от медицинского осмотра или медицинского обследования; ст.461 – нарушение требований режима радиационной безопасности в местностях, подвергшихся радиационному загрязнению; ст.51 – мелкое хищение государственного или коллективного имущества; ст.511 – уклонение от возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, предприятиям, учреждениям, организациям; ст. 512 – нарушение прав владельца патента на сорта растений; ч.1 ст.1061 – неприменение мер по обеспечению охраны посевов снотворного мака или конопли, мест их хранения и переработки; ст. 121 – нарушение водителями правил эксплуатации транспортных средств, правил пользования ремнями безопасности или мотошлемами; ст. 122 – превышение водителями транспортных средств скорости движения, невыполнение сигналов регулирования дорожного движения, нарушение правил перевозки людей и других правил дорожного движения; ст. 1221 – участие водителей мотоциклов и других транспортных средств в групповом передвижении, остановке или стоянке; ст. 1222 – невыполнение водителями требований об остановке, оставление места дорожно-транспортного происшествия; ст. 123 – нарушение водителями транспортных средств правил проезда железнодорожных переездов; ст. 124 – нарушение водителями правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортный средств, грузов, дорог, дорожных сооружений либо иного имущества; ст. 130 – управление транспортными средствами или судами лицами, находящимися в состоянии опьянения; ст. 132 – самовольное использование транспортных средств, машин либо механизмов или хранение транспортных средств в неустановленных местах; ст. 146 – нарушение правил изготовления, приобретения, реализации, установления, строительства и эксплуатации радиоэлектронных средств и использования радиочастот; ст. 157 – мелкая спекуляция; ст.160 – торговля с рук в неустановленных местах; ст.1602 – незаконная торговая деятельность; ст.1604 – незаконное изготовление из готовых промышленных изделий новых товаров; ст.1643 – недобросовестная конкуренция; ст.1661 – злоупотребление монопольным положением на рынке; ст.1662 – неправомерные соглашения между предпринимателями; ст.1663 – дискриминация предпринимателей органами власти и управления; ст.1664 – нарушение порядка предоставления информации и выполнения решений Антимонопольного комитета Украины и его территориальных отделений; ст.1731 – мелкое хулиганство; ст.1731 – распространение ложных слухов; ч.3 ст.178 – распитие спиртных напитков в общественных местах и появление в общественных местах в пьяном виде; чч.1, 2, 3 ст.181 – азартные игры, гадание в общественных местах; ст.184 – невыполнение родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию детей; ст.185 – злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции, народного дружинника, военнослужащего либо оскорбление их; ст.1851 – нарушение порядка организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций; ст.1852 – создание условий для организации и проведения с нарушением установленного порядка собраний, митингов, уличных шествий или демонстраций; ст.1853 – проявление неуважения к суду; ст.1854 – злостное уклонение свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика от явки в органы предварительного следствия или дознания; ст.1855 – воспрепятствование явке в суд народного заседателя; ст.1856 – непринятие мер относительно частного определения суда или частного постановления судьи, представления органа дознания, следователя или протеста, предписания или представления прокурора; ст.1857 – публичные призывы к невыполнению требований работника милиции; ст.1858 – уклонение от выполнения законных требований прокурора; ст.1859 – злостное неподчинение законному распоряжению или требованию работника транспорта, осуществляющего контроль за перевозкой пассажиров; ст. 1862 – нарушение законодательства о выборах Президента Украины и народных депутатов; ст. 1864 – нарушение законодательства о референдуме; ст.1865 – нарушение законодательства об объединениях граждан; ст.187 – нарушение правил административного надзора; ст.1881 – невыполнение распоряжения государственного или иного органа о трудоустройстве; ст.1886 – неисполнение законных требований должностных лиц государственной инспекции труда Министерства труда Украины; ст.2081 – нарушение установленного порядка вывоза за пределы республики товаров народного потребления либо других материальных ценностей. Наряду с этим, судами рассматриваются все административные правонарушения, совершенные лицами в возрасте от 16 до 18 лет.
