есть и важное отличие. Как мы указали, список для перебора возможностей для сознания непосильно велик. Чтобы выбирать в пользу одной из версий расшифровки послания в конечное обозримое время, сознанию, вероятно, требуется не просто интуитивно сократить список перебора, щедро предлагаемого подсознанием, но и творчески, а значит, с помощью образного или абстрактного мышления сконструировать свой вариант расшифровки.
На нейронном уровне этот процесс, вероятно, относится к наиболее сложным и энергозатратным. И он заключается в том, что в мозге формируются новые нейронные связи или в значительной мере и за очень короткое время (а не путём длительного обучения) изменяется сила существующих связей. Возможно, происходит дополнительный, до сих пор неизученный вид нейронной связи, сверхкоммуникация, нейронная сверхпроводимость или нейронный пробой (озарение), превышающий некое пороговое значение. Кроме того, в статье Causal topology and non-material causes [133] обсуждалась вероятность динамических изменений на уровне каузальных топологий, резко повышающих эффективность возможных нейронных коммуникаций за счёт топологических эффектов в дополнительных измерениях. Все эти дополнительные возможности обсуждаются потому, что для решения такой задачи, как производство обоснованной догадки, нервной системе часто недостаёт проводимости каких-либо связей в существующей «нейросети» и она как бы достраивает недостающий для адекватного восприятия реальности уровень связей.
В то же время представляется, что наиболее эффективная нейронная коммуникация, которая позволила бы человеку решать задачи такого уровня, – это неинформационная коммуникация. А именно коммуникация, передающая каузальность без передачи нужной информации. Каузальность в таком случае сама становится предметом передачи. (Заметим, что информация при этом всё-таки оказывается в конечном пункте назначения, но не как следствие её передачи туда, а как результат её достраивания в этом «пункте»).
Необходимость таких коммуникаций обусловлена тем, что информационные коммуникации нейронов беспрецедентно сложны и в рамках информационных потоков в мозге неизбежно должны формироваться области информационной неопределённости, области информационного разрыва, выделение в топологии нейродинамических процессов обособленных информационных онтологий. Также представляется, что сложность и уровень ментального восприятия действительности человека или животного непосредственно связаны со сложностью разветвлённой системы таких обособленных областей, разрывов и неопределённостей, а не с уровнем интегрированной информации, как полагает, например, Дж. Тонони (теория интегрированной информации). Точно так же, как интеллектуальный уровень человека тем выше, чем в более сложных и неопределённых условиях он оказывается.
При детальном изучении подобных ситуаций, когда сознание достраивает реальность, находя в ней незаполненные пустоты и стремясь их заполнить, как, например, в случае воображения или когда мы говорим, что «человек догадался, предвидел, предвосхитил», следует предположить, что, возможно, имеет место каузальность без передачи информации. Как на нейронном, так и на логическом уровне.
По мнению таких исследователей, как Д.Чалмерс [134] и Д.И.Дубровский [135], сознание как форма взаимодействия представляет собой особую информацию. Это не просто информация, а «информация об информации» или «информация изнутри». Действительно, Вильгельм не имел информации о Хорхе, но имел информацию о том, что информация о Хорхе существует. Он не знал, кто убийца и каково орудие убийства, но знал, что есть и то, и другое. Но, как было показано, такая информация (об информации) далеко не всегда сама является информацией в том смысле, что содержит элементы не-информации, то есть того, что не может быть выражено словами, пока не будет декодировано сознанием.
Известны исследования «Каково быть летучей мышью?» Т.Нагеля [136] и «Комната Мэри» [137] Ф.Джексона, в которых допускается, что информация может быть и нефизической. Нагель называет её информацией «как», а Джексон приводит к понятию нефизической информации в виде несуществующих на физическом (а значит, и нейронном) уровне ощущений или восприятий, называемых «квалиа». Оба исследователя связывают сознание с нефизической информацией. К сожалению, они не предложили нейронные модели сознания, которые бы связали квалиа с нейронными процессами.
Другой упомянутый исследователь сознания – Джулио Тонони [138] – считает, что сознание является особой формой информации, а именно интегрированной информацией. По его мнению, информация возникает там, где уровень интегрированной информации очень высок. Есть и известная позиция Дж. Серля, который убеждён, что сознание связано с информацией, но при этом не сводится к известным нам информационным процессам в мозге. Иными словами, мозг, по его мнению, это не только компьютер, но и что-то ещё, и для объяснения сознания нужно понять, что ещё делает мозг, кроме передачи информации.
Отечественный исследователь сознания К.В.Анохин [139] тоже не сомневается, что сознание некоторым образом связано с информацией, но считает недостаточным исследование информационных процессов в коннектоме мозга, полагая, что сознание является продуктом надструктуры или гиперструктуры – когнитома мозга. По мнению Анохина, теория сознания должна учитывать тот факт, что сознание оперирует не просто безликими информационными связями, а смыслом.
Таким образом, практически все исследователи сознания сходятся в том, что понятие «сознание» как-то связано с понятием «информация» и что это особая информация. Однако до сих пор никто не предложил исследовать этот вопрос с той точки зрения, что сознание есть передача влияния между агентами без передачи информации либо с передачей закодированной информации, которую агент не в состоянии декодировать. В этом смысле сознание представляет способ существования каузальной связи между агентами в ситуации информационной неопределённости. Под агентами при этом понимаются как люди, так и каузально связанные нейродинамические области отдельного мозга.
Как указывалось ранее, при переходе от физических к химическим и далее к биологическим процессам резко возрастает ценз взаимодействия за счёт того, что усложняется, специфицируется передача информации. Возрастает демаркация «свой – чужой». Агентам становится всё сложнее найти «своих». И поэтому естественно предположить, что на определённом уровне передача взаимодействия стала бы просто невозможной, если бы не возник дополнительный способ такой передачи, который не зависит от информационного потока.
О том, что сознание – это эффект сложности нейронной сети, говорится уже давно, и такой путь исследования считается до сих пор мейнстримом. Однако мы видим, что многие прорывные работы в этом направлении, сделанные за последние десятилетия, так и не привели к пониманию природы сознания. Возможно, это связано с тем, что исследователи искали способы описания связей нейронов в сети, их комбинаций и т. п., но не учитывали, что фундаментальная особенность сознания, вероятно, заключается не в интеграции информации, а, напротив, в её расщеплении, и что особенность информации об информации как раз в том, что она может иметь место без самой информации или без достаточного её уровня.
Проведя теоретическое исследование свойств сознания и сопоставив их с условиями нейронных процессов [140], автор статьи пришёл к выводу, что онтологическое, или информационное, расщепление нужно для того, чтобы обусловить феноменальные свойства сознания, описанные Д.Чалмерсом, Т.Нагелем, Ф.Джексоном и др. Предельная возможность, которую предлагает
