С вступлением броненосца в состав флота С.К. Ратник и Аверин, обобщив опыт своей работы, в докладной записке на имя Управляющего Морским министерством проанализировали все трудности строительства кораблей на Черном море. В основном недостатки сводились к чрезвычайной дороговизне и недостаточной квалифицированности основной массы рабочих Николаевского адмиралтейства, построивших к тому времени только броненосец "Екатерина II", минный крейсер "Капитан Сакен" и три канонерские лодки.
Отмечалась и несвоевременность поставок из-за дальности черноморских портов от основных промышленных районов страны, главным образом Петербурга, отчего срок строительства на стапеле для "Двенадцати Апостолов" составил 30 месяцев, а достройки на плаву 39,5. Отрицательно сказалось на стоимости и то, что в Николаеве строили только один броненосец, что было не экономично для такого большого центра судостроения, каким являлось это адмиралтейство.
Вступивший в состав флота броненосец "Двенадцать Апостолов" принадлежал к броненосцам малого водоизмещения. На Балтике таковым являлся "Гангут" водоизмещением 6592 т, спущенный на воду в октябре 1890 года. Существенной особенностью "Двенадцати Апостолов", ставившей его выше даже таких броненосцев большего водоизмещения, как "Александр II", "Николай I" и английских класса "адмиралов", составлял его нижний 305-мм каземат длиной 65,2 м. Подобный каземат имелся и на "Гангуте", но он при наличии 406-мм брони пояса имел длину 19,2 м и защищался лишь 127-мм броней, что не обеспечивало должной защиты ни машин, ни котлов.
В артиллерийском вооружении "Двенадцать Апостолов" равнялся по мощи английским броненосцам класса "адмиралов" и стоял выше "Гангута". Его бортовой залп составлял 1437 кг, носовой 774 кг, вместо 819 кг на нос и траверз у "Гангута", и равнялся бортовому залпу в 1430 кг английских броненосцев класса "адмиралов", имевших водоизмещение 9500т.
Из отчета Кораблестроительного отделения Морского Технического комитета от 9 сентября 1887 г.
(Журнал № 130)
Председательствовал генерал-адъютант Кремер.
Присутствовали генерал-майоры Свистовский и Зарубин, контр-адмиралы Куприянов и Казнаков, капитан 1 ранга Диков, полковники Кремков, Попов и Самойлов, капитаны 2 ранга Тикоцкий и Витгефт, флагманские инженер-механики Дмитриев и Нозиков, капитаны Гуляев и Глазырин.
Рассматривали чертежи и спецификацию броненосца в 8076 т водоизмещения, составленные членом Технического комитета младшим судостроителем Гуляевым, рассмотренные в общем и одобренные Комитетом 31 марта с.г. и затем исправленные тем же Гуляевым на основании указаний, изложенных в журнале № 53 Комитета. При сем прилагается 8 чертежей броненосца, спецификация на постройку корпуса и свод вычислений к упомянутому проекту.
Кроме того, на заседание Комитета были приглашены главный корабельный инженер С.-Петербургского порта Субботин, старший судостроитель Кутейников и младшие судостроители Андрущенко, Титов и Дю-Бюи.
Положили:
Предоставить на благоусмотрение Управляющему Морским министерством означенный проект, составленный младшим судостроителем Гуляевым. В деталях проекта Комитет нашел полезным сделать изменения с показанием их на чертежах и спецификациях.
Комитет находит нужным предложить г. Гуляеву сделать следующие изменения:
а) Уничтожить перегрузку в 54 тонны, ведущую к переуглублению судна на 11 /2 дм.
б) Главные паровые машины приподнять, а гребные винты опустить, чтобы по возможности уменьшить их уклон.
в) Расположение крюйт-камеры и бомбового погреба между машинами и котлами неудобно, так как будет иметь вредные последствия на хранение зарядов и снарядов из-за повышенной температуры. Их всецело следует расположить или впереди котлов или позади машин.
г) Скорострельная артиллерия, предложенная из пушек Готчкисса в 67, 57, 47 и 37 мм, слишком разно- калиберна, и необходимо ограничиться только двумя калибрами.
При рассмотрении вышеупомянутого проекта возникает вопрос: следует ли оставить поясную броню как есть или же продолжить ее до штевней. Но при этом броню в средней части судна придется уменьшить на 2 дм с 14 до 12 дм, а в оконечностях постепенно уменьшить до 4 дм.
Все присутствующие на заседании высказались в пользу первого варианта, за исключением члена Технического комитета Самойлова, который считает, что следует иметь бронирование, подобное первым черноморским кораблям типа "Екатерина II".
Весовая нагрузка в проекте г. Гуляева следующая:
Корпус и броня…………………… 5134,5 т.
Артиллерия…………………………… 587,4 т.
Механизмы……………………………. 1150 т.
Вспомогательные механизмы… 100 т.
Уголь на 3-е суток полного хода 480 т.
Снабжение и дельные вещи… 503,4 т.
Разное…………………………………… 120,7 т
Итого:…………………………………….. 8076 т.
Из отчета Артиллерийского отделения Морского Технического комитета за 1888 г.
Вследствие приказания Его Императорского Высочества Генерал-Адмирала, Главного Начальника флота и Морского ведомства, Морским Техническим Комитетом рассматривался вопрос об увеличении калибра башенных орудий на строящемся в г. Николаеве броненосце в 8076 тонн водоизмещения. При этом было доложено следующее: I) Артиллерийское вооружение рассматриваемого броненосца, по проекту, предполагалось состоящим из восьми 9-дюймовых пушек в 35 калибров длиной, не считая малокалиберных орудий. Четыре 9-дюймовых пушки проектировано поставить в носовой и кормовой вращающихся закрытых башнях, по две на каждой, а остальные четыре 9-дюймовых орудия в каземате. Подача зарядов и снарядов к башенным орудиям, а также крюйт-камеры и бомбовые погреба для них расположены прямо под башнями, что представляет большое удобство.
Вес существующих двух закрытых башен, каждая для двух 9-дюймовых орудий 583,46 т., при внутреннем диаметре каждой 22,9 фута. Вес четырех орудий с башенными установками и с запасами на 100 выстрелов на каждое 266 т. Вес четырех 9-дюймовых орудий в каземате, со станками и запасами на 100 выстрелов для каждого 243 т. Всего на большую артиллерию, включая башни, установки и снабжение, предназначено 1092,46 т.
Ввиду того, что строящийся в Николаеве броненосец в 8076 т не имеет запаса водоизмещения, журналом Морского Технического Комитета по кораблестроению, от 13 октября 1888 г. № 125, предложено представить на благоусмотрение Управляющего Морским министерством о необходимости уменьшить защиту броненосца утонением брони в каземате и тем образовать запас в 131,5 т.
II) Заявление г. Креля, от 24 октября и от 1 ноября сего года, из них первое следующего содержания: "Стремясь, насколько возможно, уменьшить диаметр башен на броненосных кораблях и вследствие того уменьшить до минимума вес броневых перекрытий, мне удалось при башнях для кораблей "Синоп" и "Император Александр II", вследствие перестановки назад центра подъема вертикально поднимающихся кокоров, достигнуть значительного уменьшения диаметра башен, не прибегая при этом к сложным и непрактичным приемам, практикуемым Армстронгом и Кане для достижения такого результата.
Перемещением цапф орудия вне башни я полагал достигнуть более значительного уменьшения диаметра башни и представил 12 марта сего года соответственный проект г. Управляющему Морским министерством, но Технический Комитет, вследствие большого вылета орудия из башни, стеснился принять эту конструкцию без особых предварительных исследований и отложил окончательное свое заключение в виду того, что такого рода устройство тогда не имелось в виду.
Теперь мне удалось произвести подъем кокоры не вертикально, а под прямым углом к оси орудия при положении его для заряжания, и применив, как прибойник, изобретенный мною универсальный шток-змея, достигнуть значительного уменьшения диаметра башни, не выдвигая при этом орудия из башни далее, чем таковые находились по настоящее время. Внутренний диаметр такой башни 18,5 футов, но может быть уменьшен даже до 18 футов
III) Если башенные 9-дюймовые пушки заменить согласно расчетов, сделанных старшим судостроителем Гуляевым, орудиями большего калибра, то могут представиться следующие комбинации:
а) Две 12-дюймовых пушки в 30 кал. длиной, поставленные по одной в носовой и кормовой закрытых вращающихся башнях, и четыре 9-дюймовых в 35 кал. длиной в каземате.
б) То же артиллерийское вооружение, что при комбинации а), но в предположении, что 12-дюймовых орудия будут поставлены по одному в барбет – ной башне. Вес двух таких башен вместе с прикрытием, при диаметре в 22 футов 6 дм. 533,2 т. Принимая затем в соображение вес орудия с установкой, снарядами и зарядами, получим перегрузку в 73 т.
в) Четыре 12-дюймовых пушки, по две в носовой и кормовой закрытых вращающихся башнях и четыре 6-дюймовых пушки в каземате. Вес двух вращающихся закрытых башен, при диаметре их 25 футов 646,64 т. Вес четырех 12-дюймовых орудий, со станками и 80-ю зарядами снарядами 638,81 т. Итого – 1285,45 т.
