Искусственным называется МИП, сознательно формируемый и направляемый на потребителя с определенными целями. О технологиях создания искусственных МИП написано довольно много и научной, и публицистической, и даже фантастической литературы, но, напоминаем, любой автор любого такого исследования — тоже в потоке. Объективного видения мира никто предложить не в состоянии, как бы ни старался, и об этом следует помнить всегда.
В этой главе мы лишь по краю коснемся сложнейшей темы «информационные потоки».
Рассмотрим примеры.
В «Обращении редколлегии журнала ГРАНИ к русской эмиграции, литературной молодежи и студенчеству стран Европы, Америки, Азии и Австралии» (2001, № 197) содержится просьба помочь в распространении журнала «в 2001 году от P. X.». Она мотивируется ценностью журнала для будущего России, «а также для русской эмиграции». Просьбу предваряет текст, напоминающий читателям об «удивительной, прекрасной и трагической» судьбе журнала. Вот фрагмент этого напоминающего текста.
Творцы журнала никогда не знали, какое количество экземпляров — порой с риском для жизни тех, кто это делал, — пересечет границу[29]. Но они были твердо уверены в том, что каждая их строка обязательно будет прочитана ТАМ. И что от первого читателя журнал попадет ко второму, третьему, четвертому... и по цепочке окажется у человека, который перепечатает его в нескольких копиях.
В том, что идеи свободного мира расходились за железным занавесом, как круги по воде, есть бесспорная заслуга ГРАНЕЙ. Взрыв гэбистской бомбы у редакционного порога свидетельствовал об этом как нельзя более красноречиво.
Люди, подвижничеством которых живет журнал в России в наши дни, уверены в нужности своего дела так же твердо, как и их предшественники. Да, в стране нынче можно распространять любые идеи, печатать любую литературу, однако восприимчивость общества невероятно упала.
Если в гробовой атмосфере официального единомыслия тоталитарного мира эффект ГРАНЕЙ и ПОСЕВА был эффектом громкого шепота среди тишины, то сегодня, когда сотни независимых источников предлагают свои — увы! — часто совершенно безответственные версии, объяснения, программы и прогнозы на будущее, информационный шум стал ревом Ниагары.
Вот почему все больше сбитых с толку людей обращаются к привычным и проверенным журналам, радиостанциям и т. д.
Для тысяч и тысяч российских интеллигентов логотип ГРАНЕЙ — знак качества высшей пробы. Этих людей не стоит недооценивать. Их влияние не пропорционально их количеству. Все мы помним, что куда меньшее число диссидентов совершило в нашей стране то, что когда-нибудь будет названо «чудом конца восьмидесятых»...
Это обращение в сжатой форме передает суть целого ряда новых современных процессов в СМИ, а также повествует об истории одного из весьма влиятельных информационных потоков, созданных сознательно. Под сознательностью здесь мы подразумеваем и идейную четкость редакционной политики, и адресованность «каждой строки», и ясное представление о произведенном «за свою более чем полувековую жизнь» эффекте. Данный журнал — не только и не просто журнал.
Интересна характеристика информационной атмосферы в СССР — России: была «тишина», стал «шум». Ирония истории здесь в том, что, пропагандируя много лет либеральные ценности Запада, журнал сам и пострадал от либерализации российских СМИ («информационный шум стал ревом Ниагары»).
Этот «рев Ниагары» есть образное описание массового информационного потока, но уже скорее квазиестественного, чем искусственного, поскольку тот состоит из неисчислимого множества разнородных и разновеликих частей и частиц, которые создаются, конечно, человеком, но участники такого масштабного творчества уже не сотрудники одной редакции, даже не коллеги по одному медиахолдингу, а носители своих идей, порой противоборствующих. Они могут никогда не знать друг друга, но одномоментно делают одно и то же: вбрасывают в информационную среду всё новые продукты. Этот процесс уже не зависит ни от индивидуальной воли, ни от групповой. Искусственно создаваемый поток приобретает свойства естественного: стихийность, неконтролируемость и непредсказуемость.
Как можно выхватить из «ревущей Ниагары» информационный продукт, действительно необходимый индивидууму? Какой поистине чудесной фильтрующей способностью должен обладать индивидуальный интеллект, чтобы с нечеловеческой скоростью оценить состав потока и вычленить полезное, не захватив навязываемого и просто вредного?
На эти вопросы пока не отвечают ясно ни современная психология, ни медицина, ни кибернетика, ни политика, хотя у всех перечисленных отраслей цивилизации есть в потоке свои представительства и свои насущные интересы. Скорее всего, четкого, правдивого и практически полезного ответа нет или пока нет. Однако есть вполне оформленные результаты наблюдений за МИП и его видимыми участниками (есть и невидимые, «закадровые»).
2.2. Механизмы формирования массовых информационных потоков
Вы уже знаете, что массовые информационные потоки распространяются непрерывно и все более быстро и мощно. У этого новейшего феномена, обусловленного развитием технологий, есть особенности, которые должны быть известны журналисту как индивиду, чтобы он мог найти свою собственную творческую нишу, обустроиться в ней, выжить и реализовать свои таланты.
В 2004 г., когда исполнилось 100 лет информационному агентству России ИТАР-ТАСС, одному из крупнейших в мире, и одновременно 35 лет сети Интернет, публикации об этих авторах мирового потока заметно отличались по публицистическому накалу. Отмечая юбилей, журналисты ИТАР-ТАСС гордо (и совершенно справедливо) подчеркнули, что из архивных документов их агентства можно было бы составить самую полную и подробную историю века: все важное было описано и снято. Вряд ли возможна более высокая похвала журналистике.
Праздник Интернета, наоборот, стал поводом для обсуждения баланса между плюсами и минусами Сети. Характерно, что почти во всех этих дискуссиях участвовали психотерапевты. По прошествии нескольких лет стало очевидно, что предостережениям врачей потребитель не внял — считать Сеть вспомогательным средством и не подумал.
Поскольку агентства и Интернет являются сейчас наиболее мощными игроками на мировом информационном поле, мы здесь и рассматриваем создаваемые ими потоки в первую очередь.
Сначала охарактеризуем ситуацию человек и поток в целом.
Современный человек почти всю информацию получает как отраженную, т. е. переданную ему с помощью различных носителей и технологий. От древнейшей, дожурналистской, схемы событие — очевидец мир перешел к схеме событие — журналист (очевидец 1) — текст (отражение 1) — носитель (технология 1) — распространение (технология 2) — потребитель (очевидец 2 + отражение 2). Это максимально упрощенная схема движения информационного потока от истока к устью. Следует понимать, что на каждом из этих этапов исходная информация в той или иной степени искажается. Доставленная потребителю, она искажается дополнительно в его личном восприятии, которое зависит от практически неисчислимого множества факторов. Подчеркнем, что сейчас мы ведем речь именно о доставке людям сведений о других людях и событиях.
Несколько десятилетий назад, когда зарождались кибернетика и теория информации, начались исследования зависимости времени реакции человека от количества воспринимаемой информации. Изучая результаты этих многолетних научных исследований, мы проследили не только развитие мысли, но и интонационно-эмоциональную динамику текстов. Обычно стили научного изложения лишены индивидуальной экспрессии, тяготеют к «знакам, обладающим признаками и свойствами всеобщей научно-логической принудительности, системной взаимосвязанности и абстрактной условности»[30]. Действительно, на первых порах исследователи информационных процессов выражались, как правило, спокойно и в соответствии с канонами академического этикета. Например: «Переработка информации человеком — это активный процесс, оптимизирующий решение той или иной поставленной перед человеком задачи»[31]. К концу XX в. ученые, пишущие об информационных процессах, нередко стали выступать в публицистических жанрах, чем выдавали свою озабоченность ходом изучаемых процессов. Почему такая озабоченность? Выше мы говорили о том, что исследования информационных потоков не поспевают за меняющейся обстановкой. Но проблема не только в том, с какой скоростью работают сами ученые. Суть ситуации в том, что никто не может вообразить и описать будущее, когда человек исчерпает психофизиологические ресурсы, обеспечивающие скорость восприятия, а информационный поток будет нарастать.
