Можно согласиться с мнением авторов, что наряду с негативными санкциями в современном российском праве позитивная санкция является неотъемлемой частью поощрительной юридической нормы. С помощью санкций достигается желательное правомерное поведение, хотя средства достижения этой цели не тождественны. С действием поощрительных санкций связан механизм добровольной реализации норм права.
И хотя проблема позитивных санкций в современной науке является дискуссионной, признается не всеми, все же позиция автора, наряду с другими, имеет право на существование. Поощрительные санкции (объявление благодарности, вручение наград, присвоение внеочередного воинского звания, денежная премия и др.) – это позитивные (выгодные) для субъекта последствия, создающие для удовлетворения его интересов режим благоприятствования. Позитивные санкции наряду с негативными реализуются соответствующими государственными органами и должностными лицами. Можно согласиться с позицией В. С. Жеребина, отмечающего, что «сведение правовых санкций лишь к их отрицательному значению ведет к одностороннему пониманию управленческого воздействия правовых норм».[94] Поэтому вряд ли правомерно игнорировать позитивные поощрительные санкции, ссылаясь на сложившиеся терминологические традиции. Позитивная юридическая санкция представляет собой часть нормы права, в которой зафиксированы форма и мера юридического одобрения правомерного социально полезного поведения, в результате чего субъект вознаграждается, для него наступают благоприятные последствия. Позитивные санкции не заменяют и не подменяют государственно-принудительное воздействие юридической нормы, а действуют наряду с ними.
Поощрительные санкции призваны стимулировать особо полезное правомерное поведение и поощрять лиц, заслуживших это. Нельзя не согласиться с позицией А. В. Малько, который отмечает, что поощрительные меры, как и меры принуждения, обеспечивают устанавливаемую государством модель правомерного поведения. Особенность поощрительной санкции – в обеспечении тех социальных целей (благ), ради достижения которых такая модель поддерживается юридическими средствами, и особенно тех целей, достижение которых иными способами невозможно.[95] Положительные санкции тем и отличаются, что в них закреплены благоприятные последствия – меры поощрения за социально полезные правомерные действия. С реализацией поощрительных санкций связан механизм добровольного обеспечения юридической нормы.
Следовательно, правовое поощрение, закрепленное в позитивной санкции, выступает не только как стимул, но и как мера одобрения и поддержания особо полезного правомерного поведения.
В демократическом обществе широко используются комбинированные способы правового регулирования со сложным сочетанием поощрений с запретами, обязываниями, дозволениями. Это обусловливает правомерный характер деятельности субъектов, что, соответственно, может привести к сужению сферы государственного принуждения.
Юридические предписания, устанавливающие основную обязанность по отношению к поведению субъектов, могут подкрепляться правовым поощрением, которое неотделимо связано с выполнением субъектами этих основных обязанностей. О правовом поощрении невозможно говорить без учета их выполнения, которое является основной предпосылкой применения государственного поощрения. Как правильно заметил В. М. Баранов, «выполнение субъектом юридической обязанности есть необходимый минимум правомерного поведения, без которого не может состояться государственное поощрение».[96] В массе своей поощрение именно рассчитано на добросовестное исполнение обязанностей. Поощрительные нормы призваны стимулировать действия, входящие в круг обязанностей субъекта, однако стимулирование осуществляется здесь весьма своеобразно. Побуждение к точному выполнению субъектами юридических обязанностей происходит «попутно», как необходимый первый этап регулирования и достижения правомерного поведения. В данном случае государственное поощрение выступает как стимул, побуждающий к выполнению юридических обязанностей, но как бы не специально.
Разнообразные формы правового поощрения, несомненно, предполагают выполнение юридических обязанностей, но они предназначены для стимулирования более высоких, более социально ценных вариантов поведения, связанных со «сверхнормодеятельностью».
Следовательно, правовое поощрение устанавливается за достижение социально полезных показателей, превосходящих обычные требования, предусмотренные в правовом порядке. Применительно к обязываниям правовое поощрение стимулирует «сверхнормодеятельность». Здесь юридическая обязанность указывает на образец желательного, особо полезного поведения, предоставляя субъекту сферу для личного усмотрения. Достижение показателей, превосходящих обычные обязывания, предусмотренные юридической нормой, порождает юридическую обязанность компетентного органа осуществить реализацию мер поощрения. Необходимость совершения определенных действий субъектом, включая также необходимость компетентного органа при наличии соответствующих оснований реально осуществить определенную меру поощрения, составляют содержание юридической обязанности.[97] По словам Л. С. Явича, нельзя игнорировать непосредственное содержание правовых явлений, в том числе и правовых обязываний, поскольку это может закрыть путь к обнаружению юридической специфики правового регулирования.[98] Применительно к исследуемым юридическим обязанностям можно сказать, что собственная функциональная непосредственная сущность юридических обязываний состоит в совершении необходимого поведения, а содержание составляют не только должные действия, но и желаемое особо полезное поведение. Содержание шире, богаче, подвижнее сущности. Необходимость правомерного поведения как сущность обязанности (внутренняя сторона) постоянно наполняется новым содержанием, определяющим границы этого поведения, его объем, меру, вид, способ (внешняя сторона).
Следует заметить, что позитивная обязанность, сформулированная в правовой норме, абстрактна, ее содержание зависит от многих факторов, включая степень согласия гражданина с требованиями данной нормы. В одних случаях субъект совершает должное поведение, которое обязательно, непререкаемо и на случай нарушения обеспечивается принудительно.
В других случаях субъект совершает не только нужное, должное поведение, но и превосходящее общее требование, желаемое с точки зрения субъекта, особо полезное для него. В данном случае «сверхнормодеятельность» субъекта порождает обязанность компетентного органа применить за реальные действия соответствующую меру поощрения. В рамках данных отношений специально-юридические принудительные средства уходят на второй план. Желаемый результат достигается, можно сказать, прямым путем, минуя механизм юридической обязанности.
Следовательно, возложение на субъекта позитивных обязываний направлено на стимулирование необходимого, должного поведения, а также на достижение результатов, превосходящих обычные требования.
Право субъекта на получение поощрения может возникнуть из предписаний воздерживаться от запрещенного варианта поведения. В подобных случаях субъект может не только выбрать, но и оценить различные варианты своего поведения, позволяющие ему отчетливо видеть и осознавать их разумность и полезность для себя и общества. В рамках таких норм правовое поощрение выполняет роль стимулирующего фактора. Здесь происходит как бы конкурирование государственно-принудительных и поощрительных мер.
В случае добросовестного выполнения запретов и достижения полезного поведения меры поощрения обеспечивают беспрепятственное движение интересов к ценностям и гарантируют законное и справедливое их удовлетворение.
В последнее десятилетие особенно расширено действие поощрительных норм в уголовно-исполнительной, уголовно-правовой и иных сферах. Однако у осужденных, у лиц, совершивших преступление, не может быть субъективного права на поощрение, ибо нет власти потребовать соответствующего поведения от обязанных должностных лиц. У них есть лишь законный интерес, реализация которого во многом зависит от усмотрения компетентных органов и должностных лиц. В силу этого во многих статьях нового ИТК РФ, предусматривающих меры поощрения для осужденных, содержатся формулировки «могут быть», «могут», что вовсе не означает непременную обязанность должностных лиц поощрять осужденных за примерное поведение.
Нормы правового поощрения могут регулировать общественные отношения, уже урегулированные другими нормами права со свойственными им способами правового воздействия. В подобных случаях правовое поощрение по информационно-психологической направленности выполняет роль стимулирующего и ограничивающего фактора.
