1. Основные даты и характер исследований.
19.08.77 г. 21–22 часа. Случайное наблюдение огненного шара, перелетевшего на небольшой высоте над лесом с поляны на поляну.
20.08.77 г. 0.30 час. Случайная фиксация в течение нескольких секунд кратковременного акустического шума, похожего на одновременный разговор нескольких человек на расстоянии 30–50 м.
1.00 час (примерно). Случайное наблюдение взлета колбообразного НЛО с расстояния примерно в 300 м тремя очевидцами-грибниками.
4.00 (примерно). Изучение места взлета НЛО: фиксация вмятины на почве, сильно помятой травы, оценка диаметра и глубины вмятины.
25.09.77 г. Повторное наблюдение Тютиным вмятины на почве. Вмятина четко сохранилась и не деформировалась, хотя было много дождей.
6.11.77 г. Приезд группы исследователей для визуального наблюдения места посадки НЛО и взятие проб. Вмятины уже не было (поле перепахали), место было под снегом толщиной 100–150 мм. Были взяты и проанализированы 20 проб почвы на наличие простейших и качественный эмиссионный микроспектральный анализ.
Январь-февраль 1978 г. Тютин С. В. отметил на месте взлета НЛО своеобразную вмятину снежного покрова глубиной 200–300 мм.
13.05.78 г. Приезд группы исследователей для повторного визуального наблюдения места взлета НЛО и взятия проб. Отмечен угнетенный рост деревьев, обуглившиеся корни у них, повышенная сухость нижних ветвей березы на опушке, сделаны цветные слайды.
17.06.78 г. Приезд группы исследователей для продолжения визуального наблюдения места взлета НЛО, взятия проб почвы, проведения ряда инструментальных исследований и триангуляции мест контакта НЛО с землей. В эту поездку было обнаружено место предполагаемой второй посадки и взлета НЛО, были проведены фотосъемки со спектрозональными фильтрами, проведены термометрические и радиометрические, магнитометрические измерения, выполнена биофизическая локация места взлета, уточнена геометрия следа взлета и соответствующее ему взятие новых проб, биофизической локацией обнаружено влияние засушенных ветвей березы на операторов-рамочников.
Ряд исследователей, работавших в центральном пятне на месте взлета НЛО, отметили к концу дня подавленность настроения и общую усталость, что было отнесено за счет проливного многочасового дождя. Отмечалось «любопытство» двух собак к ямке для взятия проб в центре биологической активности центрального пятна. Кварцевые часы одного из участников экспедиции в течение последующих 5 суток ускорили темп с + 0,009 с/час до + 0,017 с/час.
02.07.78 г. Приезд группы исследователей для продолжения визуального наблюдения, биофизической локации, триангуляции и взятия проб с обеих мест посадки и взлета НЛО. Были повторены магнитометрические наблюдения. Половина участников экспедиции четко отметила угнетенность состояния после проведения работ и усталость, хотя на этот раз на места посадок и взлетов подъехали на машинах. В месте повышенного любопытства собак (рыли лапами землю) были обнаружены два сферических земляных образования диаметром около 6 мм, смоченные темным маслянистым (при рассмотрении в микроскоп) веществом.
2. Краткая характеристика объектов исследования
Исследовались два участка: первый, с которого очевидец Тютин С. В. наблюдал взлет НЛО 20.08.77 в 1 час ночи, и второй, который был выявлен 17.06.78 г. на основании рассказа местного жителя Тютину С. В. Т. к. движение НЛО описывалось им как перелет светящегося шара с одной поляны на другую, то возможно наличие в этом районе и других участков со следами посадок и взлетов.
Участок 1 расположен примерно в 3–4 км от пос. Пролетарский (69 км от Москвы) в западном направлении, в стороне от проезжей дороги-грейдера рядом с кромкой смешанного леса на опушке пашни с небольшим, частично заболоченным участком, примерно в 1,5 км от хозяйственных строений типа амбаров. Грунт глинистый с близко расположенным к поверхности водоносным слоем, на расстоянии около 10 м от опушки в лесу частично заболоченный участок.
Участок 1 был обнаружен Тютиным и его товарищами-грибниками так: 20.08.77 в 0.30 они шли по полевой дороге к стогам сена, где собирались переночевать до рассвета. Вдруг их внимание привлекли внезапно раздавшиеся голоса (по последней оценке, с расстояния около 30 м), которые также внезапно прекратились. Когда минут через 30 грибники подобрали себе место для ночлега, то метрах в 300 от них (примерно на месте, где были голоса) ярко засветилось тело в виде лампы накаливания, цоколем вниз (по последующим приближенным оценкам, высотой 15 м, диаметром шара 10 и и ножки 4 м), которая не освещала местности вокруг себя. Тело качнулось и стало, покачиваясь (а, может быть, по спирали), подниматься вверх без звука, ветра или запаха. На чистом звездном небе впереди тела появилось довольно яркое сероватое облако, в которое «вошло» тело (оно наблюдалось уже в виде яркой звездочки). После контакта тела и облака они оба исчезли.
Утром на месте взлета грибники обнаружили вмятину в земле глубиной 5 см и диаметром около 4 м с сильно примятой травой. Вмятина хорошо сохранялась в течение нескольких недель, несмотря на сильные дожди.
3. Общая характеристика центральных активных пятен.
Активное пятно участка № 1 анализировалось четырежды: 6.11.77, 17.06.78, 13.05.78, 2.07.78. Т. к. участок пашни к этому времени был перепахан, то координаты пятна и его центра 6.11.77 брались по показаниям очевидца Тютина С. В., а 13.05.78 — по оставшимся от 6.11.77 ямкам по отбору образцов. 17.06.78 и 2.07.78 координаты центра и пятна определялись по данным биофизической локации. Поэтому на рисунке 2а показаны три центра: Ц1, Ц2 и Ц3 (рис. 8, 9)
До 17.06.78 активное пятно участка № 1 представлялось в виде круга диаметром 4 м (по диаметру вмятины). Данными биофизической локации было установлено, что активное пятно участка 1 состоит из круга диаметром около 5 м и окружающего его кольца диаметром около 10 м. По данным 2.07.78 активное пятно участка 1 состоит из 4 частей: круга диаметром 3,8 м, первого концентрического кольца диаметром 8,4 м, второго кольца диаметром 11,3 м и четырех лепестков длиной до 30–40 м. Аналогичная структура активного пятна участка № 2 с размерами соответственно 2,9 м, 5,5 м, 8 м и длиной лепестков 20–30 м. Следует отметить, что отношение размеров соответствующих частей активных пятен 1 и 2 примерно одинаково и равно 1,4.
Центр участка № 2 совпадает с центром поражения растительности (обугленные корни пырея как после воздействия поля СВЧ), а кольцевые зоны, полученные по данным биофизической локации, совпадают с зонами поражения простейших (разница на 0,5 м может быть объяснена переносом почвы при пахоте). По данным проб пониженная жизнедеятельность простейших внутри центрального круга отмечается еще в одном внутреннем кольцевом участке. Исследования активного пятна участка № 2 по предварительным данным показали сходные результаты. Обработка проб продолжается.
4. Краткая характеристика метрологических исследований
Радиоактивность проб почвы проверялась двумя группами независимых исследователей. Полученные данные показывают, что радиоактивность проб почвы лежит в пределах радиоактивности фона. Результат совпадает с аналогичными зарубежными исследованиями.
Наличие редкоземельных элементов и циркония. Проверялось методом качественного эмиссионного микроскопического анализа. Спектральные линии этих элементов очень слабы. По зарубежным данным должно быть заметное количество циркония.
Оценка стадий катагенеза проводилась на ультрафиолетовом микроскопе и показала стадии Ж—А (жирная антрацитовая), что требует особых условий для образования. В контрольном шлифе такой стадии нет, частицы почвы более крупные, структура более рыхлая. Порода исследуемого шлифа подобна структуре абразива, подвергнутому мощному ультразвуковому облучению, при котором зерна почвы измельчаются примерно в 10 раз, а упаковка их становится более плотной. Исследования продолжаются, зарубежных аналогов неизвестно.
Намагниченность проб почвы на уровне 0,01 эрстеда не была обнаружена. При измерении вертикальной составляющей магнитного поля земли с помощью магнитометра М-27 с шагом 5 м отмечено незначительное понижение напряженности (2 %), предположительно по краю одного из лепестков. Данные схожи с зарубежными.
Спектрозональная фотосъемка проводилась на цветную пленку СН-6М фотокамерой «Искра» с высоты 5 м под углом к горизонту около 30° через светофильтры УФ-1, Ж-1,4; Ж-2, 0–2,8; К-5,6. Четкого светового контраста получено не было. Обсуждение полученных результатов со специалистами показывает на целесообразность повторения таких съемок специальной штатной аппаратурой и обработки более совершенными приемами.
Термометрия проводилась с помощью термопар с разрешающей способностью до долей градуса. Разницы в показаниях температуры пятна и фона не получено.
