Сплошная и кольцевая аномалии были отмечены по краям белыми пластмассовыми пластинками, воткнутыми в грунт, а также черно-желтыми флажками (центральное пятно). Поиск и оконтуривание посадочных следов заняло около 30 минут времени.
Кроме указанных аномалий, были обнаружены отдельные «пятна» энергетического характера, вызывающие кратковременный всплеск биофизических рамок в стороне от концентрических следов. Подобную реакцию вызвали также ветки от близко расположенных кустов, использовавшихся в качестве вешек при магнитной съемке. Данное явление было обнаружено геофизиком Э. В. Ивановым (нач. партии в экспедициях геофизических и опытных работ Мособлгеотреста) и подтверждено А. И. Плужниковым.
Член Межведомственной комиссии по проблеме биофизического эффекта при НТО Приборпром, к.т.н. доцент А. И. Плужников (зав. кафедрой "Конструирование металлообрабатывающего оборудования" Института повышения квалификации рук. работников и специалистов Минстанкопрома СССР).
1 июля 1978 г.
Фиксация методом БФЛ на местах посадок, невидимых для глаза энергетических аномалий зон (ЭАЗ) с тех пор стало неотъемлемой частью проводимых нами полевых работ. С биофизической локации мы обычно и начинаем изучение мест посадок. Только после того, как на план местности нанесено аномальное энергетическое поле (АЭП), имеет смысл приступать к взятию проб. Проведение исследований показало:
1. Аномальные энергетические зоны (круги, кольца, лепестки) по форме сходны с теми зонами, которые при некоторых посадках помечены помятой или обожженной травой, вдавленным или люминесцирующим грунтом. Метод, примененный А. И. Плужниковым, позволяет выявить эти следы от НЛО даже тогда, когда они недоступны прямому наблюдению.
2. Аномальные энергетические зоны обладают также заметными биологическими и физическими аномалиями.
Скептики отрицают метод БФМ на том основании, что его механизм пока неизвестен. Возражение неубедительное — мы широко пользуемся электричеством и силой тяжести, хотя до сих пор не знаем, что такое электрон и гравитация.
Огромный и весьма успешный исторический опыт дает все основания применять биофизическую локацию при изучении мест посадок НЛО. Метод выявления в таких местах аномальных энергетических зон с полным основанием можно назвать по имени его первооткрывателя методом Плужникова.
2. Метод микробиологической индикации.Этот метод был изобретен и применен на местах посадок НЛО к.б.н. доцентом Ю. Г. Симаковым. В письме ко мне он изложил суть метода так:
"В одном грамме почвы содержится до 100000 простейших и не меньшее кол-во коловраток, представляющих собой многоклеточные микроскопические организмы со множеством числом органов, в том числе и с нервной системой. Таким образом, только одно место посадки НЛО сразу же имеет миллиарды свидетелей, которые могли бы, при надлежащем изучении, очень многое рассказать исследователю.
Мне известно по крайней мере не менее 300 работ по изучению воздействия радиоволн самых различных диапазонов, УФ-излучения, проникающей радиации на простейших с исследованием нарушений, которые вызываются электромагнитными волнами с той или иной длиной волны. Есть немало работ и по выявлению влияния гравитации на указанные организмы.
Помимо этого простейшие и многоклеточные микроорганизмы, обитающие в почве, обладают определенной термоустойчивостью и различные группы гибнут при определенной температуре, что также очень важно ждя определения градации прогрева почвы вокруг севшего НЛО.
Почему я выбираю для исследования характера излучения, гравитации и температурного воздействия организмы микрофауны, т. е. простейших, коловраток, а не бактерии, относящиеся к микрофлоре? Во-первых, бактерии имеют малый период генерации, быстро размножаются, а, во-вторых, распространение по стерилизованной почве у бактерий происходит в десятки раз быстрее, чем у простейших. Поэтому следы от НЛО, если при их приземлении имелся прогрев, вызвавший гибель простейших, могут изучаться даже через 15–20 дней после посадки, т. к. опыты показали, что амебы продвигаются по стерилизованной почве по 4 см за 6 дней, а инфузории только на 1 см за то же время.
Что можно было бы выяснить с помощью анализа микрофауны на месте посадки НЛО?
1. Определить границу прогрева почвы и градацию температуры в районе посадки.
2. Изучить векторы направления неизвестного поля при посадке и взлете.
3. По характеру поражения, нанесенного живым клеткам, попытаться определить — известными или неизвестными факторами оно нанесено.
4. Определить влияние поля НЛО на наследственные механизмы живых клеток.
5. Исследовать остаточные действия неизвестного поля на нервную систему коловраток и попытаться раскрыть механизмы паралича.
Мной разработаны уже методики морфологических и цитохимических исследований коловраток и также изучено распределение ДНК и РНК в них (см. "Зоологический журнал", т. 53, вып. 4, 1974, — Биологические науки, вып. 1, 1977 г.).
Я понимаю, что исследование действительного места посадки НЛО — редчайшая вещь, но, с другой стороны, это, пожалуй, единственный способ в настоящее время, который что-либо может сказать о природе излучения НЛО и его пространственного распространения".
Описанный метод, неизвестный в зарубежной уфологии, мы предлагаем называть методом Симакова. Он показал свое высокую эффективность при изучении нескольких мест посадок.
3. Эффект Варламова
Мой коллега по изучению НЛО доцент к.т.н. Р. Г. Варламов изобрел радиотехнический прибор, реагирующий на активные энергетические зоны в месте посадки НЛО. Его устройство, принцип работы и результаты применения описаны Варламовым в специальных отчетах. Таким образом, в ходе двухлетнего изучения мест приземления НЛО в СССР советские уфологи изобрели и применили новые методы научного исследования, неизвестные в других странах.
4. Использование сенситивов.
Сенситивами, как известно, называют людей, способных к сверхчувственным восприятиям (СЧВ). Благодаря им парапсихология черпает богатый материал для своих обобщений.
На местах посадок НЛО в СССР работали сенситивы Деев А. А., Иванов Б. А., Носов Н. А. Без каких-либо приборов (типов биорамок) с помощью одних рук они независимо друг от друга отыскивали аномальные энергетические зоны, а, кроме того, оценивали общую парапсихологическую обстановку на месте посадки. Заметим, что локализация ими АЭЗ хорошо совпадала с тем, что давал метод БФЛ.
Приземления НЛО в Советском Союзе
Мне уже приходилось подробно описывать некоторые случаи посадок НЛО в СССР и предварительные результаты их изучения (см. рукопись "Наблюдения НЛО в СССР", вып. 2, 1975, вып. 3, 1978, "Феномен НЛО в 1978 г.", 1979, "Посадка НЛО в р-не г. Серпухова 10 августа 1977 г.", 1978). Чтобы не повторяться, на этот раз я кратко изложу суть сообщений и результаты исследований на сегодняшний день. Читатель найдет и новые комментарии по поводу ранее известных случаев и более подробное описание новых сообщений и исследований. В ходе изложения будем руководствоваться не хронологической последовательностью событий, а введенной нами классификацией посадок.
Приземление класса П0
Загадочные разрушения на Корб-озере
Случай этот подробно описан изучавшим его В. Демидовым в книге "Мы уходим последними", М., "Молодая Гвардия", 1967 г., и статье "Что это было?", журнал «Знание-сила» № 6, 1968 г. Описано это происшествие и в моей рукописи "Наблюдения НЛО в СССР", вып. 2, 1975 г.
Утром 27 апреля 1961 г. два смотрителя плотины из леспромхоза отправились осматривать плотину перед весенними паводками. Вечером того же дня они вышли к небольшому Корб-озеру (Карелия), осмотрели плотину и заночевали в 6 км. от него. Утром на следующий день один из смотрителей В. М. Бродский вернулся на берег Корб-озера и увидел поразительную картину. Их вчерашние следы пересекала яма шириной 18 м, длиной 25 м и глубиной до 5 м, выходившая устьем в береговой обрыв. Это устье имело стенки с отрицательным наклоном. На озере, еще покрытом льдом, образовалась большая полынья.
По вызову смотрителя прибывший на место происшествия В. Демидов вместе с водолазами осмотрели подробно место происшествия. Выяснилось, что плавающие в полынье льдины в подводной своей части окрашены чем-то в яркий изумрудный цвет. В воде плавали сероватые пены и среди них какие-то черные шарики, напоминающие семена проса.
Ни на берегу, ни на дне озера (глубина до 30 м) не было найдено никаких предметов, которые можно было бы связать с причиной происшествия. Ни на дне, ни подо льдом не обнаружено никаких следов металла. Правда, на дне озера водолазы заметили две косы, замыкающиеся валиком шириной 1,5 м. Между косами находилась цилиндрическая выемка, создававшая впечатление, что какая-то «труба» лежала на дне озера. Жители близлежащего поселка (30 км от озера) в ту ночь ничего не видели и не слышали.
