Формулировка выводов
Итак, вы во всем себе признались: все у вас отлично. Пришло время это материализовать и в письменной форме зафиксировать результаты вашего исследования. Выводы – это, собственно, результаты вашей работы. Многие почему-то уверены, что вывод должен быть один. На самом деле выводов должно быть сформулировано ровно столько, сколько их получено. Если всех выводов вы по причине неопытности не видите, формулируйте столько, сколько есть.
Постарайтесь не переборщить. Если вы на этом этапе решите заняться творчеством, это творчество может впоследствии убить всю проделанную вами работу, так как наличие в отчете непонятно откуда взятых выводов позволяет предположить, что и все остальные также получены неизвестно откуда. А это, как вы понимаете, не поощряется, даже подвергается гонениям.
Независимо от сложности решаемой вами проблемы и проводимого вами исследования крайне необходимо наличие следующих выводов.
Вывод по существу поставленной проблемы, это, собственно, вывод по основной проблеме вашего исследования. Если вы изобретали велосипед и изобрели его, то выводом будет то, что создание механизма, который, используя усилия мускулов, может развить большую скорость, чем человек развивает при ходьбе, возможно, и иллюстрацией этого является представленный образец двухколесного чуда. Что-то изобретено, проблема передвижения с использованием усилия мускулов решена, проблемы больше нет.
Выводы по побочным вопросам очень важны, ведь они привели вас к основному результату исследования. Чем больше их будет, тем больше материала для написания отчета. Невозможно представить себе исследование, в результате которого получается единственный вывод. Например, в процессе изобретения велосипеда вы могли прийти к следующим выводам: механизм, который будет использовать мускульную силу человека, должен двигаться на колесах; оптимальное число колес для изобретаемого механизма равно двум; механизм не должен использовать в своей работе никакие горюче-смазочные материалы и т. п. Как вы видите, эти выводы не отвечают не основной вопрос и не решают поставленной проблемы, однако без них создание велосипеда было бы невозможно. Естественно, слово «побочные» не является в нашем случае синонимом «ненужные».
Выводы по вопросам практического значения и использования полученных результатов очень важны, так как они свидетельствуют о применимости вашего исследования в народном хозяйстве. Если такие выводы есть, значит, ваше исследование было не напрасным. Применительно к изобретению велосипеда можно сделать, по крайней мере, следующий вывод: при использовании сконструированного изобретения дальность поездки за единицу времени по сравнению с пешей прогулкой увеличилась в 5 раз. Как и в предыдущем случае, выводов по практической применимости может быть несколько. Чем их больше, тем полезнее то, что вы сделали, тем больше вас будут хвалить на защите, тем больше вам будут задавать вопросов и тем больше денег заплатят за внедрение вашей разработки.
Выводами по возможностям и способам продолжения исследования очень часто пренебрегают и делают это напрасно. Любое исследование должно иметь какую-то перспективу. Маловероятно (даже, можно сказать, невероятно), что вы сделали нечто, что является вершиной инженерной мысли. Любой аппарат можно усовершенствовать, любую теорию – развить. Задачей выводов данного вида является указание того, в какую сторону идти дальше при продолжении исследования на вашу тему.
То, что вы не видите возможности продолжения вашего исследования, говорит о том, что вы не понимаете, что вы сделали, ставит под сомнение ваш профессионализм и самостоятельность при выполнении работы.
Применительно к полюбившемуся вам велосипеду можно сделать, например, такой вывод: добавление в конструкцию механизмов, использующих горюче-смазочные материалы, позволит отказаться от использования мускульной силы и увеличить дальность поездки за единицу времени. Самый главный совет на этом этапе – не перегибайте палку! Глупость вместо выводов никогда не приведет вас к хорошему результату. Изобретя катер на воздушной подушке, не пишите о том, что это велосипед! Если вы только что изобрели велосипед, не говорите, что еще чуть-чуть, и на нем можно будет слетать в соседнюю галактику, так как для этого нет никаких оснований и, делая подобный вывод, вы перескакиваете через огромный ряд других изобретений, которых еще нет.
Вашими лучшими друзьями на этом этапе должны стать разум и здравый смысл. Как только станут – запишите в тетрадь все сформулированные выводы и переходите к следующему пункту.
Сравнение выводов с выдвинутой гипотезой
Когда-то вы искали проблемы, из которых впоследствии выбрали одну, которую могли решить как минимум двумя способами. После того, как вы окончательно утвердились в необходимости решения именно этой проблемы, вы выбрали один способ, которым хотели ее решить. После выбора способа вы провели исследование, в результате которого получили некоторую информацию. По результатам анализа этой информации сформулировали выводы, которые отражают суть проведенного исследования, говорят о его этапах и открывают горизонты для дальнейших исследований. Вопрос: соответствуют ли полученные выводы той гипотезе, которую вы выдвигали? Иными словами, подтверждают ли полученные выводы выдвинутую вами гипотезу? На любой из этих вопросов вам и нужно ответить.
Собственно, много думать на этом этапе не нужно: либо выводы соответствуют гипотезе, либо нет. Если соответствуют, то надо просто порадоваться за свою дальновидность и перейти к следующему этапу. Если не соответствуют, надо что-то делать.
На самом-то деле вариантов не так уж много:
• подогнать выводы под гипотезу;
• подогнать гипотезу под выводы.
Как ни странно, большинство выбирают первый. В принципе и этот вариант может принести положительные плоды – все зависит от предъявляемых к работе требований, учебного заведения, лояльности преподавателя. Однако вам не следует быть в восторге от подобных результатов, поскольку радоваться здесь нечему, кроме подтверждения собственной глупости.
Вам, как человеку, желающему чему-то научиться (иначе зачем покупать эту книгу?), при наступлении подобной критической ситуации следует воспользоваться вторым путем, более грамотным. Вот давайте его и рассмотрим.
После сопоставления выводов и гипотезы у вас может возникнуть одна из двух ситуаций – либо выводы противоречат гипотезе, либо выводы не соответствуют гипотезе.
Самым оптимальным является первый, и соответствия результатов и гипотезы можно добиться тем, что изменить гипотезу на нечто такое, что этой гипотезе противоположно. Например, если вашей гипотезой была возможность изобретения велосипеда, а проведенные исследования показали, что ничего из этой затеи не выйдет, то гипотезу о возможности изобретения велосипеда можно изменить на гипотезу о невозможности изобретения велосипеда.
Обратите внимание на то, что здесь нет никакого криминала, так как исследование проведено, актуальные достоверные выводы получены, и по их результатам ваша изначальная гипотеза неверна. А если изначальную гипотезу изменить указанным образом, то получится, что она верна. Поскольку гипотеза – это то, чем вы ни с кем не делились, ее корректировка никак не повлияет на качество вашей работы.
Если вам не повезло, и полученные вами выводы не соответствуют гипотезе (хотели доказать возможность построения велосипеда, и получили выводы о том, что коровы не могут летать), тогда дело гораздо хуже. При таком стечении обстоятельств возможны два выхода из сложившегося кризиса:
• найти такую проблему, гипотеза о решении которой будет соответствовать полученным в ходе вашего исследования выводам;
• проверить вторую имеющуюся у вас гипотезу для решения поставленной проблемы (у вас должно было быть минимум две гипотезы, одна из которых только что провалилась).
Первый вариант несколько проще, но менее предпочтителен. Если вы изберете его, учтите, что изменение проблемы может привести к тому, что изменится и тема вашего исследования, что по сути дела означает изменение всей работы. Поэтому рекомендуется воспользоваться вторым как более сложным, но более правильным. Кроме приобретения дополнительного, бесценного опыта при проведении повторного исследования, по его завершении вы испытаете такое чувство гордости и самоудовлетворения, что у вас не будет слов для его описания.
О том как и что делать, вы уже знаете, так что вперед, а точнее назад, к тому месту, до которого все у вас шло как по маслу. Надеемся, что после повторного прохождения всех необходимых этапов написания работы читать до этого места в следующий раз не будет никакой необходимости.
