На этом литературный обзор следует завершить, его цель достигнута: на основании изучения литературы вы пришли к выводу, что все имеющиеся для решения вашей проблемы средства никуда не годятся, и вы берете на себя ответственность разработать новое, лучше всех остальных, имеющихся в распоряжении человечества на сегодняшний день.
Изложение научной гипотезы
Это ключевая часть всей работы, составляющая минимум 50 % от ее объема. При изложении научной гипотезы происходит, собственно, изложение исследования студента с особенным выявлением того нового и оригинального, что он вносит в разработку проблемы.
Самая главная ошибка при написании этой части работы заключается в том, что при изложении гипотезы авторы сосредотачивают все внимание на описании полученных результатов, а не процесса получения. Это неправильно, так как в большинстве случаев любой ученый и исследователь будет интересоваться не пустословным изложением фактов, а процессами, которые позволили подобные факты получить. Кроме того, при отсутствии описания процесса исследования, у принимающей работу комиссии, как правило, возникают обоснованные подозрения, что никакого исследования вовсе не было.
Из этого требования вытекает то, что все ваши мысли должны быть обстоятельно обоснованы на базе принятой методики, вытекающей из сущности предмета работы. И это понятно. Если суть вашей работы заключается в проектировании сварочного аппарата, то глупо в качестве методики достижения результата использовать, например, опрос общественного мнения. Хотя, конечно, опрос профессиональных сварщиков о том, как сконструировать аппарат, может привести к нахождению правильного ответа, в качестве хорошей методики для решения данной задачи это метод не подходит.
Аналогичная ситуация и с обоснованием мыслей. Раз уж вы выбрали для получения результата некоторую методику, будьте добры обосновывать делаемые вами выводы, опираясь исключительно на ее результаты. Если вы, например, с помощью методики проведения опроса изучаете финансовое состояние жителей города, а в результате заявляете, что наличие такого-то процента богатых граждан объясняется процессами, происходящими в экономике страны, – это плохо. Безусловно, процессы в экономике влияют на число богатых граждан, однако раз вы использовали метод опроса, не уходите от него в сторону!
Сказанное выше не означает, что методика должна быть одна. Методик может быть и несколько, но их результаты нельзя смешивать между собой. Говорите об опросах – пожалуйста, вот данные на основе опросов; занимаетесь моделированием – говорите о результатах моделирования.
Вторая, очень частая ошибка – сумбур и непоследовательность при описании процесса исследования. Весь порядок изложения в вашем отчете должен быть подчинен руководящей идее, которую вы четко сформулировали в конце литературного обзора.
Как изложение гипотезы является логическим следствием литературного обзора, так и каждый подраздел изложения гипотезы должен быть логическим следствием предыдущего подраздела (это не относится к первому подразделу) и подготовкой к изложению последующего (за исключением последнего подраздела). К сожалению, это требование очень часто не соблюдается, что приводит к досадным последствиям на защите, когда на вопрос о том, как связаны части работы друг с другом, студент начинает судорожно искать логику там, где ее по причине непонимания заведомо уничтожил.
Если вы описываете конструирование какого-то механизма, то делайте это последовательно: начните с его неотъемлемых элементов, после описания которых скажите, что на этом основа завершена, и теперь надо позаботиться о том-то и том-то. Описав то-то и то-то, скажите, что теперь есть вот то и вот это и необходимо наличие вон того. Ведь вы же не будете конструировать велосипед, начиная с тормозов, так как тормозить должно что-то, чего у вас еще нет. Аналогично и в том случае, если вы пишете работу гуманитарного характера, где, также как и в работах технического характера, каждая следующая часть должна зависеть от предыдущей и являться базой для последующей.
Если при исследованиях вы получили, что из A следует B, из B следует C, а из C следует D, то глупо доказательство того, что из A следует D начинать с описания того, как вы из B получили C. Не допускайте таких ошибок! Это говорит о вашей полной безграмотности! Не стройте дом, начиная с крыши!
Еще одно досадное упущение, которое совершается абсолютным большинством студентов, – это отсутствие выводов по каждому подразделу. В заглавии подраздела, как и в заглавии всей работы, должен заключаться вопрос, на который в подразделе будет дан ответ. Вот этот ответ и необходимо привести. Например, если вы пишете работу по строительству дома, там наверняка будет подраздел под названием «закладка фундамента». Видно, что в заглавии этого раздела кроется вопрос: как заложить фундамент? Вот на этот вопрос и необходимо дать краткий ответ в конце соответствующего подраздела. Если в конце подраздела нет вывода, то, спрашивается, зачем вообще нужен этот подраздел? Чтобы таких вопросов не возникало, делайте выводы.
Теоретически, человек, который провел какое-то исследование, должен быть в состоянии описать то, что он делал. По крайней мере хотелось бы верить, что это так. Если это не так – постарайтесь найти в себе силы для написания текста! Как это сделать? Неизвестно, но для того, чтобы проблем было меньше, можно порекомендовать следующее: делайте больше заметок по ходу исследования; отмечайте все этапы исследования, при выполнении которых у вас были сомнения; описывайте эти сомнения, аргументируя каждое свое действие. Только тяжелый труд может сделать так, что из человека, который может мало, вы превратитесь в человека, который может все.
Не менее катастрофической проблемой при написании данной части работы является отсутствие указаний на используемые источники литературы. Это, естественно, наводит на подозрение о том, что вы их не использовали. Такого допускать нельзя. Вы ведь откуда-то взяли проблему? Укажите.
Возможно, вы откуда-то взяли способ ее решения – укажите откуда. Возможно, вы использовали в своей работе данные, полученные другими исследователями? Укажите, какими исследователями и где эти данные можно найти.
Как правило, к моменту написания данной части работы, вы будете иметь дело лишь с двумя – тремя литературными источниками, которые могут принести наибольшую пользу при рассмотрении вашей проблемы. Источники литературы, содержащие информацию подобной ценности, называются про-тотипными. Не обижайте авторов таких книг и статей: ссылайтесь на них каждый раз, когда это возможно.
При возникновении трудностей с описанием исследования, обратитесь к своему руководителю, дайте ему почитать то, что есть, и спросите о том, чего не хватает. Если уж и он вам не поможет, пишите письма и в будущих изданиях мы постараемся более подробно остановиться на возникающих проблемах.
Надеемся, что все у вас получилось, и вы готовы перейти к следующему этапу.
Это один из наиболее интересных этапов работы, так как на одной – двух страницах вам нужно уместить ответ на основной вопрос вашей работы, сформулированный в ее названии (решение поставленной проблемы). Как показывает практика, именно при написании заключения все мысли студента собираются в кучу и он, наконец-то, осознает, чем занимался целый семестр. А разве это не есть прекрасное ощущение?
Заключение – это та часть работы, в которой формулируются общие выводы по результатам исследования. Заключение должно отражать то, из каких вспомогательных результатов и основных предпосылок следует основной результат, а также должно показать научно значимые следствия из основных результатов и общего содержания работы. Короче говоря, это подведение итогов об актуальности вашей работы и наличии новизны в ее результатах.
Поскольку когда-то вы признали выбранную проблему актуальной и новой, трудностей при написании заключения у вас возникнуть не должно. Так что перейдем к очередному этапу работы над отчетом – контролю грамотности.
Конечно, надо проверить, написано ли у вас «жи» и «ши» с гласной «и». Однако необходима и проверка методологической грамотности написанного вами отчета. Будем надеяться, что исправлять орфографические и пунктуационные ошибки с помощью редактора Microsoft Word вы умеете, и поэтому мы не будем на них останавливаться, а уделим максимальное внимание контролю методологической грамотности выполняемой вами научной работы.
Научная работа с точки зрения вопросно-ответного мышления – это методологически правильно организованное обоснование результата исследования (доказательства закона, положения, тезиса и т. п.). К научным работам не относятся литературные произведения либо работы, не предполагающие результата (например, исторического характера).[6]
