Факторами производства (то есть элементами, необходимыми для производства продукции), по К. Марксу[1], являются средства труда, предметы труда, собственно труд; по Ж.-Б. Cею[2] такими факторами являются земля (природные ресурсы), капитал и собственно труд (рис. 1.1). И в «социалистический», и в «капиталистический» набор факторов производства входит живой труд – единственный активный фактор, воздействующий на все остальные. Для производства простой продукции достаточно умения осуществлять некоторые виды работ – так, ремесленник в состоянии сшить пару обуви, крестьянин может вырастить урожай, – однако, если процесс производства и/или продукт сложен, а участников производства много, возникает необходимость в разделении, координации, кооперации труда и реализации его специфической формы – управления. Даже в крестьянской семье в условиях натурального хозяйства требовались планирование работ, распределение обязанностей, координация и коррекция трудового поведения, стимулирование. Все виды и аспекты совместной работы людей требуют организации и управления деятельностью.
Рис. 1.1. Факторы производства, по К. Марксу и Ж.-Б. Сею
По сути управление является формой живого труда, направленной на удовлетворение потребностей людей в такой организации совместного труда, чтобы достигать целей скорейшим образом и минимизировать затраты всех видов ресурсов. По мнению И. Бурдянского, первого директора Казанского института научной организации труда, управление воспринимается как самостоятельный, четвертый фактор производства.
Понятие и законы управления
Смыслы, вкладываемые в понятие «управление» выдающимися учеными, достаточно различаются.
К. Маркс выделял и рассматривал две стороны управления: управление как вид деятельности (организационно-техническая сторона), то есть «производительный труд, выполнять который необходимо при всяком комбинированном способе производства», и управление как проявление производственных отношений и целенаправленности (социально-экономическая сторона), то есть часть регламента или правопорядка на производстве, что зависит от формы собственности на средства производства.
Управление – это особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу (по Питеру Друкеру)1. Эту деятельность осуществляют управленцы различных уровней, то есть менеджеры.
Управление – элемент, функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей. Социальное управление – воздействие на общество с целью его упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития. Различают стихийное управление, воздействие которого на систему есть результат пересечения различных сил, массы случайных единичных фактов, и сознательное управление, осуществляемое общественными институтами и организациями.
Управление организацией – целенаправленное воздействие на систему (учреждение, предприятие, институт и т. п.) или на процесс (разработку нормативных документов, проектирование структуры управления и т. п.)2. По Анри Файолю, «управлять – значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать»3.
Выделяют также понятие «наука управления». Предмет науки управления – законы и закономерности управления как целостного, комплексного и конкретного социального явления.
Важно отметить, что законы действуют не автоматически, а только через деятельность людей, при этом знание и следование законам определяет их поступки и поведение, а субъективность человека способна радикально исказить проявление закона4.
Закон – необходимое, существенное, повторяющееся отношение между явлениями в природе и обществе. Понятие закона родственно понятию сущности. Выделяют три основные группы законов: специфические, или частные (например закон сложения скорости в механике); общие для больших групп явлений (например закон сохранения и превращения энергии, закон естественного отбора); всеобщие, или универсальные. Познание законов составляет задачу науки.
Теории менеджмента скорее спорны, чем окончательно определены, и, хотя их развитие не вызывает сомнений, никто не даст гарантии, что теория, появившаяся на свет последней, – непременно лучшая. Нет единства даже в области терминологии. Например, Ф. Тейлор считал, что он создал «научный менеджмент», а в это же время А. Файоль говорил о «принципах менеджмента». В какой-то момент одна из научных школ может господствовать, затем ее место занимает другая, и это отражает естественный ход вещей, закон жизненного цикла, которому подчиняются не только живые системы, но также идеи и теории.
Всеобщий закон управления может звучать так: все системы управляемы. Системы, считающиеся неуправляемыми, управляются пока неизвестными и неподвластными человечеству силами на основе непознанных законов.
Есть еще один всеобщий закон управления, или принцип: необходимость научности в управлении. (Правда, существует точка зрения, что следование нравственным законам, высшему предназначению человека как наделенного душой богоподобного существа имеет большее значение для прогресса человечества, чем научный подход к познанию.) Научность управления заключается в том, что оно осуществляется на основе системного подхода в соответствии с экономическими, социально-психологическими и иными известными законами и принципами, действию которых подчиняется управляемая система.
Это означает также необходимость основанного на науке понимания многообразной природы, сущности и специфики объекта управления, построение и использование наиболее адекватных моделей и инструментов влияния. К примеру, человек не должен рассматриваться только как объект управления: с точки зрения систем управления он является большой и сложной живой социально-психологической и биологической объект-субъектной системой, воздействие на которую, по сути, представляет собой взаимодействие.
Общие законы управления следующие:
• управленческое воздействие ведет к результату (в этом проявляется закон сохранения и превращения энергии);
• закон адекватности воздействия природе системы: воздействие тем с большей вероятностью приведет к ожидаемым результатам, чем точнее стимул соответствует сущности, свойствам, ожиданиям системы;
• закон жизненного цикла: любая система проходит этапы зарождения, бурного развития, медленного роста или стабильности, кризиса, упадка; понимание этапа развития системы помогает понять ее актуальные свойства и приоритеты;
• закон «объективности субъективизма» в управлении и науке: исследователи, познавая некий объект, опираются на достигнутый к данному моменту уровень представлений о нем, на свою эрудицию, собственный подход, точку зрения, создают свою, не лишенную субъективности, модель объекта. Субъект по своей природе не может быть полностью объективен. Опираясь на субъективное представление об объекте, субъекты пытаются выдвинуть гипотезы, проверить их эмпирически, понять суть, структуру, причинно-следственные связи, особенности развития, местоположение в системе других объектов, определяющие свойства и признаки, общеродовое (филогенетическое) и индивидуальное (онтогенетическое) в объекте. Отсюда неизбежность некоторого субъективизма и ограниченности любой теории, законов развития, прогнозов поведения объекта, выводимых ученым или научной школой. Опираясь на предыдущие знания, можно и не подозревать о наличии еще непознанных качеств объекта, обусловливающих его поведение. Так, Ф. Тейлор, объясняя поведение работника и рекомендуя средства влияния на него, объективно не мог учитывать его личные особенности, поскольку в период разработки им концепции научного менеджмента психология, и психология личности в том числе, еще не сложилась как наука. Кстати, приводимые здесь законы управления представлены в соответствии с субъективной точкой зрения автора данной книги.
Можно сформулировать закон эффективного управления:
эффективность управленческого воздействия, качество результата зависит от качества управления; в свою очередь, качество управления есть результат компетентности управленца.
Закон субъективности в восприятии эффективности управления: поскольку на результаты деятельности организации оказывает влияние множество субъектов и групп с достаточно разнообразными интересами, то их оценки результатов могут не совпадать (проявление ситуационного принципа субъективной интерпретации). Вообще понимание позиции, занимаемой субъектом и представляемой им группой интересов, позволяет вникнуть в суть идей и предложений.
