Горнунг Б. Поход времени. С. 356–358.
Башкин В. Рассказы. С. 241.
Сидоров Ю. Стихотворения. М., 1910. С. 10.
Садовской Б. Памяти Ю. А. Сидорова // Садовской Б. Ледоход. Пг., 1916. С. 163.
Сидоров Ю. Стихотворения. С. 71–72.
Садовской Б. Памяти Ю. А. Сидорова. С. 159.
РГАЛИ Ф. 464. Оп. 2. Ед. хр. 40. Л. 13, 20 об. Имеется в виду «Решение Анны Мейер» Кузмина и рецензия В. Бакулина «Всем сестрам по серьгам».
См.: «На сцену выходит Городецкий. Кривляется. Поет о почках, кочках и перекочках, о снах и зеленых кусточках. И тоже становится знаменитостью» (Пикард. Писатели и фимиам // Деревенские и городские известия. 1908. № 1, 11 января. С. 1).
Городецкий С. Первопуток // Лебедь. 1908. № 3. С. 35. Ключевое слово, использованное здесь Городецким для описания современной литературной ситуации, лишний раз доказывает его родство с Бальмонтом. Последний в своем поэтическом размышлении на чествование 25-летия его литературной деятельности в 1912 г. использовал ту же метафору: «Неужели четверть века / Что-нибудь / Для такого человека, / Пред которым дальний путь! / О, неправда! Это шутка. / Разве я работник? Нет! / Я лишь сердцем, вне рассудка, / Жил — как птица, как поэт, / Я по снегу первопутка / Разбросал, смеясь, свой след» (Бальмонт К. Д. Стихотворения. Л., 1969. С. 386). Ср. мнение Блока в статье «Рыцарь-монах»: «Есть жуткое в юбилейных днях» (Блок А. Собр. соч.: В 8 т. М.; Л., 1962. Т. 5. С. 448).
Городецкий С. Новая книга Бальмонта и текущий литературный момент // Лебедь. 1909. № 7. С. 45.
Варварчук. О театре // Там же. 1908. № 1. С. 41.
Пяст Вл. Государственный переворот (Лирическая публицистика) // Gaudeamus. 1911. № 10, 31 марта. С. 8.
Розенталь С. Пестрые заметки. I. «О критике и читателе» // Там же. № 5, 24 февраля. С. 13.
Русов Н.Н. О нищем, безумном и боговдохновенном искусстве: Исследование / Предисл. проф. С. А. Котляревского. М., 1910. С. 3, 7.
Ср.: «Поэт просто поэт; он не знает ярлыков, для него чуждо быть мистическим реалистом, мистическим анархистом, он вне школ и партий» (Поярков Н. Молодые искатели // Юность. 1907. № 2–3. С. 12).
Пяст Вл. По поводу последней поэзии // Gaudeamus. 1911. № 4, 17 февраля. С. 8. Свою версию открытия ритма независимо друг от друга Ивановым в «Про-Академии» и Андреем Белым, а также немедленной популярности этого в среде литераторов («Было произнесено слово „пэон“, и слово это стало боевым»), Пяст изложил уже чуть ранее (см.: Пяст Вл. Андрей Белый и поэтическая консерватория // Отклики художественной жизни. 1910. № 3, 28 октября. Стлб. 127).
Русов Я. Н. О нищем, безумном и боговдохновенном искусстве. С. 24–25, 32–33.
Пяст Вл. Встречи. С. 187–188. С. Городецкий также обозначил свою близость к Кульбину, напечатав восхищенный разбор его картины «Солнце» в сборнике «Кульбин» (СПб., 1912). Название его статьи — «Тот, кому дано возмущать воду» — намекало на эпиграф к сборнику «Студия импрессионистов. Книга 1-ая» (1910), редактором которого был Кульбин: «Вы, кому не дано возмущать воду, / Не мутите своей лужи: / Отражение больше лужи. / Чтите ангела купели Силоамской!».
Гиппиус Вл. В. О Блоке, что помню / Предисл., публ. и коммент. А. М. Грачевой и О. А. Линденберг // Писатели символистского круга. С. 47–49, 63.
Тастевен Г. Футуризм (На пути к новому символизму). С приложением главных футуристических манифестов Маринетти. М., 1914. С. 17, 19. В этот контекст можно поставить и приятие, хотя и с оговорками, футуризма Горьким (см.: Горький М. О футуризме // Журнал журналов. 1915. № 1. С. 3–4).
Чуковский К. [Рец.] Цветущий посох // Там же. 1919. № 1. С. 8. Ср. тему физического худосочия и апатии, «нелюбви и незнакомства со спортом» как признаков поэта-любителя в статье О. Мандельштама «Армия поэтов» (1923) (Мандельштам О. Собр. соч.: В 3 т. München, 1971. Т. 2. С. 209, 210).
Журнал журналов. 1915. № 1. С. 4. Как символ нездорового упадочничества опять выступает Кузмин. В том же ударном первом номере «Журнала журналов» была помещена грубая рецензия его редактора И. Василевского (Не-Буквы) на «Плавающие-путешествующие»: «Как характерно для нашего переходного, заблудившегося времени, что гнилой в самой основе своей роман М. Кузмина — успел встретить сочувственный прием, даже у представителей серьезной критики» (И. В-кий [И. Василевский]. 1. Плавающие в болоте // Журнал журналов. 1915. № 1. С. 19).
Рябушинский Н. Письмо в редакцию // Столичное утро. 1907. № 73, 25 августа. С. 4.
Ср. у Иванова в статье «Кризис индивидуализма» (1905): «Поистине мы только дифференцировались, и нашу дифференциацию принимаем за индивидуализм», о дифференциации как «формальном начале становления» он говорил уже в своей программной работе «Копье Афины» (1904), посвященной самоопределению нового искусства.
См.: «…Блок и Бугаев, люди одного и того же поколения (может быть, „полупоколения“)» (Гиппиус З. Стихотворения. Живые лица. М., 1991. С. 223).
Гиппиус З. Н. Чего не было и что было: Неизвестная проза 1926–1930 годов. СПб., 2002. С. 80.
См. об этом: Каспэ И. М. От «молодости» к «незамеченности». С. 472–473. В 1913 г. взгляд стороннего человека для составления списка имен новой поэзии выделит из очерченного круга поэтов и Б. Дикса, и Льва Зилова, и Д. Цензора, даже уединенного Бородаевского, а вот Сидоров в список не попадет, хотя фигуры также покойных В. Башкина и В. Полякова встанут в общий ряд современных поэтов (см.: Штерн Е. Современные русские лирики. 1907–1912. Стихотворения. СПб.: Издание А. Л. Попова, 1913. 325 с.). Составительница была настолько далека от модернистских кругов, что стихи Анненского и Ник. Т-о поместила как произведения отдельных авторов.
В обзоре «Литературные итоги 1907 года» (Блок А. Собр. соч.: В 20 т. Т. 7. С. 122), ср. у Белого: «Посмотрите на молодую русскую литературу: каждый месяц выходит в ней Новая Звезда; и в следующий месяц она закатывается» (На перевале X. Вольноотпущенники. С. 70).
Садовской Б. А. Записки. С. 167. Против скандала как способа создания себе популярности выступал Н. Поярков (Поярков Ник. Маленький фельетон. О фюмистах, рекламистах и пр. // Литературно-художественная неделя. 1907. № 4, 8 октября. С. 2), эту статью Бурнакин также помянул в «Белом камне» недобрым словом.
Ремизов А. М. Собр. соч. М., 2003. Т. 10: Петербургский буерак. С. 331.
Там же.
Там же. С. 129.
Там же. С. 194.
Кодрянская Н. Алексей Ремизов. Париж, [1959]. С. 128.
Платон. Федр // Платон. Соч.: В 3 т. М., 1970. Т. 2. С. 182.
См.: Андрей Белый и Иванов-Разумник: Переписка / Публ., вступ. ст. и коммент. А. В. Лаврова и Дж. Мальмстада. СПб., 1998. С. 138.
Иванов-Разумник. Две России // Скифы. Пг., 1918. Сб. 2. С. 231.
Андрей Белый и Иванов-Разумник: Переписка. С. 103.
Иванов-Разумник. Две России. С. 207–208.
Андрей Белый и Иванов-Разумник: Переписка. С. 158. Ср. письмо Белого от 18 сентября 1917 г.: «…после перового сборника я почувствовал себя воистину скифом: все направление (и политическое, и эстетическое) мне очень по сердцу» (Там же. С. 136).
Ремизов А. М. Собр. соч. Т. 10. С. 217.
