Эту странную гипотезу, принятую и популяризируемую Казанцевым, разработал известный советский астроном Феликс Юрьевич Зигель […]. Он предположил, что Марс, Луна и мифический Фаэтон когда-то составляли трехпланетную систему с общей орбитой вокруг Солнца. Катастрофа Фаэтона превратила его в астероиды и нарушила равновесие трех тел. Марс и Луна вышли на более близкие к Солнцу орбиты и стали нагреваться. При этом меньшая по размерам Луна потеряла всю атмосферу, Марс – большую ее часть. В дальнейшем Луна прошла в опасной близости к Земле и была захвачена ею.
Все это нагромождение ничуть не смущало Казанцева. И он отстаивал “палеоастронавтику” до конца жизни, написав больше двух десятков статей, непосредственно связанных с этой гипотезой, и несколько романов, в которых она присутствует в той или иной форме».
Антон Первушин
Применительно к гипотезе, высказанной Александром Казанцевым, критика его точки зрения со стороны Антона Первушина интересна тем, как именно сторонники общепринятого взгляда на проблематику возможности жизни на том же Марсе выстраивают систему своих контраргументов. А эти контраргументы у Первушина таковы, приведу еще одну цитату из его книги (с. 276–277): «Методология Казанцева вообще поразительна.
“Как известно, гипотеза (первое научное предположение) может оказаться подтвержденной или опровергнутой, верной или неверной, но не антинаучной, если она строится на материалистической основе. Антинаучна лишь гипотеза, выдвинутая с враждебных нашей идеологии позиций”, – пишет он в предисловии к публикации статьи Агреста “Космонавты древности”. [Тут же замечу: Александр Казанцев был убежденным коммунистом, и коммунистическими идеями он руководствовался как писатель – здесь нет никакого противоречия, и это надо четко понимать и принимать. – И.О.]
“Тема инопланетян, – поясняет Казанцев далее, – интересует меня не столько как предмет фантазии, сколько как фундамент для осмысления многочисленных странных объектов, явлений и происшествий. Чтобы увидеть существование фактов контакта, необходимо встать на принципиально новую точку зрения, позволяющую понимать происходящее на Земле в контексте эволюции разума во Вселенной”. [Ну, все правильно! Застарелые общепринятые мифы и догмы, как показывает история, очень часто тормозили развитие науки и общественной мысли. Чтобы эти догмы отбросить, надо не бояться расширить парадигму своего восприятия мира. И в чем тут Казанцев был не прав? – И.О.]
Остается только развести руками и тяжко вздохнуть: каждый по-своему с ума сходит».
Согласитесь, интересная «аргументация»: методология Казанцева «поразительна», его теория палеоастронавтики – это «нагромождение» странных гипотез, а мысль о том, что для понимания «темы инопланетян» необходимо встать на принципиально иную точку зрения – это вроде как еретическое соображение, являющееся косвенным подтверждением того, что тот, кто такую идею высказывает, сходит с ума в сугубо индивидуальном порядке. Подбор «контраргументов» и в самом деле удивительный!
…В воскресенье 8 марта 2015 года в программе «Вести недели» на телеканале «Россия-1» был показан сюжет, посвященный новейшим исследованиям, которые сегодня ведутся в Национальном исследовательском центре «Курчатовский институт». В этом сюжете принимал участие директор НИЦ – Михаил Ковальчук, который, говоря о современном научном познании, сделал любопытное сравнение: «Считается, что окружающая нас Вселенная родилась в результате Большого взрыва. Если всю энергию и всю материю, которые в результате этого процесса образовались, принять за 100 %, получается: то, что мы понимаем, и то, чем мы оперируем, – это менее 5 %. Все остальное – это темная энергия и темная материя. Это означает, что мы живем в некоем иллюзорном мире, из которого мы пользуемся, вынимаем и понимаем максимум пять процентов».
Больше к этим словам, пожалуй, и добавить нечего. Мы же в своих попытках дать объяснения странным явлениям и объектам, которые уже не первый год фиксируются межпланетными космическими станциями и на Луне, и на Марсе, неизбежно выходим на тему присутствия на Земле представителей инопланетного разума. Не исключено, что разума, имеющего марсианское происхождение.
Директор НИЦ «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук полагает, что человечество знает об окружающем его мире максимум 5 процентов…
Возможно ли это, и если возможно, то как выглядят эти инопланетяне, чем они занимаются на Земле? Является ли для них Земля только научным полигоном, на котором в режиме реального времени исследуется развитие разумного социума, или же Земля и земляне используются представителями инопланетного разума в неких вполне утилитарных целях? Официальная наука, по вполне понятным причинам, ответы на эти вопросы не дает. А вот среди представителей альтернативного направления оживленные дискуссии на эту тему бурлят уже не первое десятилетие.
«Ястребы», «голуби» и инопланетные пришельцы
В марте 2014 года автор этих строк принимал участие в записи очередной программы телевизионной серии фильмов «Территория заблуждений» для телеканала «RenTV». Среди вопросов, на которые мне предлагалось ответить, был и такой: «Почему в 1989 году произошел всплеск наблюдений НЛО и с чем это может быть связано?» Не помню точно, как я тогда отвечал на этот вопрос, но он меня, что называется, «зацепил». В самом деле, а чем мог быть продиктован всплеск наблюдений НЛО? Если руководствоваться предположением о том, что представители инопланетной (или инопланетных?) цивилизации и в самом деле уже не одно столетие живут среди землян (или параллельно с ними), то ответ напрашивается, как говорится, сам собой.
Ну, во-первых, всего каких-то сто с небольшим лет назад начала развиваться авиация, каких-то 57 лет на Земле началась космическая эра. Это означает, что многие из тех самых НЛО, которые видны в воздухе и в космическом пространстве, для жителей Земли просто-напросто недоступны в плане наблюдения.
Во-вторых, научно-технический прогресс в ХХ веке шел воистину семимильными шагами. А это значит, что появлялось все больше разнообразных технических приспособлений, позволявших фиксировать и записывать разного рода аномальные явления.
Наконец, в-третьих. Как в свое время замечал герой одного из советских романов, человечество за века цивилизации, безусловно, поумнело, но не стало лучше. Оружие массового уничтожения все более и более совершенствовалось и уже к середине ХХ века досовершенствовалось до того, что ядерные арсеналы США и СССР были способны несколько раз уничтожить все живое на Земле. Отсюда вопрос: если представители инопланетных цивилизаций и в самом деле сосуществуют рядом с нами, то могли ли они безмятежно наблюдать за развитием и совершенствованием на Земле оружия массового поражения, которое и теоретически, и практически могло точно так же уничтожить Землю, как в свое время (по версии Александра Казанцева и его предшественников) была уничтожена планета Фаэтон? Ответ напрашивается сам собой.
В этом смысле примечательным является то обстоятельство, что первый в новейшей истории Земли всплеск наблюдений НЛО пришелся вовсе не на 1989 год, а на послевоенный период, на конец 1940-х – начало 1950-х годов. Но тут нет никакого противоречия: ведь именно в этот период и США, и СССР обзавелись собственным атомным, а затем – и водородным оружием.
Применительно к фиксации явлений неопознанных летающих объектов и прочих аномалий вне Земли (на Луне, Марсе, других космических объектах) надо принимать во внимание важное обстоятельство. И в Соединенных Штатах, и в Советском Союзе программы освоения космического пространства находились и продолжают находиться под плотным патронажем спецслужб обеих стран, в том числе – и представителей вооруженных сил. А эти весьма замкнутые корпорации по понятным причинам вовсе не спешат делиться с обществом информацией, которой они обладают.
С другой стороны, надо принимать во внимание и то обстоятельство, что любая такая корпорация не является группой намертво сплоченных единомышленников, внутри любой из них всегда могут существовать разные точки зрения на один и тот же вопрос. В том числе и на вопрос, стоит ли информировать широкую общественность о тех или иных странных открытиях и наблюдениях, которые делаются как на Земле, так и в ее ближайших пределах. Ричард Хогленд и Майк Бара в книге «Темная миссия…» (с. 390) по этому поводу замечали: «Проводя наше внутреннее расследование, мы столкнулись с “Совами” и “Петухами”, это были две полярные группы внутри разведывательного управления, которые отвечали за разрешение спора между реальной и предлагаемой информацией».
