Копированные пластинки, как правило, ввозились из-за границы, однако с 1906 года появились и отечественные («Мелодифон» — «Орфеон»). Будучи весьма прибыльной для «Орфеона», копировка дисков приносила ощутимые убытки как авторам используемых для записи произведений, так и фирмам-изготовителям, затратившим средства на выплату гонорара исполнителям и на производство пластинок. Дело в том, что копированные диски пускались в продажу до гораздо более низкой цене, и «перехватывая покупателя», снижали спрос на оригинальные пластинки. Попытки привлечь плагиаторов к ответственности через суд редко достигали цели. Юридически доказать факт копировки записей было далеко не просто, так как при изготовлении таких дисков применялись разнообразные приемы, специально рассчитанные на затруднение идентификации записей. Простейший из них заключался в том, что копированной пластинке присваивались иные, отличные от оригинальных номера и на нее наклеивалась другая этикетка, как правило, более броская, экзотическая. Но известны случаи и своеобразной «мимикрии» под этикетку той пластинки, у которой была заимствована запись. Так, например, встречаются диски, внешне не отличимые от пластинок «Зонофон». Лишь при более внимательном рассмотрении можно заметить подмену одной из букв в названии фирмы: «Золофон» вместо «Зонофон».
Использовали и такой прием: на этикетке копированной пластинки указывалась вымышленная фамилия исполнителя, фонетически напоминающая фамилию какого-нибудь известного артиста, чьи диски пользовались в то время повышенным спросом. Например, на этикетке значилось: «Исполняет г-н Шляпин», «Исполняет г-жа Фингер». Для не слишком внимательного покупателя фамилии Шляпин и Фингер звучали так же, как Шаляпин и Фигнер.
Бывали случаи иной фальсификации. На этикетке одной из копированных пластинок напечатано: «Исполняет г-н Давыдов». Это, по-существу, беспроигрышный, хотя и нечестный прием. Дело в том, что в те времена было два популярнейших певца с такой фамилией: артист Мариинского театра Александр Михайлович Давыдов и знаменитый исполнитель цыганских романсов опереточный певец Александр Давыдович Давыдов (Саша Давыдов), оба настоящие кумиры публики. Но весь секрет фирмы заключался в том, что на пластинке не был записан ни тот, ни другой Давыдов, а запись просто-напросто была скопирована с неудавшегося диска третьего исполнителя.
Обычно коллекционеры ранних граммофонных пластинок редко включали в свои дискотеки копированные пластинки, так как запись на них не является оригинальной. Однако в последние годы отношение к ним стало меняться. Ну и что ж, что пластинка копированная, зато она ровесница оригиналу и стоит к нему гораздо ближе, чем современная перепись на долгоиграющих пластинках, даже и с применением реставрации. В общем, в настоящее время копированные пластинки привлекают такое же пристальное внимание коллекционеров, как и оригинальные.
На этикетках многих дореволюционных русских пластинок часто встречаются наклеенные марки с надписью «АМПРА». Появление этих марок — результат длительной и ожесточенной борьбы авторов музыкальных произведений, используемых для записи на пластинку, с владельцами граммофонных фабрик.
Еще в первые годы развития отечественной грамзаписи был установлен порядок, согласно которому граммофонная фирма заключала договор с артистом-исполнителем, выплачивала ему гонорар, а весь доход от продажи записанных пластинок присваивала себе. Этот порядок был очень выгоден фирме, в меньшей степени он устраивал артистов-исполнителей и уж совсем не учитывал интересы авторов произведений, записанных на пластинку. Между тем последние совершенно обоснованно считали, что граммофонные фирмы, используя их произведения и получая от этого прибыль, обязаны часть дохода отчислять им. Известен случай, когда композитор А. Маныкин-Невструев безуспешно пытался взыскать через суд с акционерного общества «Граммофон» гонорар за свою «Песню убогого странника», записанную на пластинку в исполнении Ф. И. Шаляпина. Общество «Граммофон» доказывало, что оно «не обязано ведаться с авторами произведений, а покупает только голоса и передачу произведений артистами».
Однако и артисты, чье мастерство фактически являлось источником доходов граммофонных фирм, не могли быть удовлетворены сложившейся ситуацией. Дело в том, что гонорар за сделанную запись они получали единовременно, а доходы от продажи пластинок фирма извлекала на протяжении многих лет. Так, например, талантливый оперный певец Л. М. Клементьев умер в бедности, оставив свою семью без всяких средств, а напетые им тринадцать записей еще долгое время после смерти певца приносили доход обществу «Граммофон». Закона об авторском праве применительно к грамзаписи тогда еще не существовало, и это давало возможность не считаться ни с композиторами, ни с исполнителями.
В 1909 году артист Мариинского театра А. М. Давыдов, напевший несколько сот пластинок, пытался создать союз для организованной борьбы артистов за свои права, однако сопротивление граммофонных фабрикантов было столь велико, что из этой затеи ничего не вышло.
Тем временем распространение на русском рынке копированных пластинок приняло такие угрожающие размеры, что это стало приносить ощутимые убытки многим крупным граммофонным фирмам, чьи пластинки подвергались регулярной копировке. Это обстоятельство и заставило граммофонных фабрикантов значительно смягчить свое сопротивление. Таким образом, сложилась благоприятная обстановка для принятия соответствующего закона, регламентирующего взаимоотношения всех сторон, участвующих в создании граммофонной пластинки.
Закон об авторском праве был принят 20 марта 1911 года.
С этого момента копированные пластинки оказались вне закона, поэтому фирма «Орфеон Рекорд» прекратила свою деятельность, а граммофонные общества должны были выплачивать авторское вознаграждение. Для контроля за выполнением закона об авторском праве создается так называемое Агентство механических музыкальных прав русского автора (сокращенно АМПРА), с которым каждая граммофонная фирма была обязана заключить договор. Согласно договору от стоимости каждой проданной пластинки автору записанного на ней произведения должен быть отчислен определенный процент, причем факт такого отчисления удостоверялся путем наклейки на этикетку пластинки специальной марки «АМПРА». Надо сказать, что не все композиторы пожелали воспользоваться защитой их прав Агентством. Некоторые из них предпочитали самостоятельно добиваться у граммофонных фирм своего вознаграждения. В этом случае на этикетку пластинки наклеивались так называемые «авторские марки», также подтверждавшие факт уплаты фирмой авторского вознаграждения.
Авторская маркаОднако не все граммофонные фирмы сразу смирились с требованиями нового закона. Энергичную попытку воспрепятствовать проведению его в жизнь предприняли владельцы «Пате» и «Метрополь Рекорд». Организованная лишь в августе 1910 года, фирма «Метрополь Рекорд» еще не успела ощутить на себе вредное воздействие плагиаторов-копировщиков, а компания «Пате» вообще была застрахована от копировки тем, что выпускала свои пластинки с необычной «вертикальной» записью. Фирма «Метрополь Рекорд» взяла на себя инициативу созыва совещания фабрикантов граммофонных пластинок, недовольных новым законом. Совещание было назначено на 12 декабря 1911 года и должно было состояться в одной из московских гостиниц. Были приглашены: «Сирена Рекорд», «Русское акционерное общество граммофонов», «Экстрафон», «Лирофон», «Янус Рекорд», «Стелла Рекорд» и др. Характерно, что среди приглашенных преобладали фирмы, так или иначе замешанные в выпуске копированных пластинок. Совещание, по-видимому, успеха не имело, так как вначале пластинки «Граммофон» и «Зонофон», а затем «Пате», «Экстрафон», «Звукопись» и др. уже стали выпускать в продажу пластинки с наклеенными марками «АМПРА» и авторскими марками, а фирма «Сирена Рекорд» проиграла судебный процесс И. Шатрову, автору популярного вальса «На сопках Маньчжурии», и вынуждена была выплачивать ему авторское вознаграждение в размере 15 коп. с каждой проданной пластинки.
В декабре 1912 года журнал «Машинный мир» подвел итог борьбы за авторское право в грамзаписи:
«Тревога, охватившая производство граммофонных пластинок со времени издания злополучного закона об авторском праве 20 марта 1911 года приходит в настоящее время к своему естественному концу. Борьба гг. фабрикантов с аппетитами собственников музыкальных произведений, объединившихся в „Агентство музыкальных прав“ (АМПРА), пережив все фазы подъема, поражений и компромиссов, завершилась, как и следовало ожидать, последовательной капитуляцией отдельных фабрикантов на более или менее почетных условиях. В настоящий момент все фабрики уже заключили договор с „АМПРОЙ“ об оплате выпускаемых в свет пластинок с разрешительными марками».
