Татьяна Гуляева - Соотношение «права ВТО» и национального права государств-членов

Второе обязательство содержится в Соглашении по техническим барьерам в торговле (ст. 2.6 и 5.5). Так, это обязательство отражено «… в п.8 и 9 ст. 7 Федерального закона № 184-ФЗ, п.2 ст. 5 и ст. 1 °Cоглашения ЕврАзЭС о проведении координированной политики в области технического регулирования, п.4 и 5 ст. 4 Соглашения Таможенного союза о единых принципах технического регулирования, Решении Комиссии Таможенного союза № 625 с изменениями, внесенными Решением Комиссии Таможенного союза от 22 июля 2011 г. № 722» (§ 713 ДРГ Российской Федерации).

Необходимо отметить, что соблюдение вышеуказанных общих международно-правовых обязательств Российской Федерации должно обеспечиваться не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов Российской Федерации (ст. XXIV.12 ГАТТ-1994, ст. I.3 ГАТС и ст. 13 СФС Соглашения).

Ст.3 и 4 Соглашения по техническим барьерам в торговле определяют порядок разработки, принятия и применения технических регламентов и стандартов местными правительственными органами и неправительственными органами, а ст. 7 – процедуры оценки соответствия местными правительственными органами.

Кроме того, согласно ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. положения национального права не могут служить оправданием для невыполнения международно-правовых обязательств. Соответственно, Российская Федерация не вправе ссылаться на разграничение компетенции между местными и центральными органами власти в целях обоснования неисполнения международно-правовых обязательств по «праву ВТО»[588]. Действия как местных, так и центральных органов власти будут рассматриваются как действия, совершаемые от имени государства[589].

В отличие от Соглашения об учреждении ВТО и других соглашений его Приложений, четыре соглашения – ГАТТ-1994, СФС Соглашение, Соглашение по техническим барьерам в торговле и ГАТС – содержат положения, которые ограничивают имплементацию международно-правовых обязательств ВТО со стороны территориальных единиц государства.

Так, согласно § 803 ДРГ Российская Федерация «… будет предпринимать все разумные меры с целью обеспечения того, чтобы местные правительственные и неправительственные органы при осуществлении порядка оценки соответствия соблюдали на своей территории соответствующие положения Соглашения по техническим барьерам в торговле».

Помимо общих международно-правовых обязательств, особое значение для Российской Федерации имеют обязательства «ВТО-плюс», не предусмотренные «Многосторонними торговыми соглашениями».

В связи с тем, что первым спором с участием Российской Федерации, который дошел до ОРС ВТО, стал спор «Российская Федерация – Меры, связанные с импортом живых свиней, свинины и других продуктов свиноводства, поставляемых с территории Европейского союза», целесообразно рассмотреть принятые Российской Федерацией обязательства «ВТО-плюс» по мерам внутренней политики, затрагивающим внешнюю торговлю товарами (СФС меры (§ 814-1062 ДРГ Российской Федерации)).

Можно выделить пять обязательств «ВТО-плюс»:

1. Обязательство внести изменения в единые ветеринарные требования и единые формы сертификатов не позднее даты присоединения Российской Федерации к ВТО в целях обеспечения их соответствия международным стандартам, рекомендациям и руководствам (§ 890 ДРГ Российской Федерации).

СФС Соглашение не устанавливает сроков по обеспечению соответствия СФС мер международным стандартам, рекомендациям и руководствам. Оно указывает, что «с целью гармонизации санитарных и фитосанитарных мер на возможно более широкой основе члены будут основывать свои санитарные или фитосанитарные меры на международных стандартах, руководствах или рекомендациях, когда таковые имеются, если в настоящем Соглашении и в особенности в п.3 не предусмотрено иное» (ст. 3.1). При этом «члены могут вводить или сохранять в силе санитарные или фитосанитарные меры, которые обеспечивают более высокий уровень санитарной или фитосанитарной защиты, чем меры на базе соответствующих международных стандартов, руководств или рекомендаций, если имеется соответствующее научное обоснование, или если член определяет, что этот уровень санитарной или фитосанитарной защиты, является надлежащим…» (ст. 3.3).

2. Обязательство согласовать вместе с партнерами по Таможенному союзу с заинтересованными членами сертификаты, включающие условия, которые отличаются от Единых форм сертификатов и Единых требований, «если страна-экспортер обратится с обоснованным запросом на проведение переговоров по согласованию таких сертификатов до 1 января 2013 г.» (§ 893 ДРГ Российской Федерации).

Это обязательство также выходит за рамки обязательств, предусмотренных в СФС Соглашении.

3. Российская Федерация приняла обязательство, что «если экспортирующий член полагает, что СФС требования Таможенного союза или Российской Федерации приводят к более высокому уровню защиты, чем это достигается мерами, основанными на международных стандартах, руководствах и рекомендациях, Российская Федерация готова проводить консультации с экспортирующим членом по таким СФС требованиям и, если необходимо, по результатам таких консультаций внести изменения в требования, включенные в соответствующий сертификат для приведения его в соответствие с международными стандартами, руководствами и рекомендациями и Соглашением ВТО по СФС» (§ 904 ДРГ Российской Федерации).

Это обязательство также расходится с обязательствами, изложенными в ст. 3.3 СФС Соглашения.

4. Обязательство относительно отсутствия обязательной системы постоянных инспекторов (§ 936 ДРГ Российской Федерации).

Российская Федерация согласилась, что «. наличие постоянных инспекторов не будет обязательным для торговли с Российской Федерацией». В соответствии с п.3 Приложения С СФС Соглашения «ничто в настоящем Соглашении не препятствует членам осуществлять разумное инспектирование в пределах их собственных территорий».

5. Обязательство представить «… до даты присоединения к ВТО любому заинтересованному члену, научное обоснование и оценку риска, связанного с остатками антибиотика тетрациклина…» (§ 984 ДРГ Российской Федерации).

Согласно положениям СФС Соглашения научное обоснование и оценка риска проводится только при введении СФС мер и после присоединения к ВТО (ст. 5.1).

ДРГ Российской Федерации, содержащий обязательства «ВТО-плюс», не является первым ДРГ среди ДРГ других членов ВТО, который предусмотрел подобные обязательства[590]. Эти обязательства расширяют действующие нормы «права ВТО» ввиду того, что они выходят за пределы требований соглашений ВТО. Разработка этих обязательств для конкретного члена – наследие ГАТТ, которое, по существу, не совместимо с нормами «права ВТО». Причины возникновения кроются в ст. XII Соглашения об учреждении ВТО, не предусматривающей никаких ограничений по разработке условий присоединения члена. Положения ст. XII Соглашения об учреждении ВТО, которые по сути отражают ст. XXXIII ГАТТ-1947, подтверждают наличие пробела в «праве ВТО».

Формальное изменение вышеуказанной ст. XII Соглашения об учреждении ВТО может послужить альтернативой для утверждения руководства по присоединению государств к Соглашению об учреждении ВТО (ст. IX.1 Соглашения об учреждении ВТО).

Нижеследующие рекомендации могут быть использованы в последующей практике присоединения членов:

1) обязательства «ВТО-плюс» не должны устанавливаться в отношении любого присоединяющегося члена. В особенности государство / член-кандидат не должно соглашаться на принятие более строгих (жестких) обязательств по сравнению с действующими требованиями соглашений ВТО.

2) протокол должен содержать положения относительно соотношения обязательств «ВТО-плюс» с положениями соглашений ВТО. Это норма позволит обеспечить правильное применение обязательств «ВТО-плюс».

Основы взаимодействия правовой системы Российской Федерации и международного права определены в ст. 15 Конституции Российской Федерации[591], п.1 и 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»[592], п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»[593], п.3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»[594].

Так, в соответствии с п.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Также устанавливается, что «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (п.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации).