11. Глава Методы исследования
Это самая легкая для автора глава: предмет рассказа конкретен, отвлеченные рассуждения не нужны, требования к стилю изложения – минимальны. Часто советуют начинать написание кандидатской диссертации именно с Методов. Можно последовать этому совету, но при этом желательно помнить, что не для всех полученных Вами экспериментальных или клинических данных найдется место в главах Результатов. Что-то Вы вынуждены будете исключить из диссертации ради обеспечения ее смыслового единства. Таким образом, описания некоторых методик окажутся лишними, Вы исключите их из текста, и какая-то часть Вашего труда пропадет.
Более трудная проблема – определение оптимальной структуры главы. Конечно, начать нужно с описания объекта исследования. Им могут быть люди – здоровые добровольцы (пол, возраст, масса тела, рост, а иногда и максимальное потребление кислорода) или больные (диагноз, продолжительность заболевания, предшествующее лечение), лабораторные животные (вид, линия или порода, пол, масса тела), культура клеток и т. п. Хорошо бы Вам объяснить читателю, почему именно этот объект (например, вид лабораторных животных) Вы выбрали для данного исследования.
Последовательность и полнота описания методик
Вы составляете полный перечень методик, использованных Вами в работе. На первые места Вы ставите те, которые Вы применяли во всех сериях экспериментов или наблюдений. За ними последуют методики, использованные только в некоторых сериях, и т. д. до методик, примененных однократно. Это и будет порядок дальнейшего изложения материала второй главы.
Стандартные и общеизвестные методики достаточно только назвать. Например, никто не ждет от диссертанта подробного описания процедуры пальцевого исследования плотности предстательной железы. (А было бы забавно: больной становится на колени; врач, надев перчатку, говорит ему: «Пожалуйста, не тужьтесь». Детали см. на рис. таком-то.) Методики более сложные, но подробно описанные в общедоступной литературе, также не требуют детального изложения, достаточно привести их названия и дать ссылки на литературные источники. Подробно Вы опишете все прочие методики и особенно – созданные или модифицированные лично Вами. Вполне уместно, говоря о собственных модификациях методов исследования, привести номера патентов, авторских свидетельств или свидетельств о принятых рационализаторских предложениях.
Когда все будет готово, спросите себя, сможет ли исследователь, ранее не знакомый ни с одним из примененных Вами методов, точно повторить Ваши опыты и наблюдения и убедиться в достоверности представленных Вами данных. Если нет, переделывайте текст, пока изложение не станет полным и абсолютно ясным. Если Вы сомневаетесь в том, известна ли методика большинству читателей Вашей диссертации, описывайте ее как малоизвестную.
Обоснование выбора методик
Иногда диссертант чувствует необходимость объяснить, почему именно эту методику он выбрал для своей работы. Если для объяснения достаточно нескольких строк, автор, не задумываясь, включает такой фрагмент в главу Методы. Если же выбор метода требует сопоставления литературных данных и более пространных рассуждений, у диссертанта возникают сомнения, не перенести ли анализ в главу Обзор литературы. Действительно, при написании второго варианта литобзора в него можно включить небольшой (до двух-трех страниц) фрагмент с примерным названием Методы, применяемые в исследованиях (того-то). Последний абзац этого фрагмента должен содержать заключение диссертанта о том, который из методов представляется ему наиболее подходящим для решения задач его исследования. Изложение теоретических основ примененных Вами методов должно быть таким, чтобы у читателя исчезли всякие сомнения в том, что Вы выбрали набор методик, наиболее адекватный задачам Вашей работы.
Желательно в главе Методы исследования представить в виде рисунков схемы основных экспериментов и наблюдений. Искусству составления таких рисунков можно поучиться у авторов-иммунологов, например (рис. 9):
Рис. 9. Вещество X вызывает поражение и смерть. Вещество Y ослабляет эффект X и сохраняет жизнь. Внизу – контроль. Просто и понятно, подпись к такому рисунку можно и не читать
Можно иллюстрировать текст фотографиями приборов и «рабочих моментов», поясняющих то, как производились исследования. Позаботьтесь о композиции снимков: изображения Ваших помощниц, даже обладающих самой эффектной внешностью, не должны заслонять контуры приборов и аппаратов. Поверьте нам на слово, так бывает. Примеры таких фотографий доставили бы удовольствие читателю Новой эрратологии, но и неоправданно увеличили бы расходы на издание книги.
По традиции вторую главу завершает таблица с примерно таким названием: Объем и методы исследования или Общая характеристика исследования. В ней Вы даете перечень всех использованных Вами методик и против каждой указываете количество обследованных больных, здоровых испытателей или число использованных лабораторных животных, а также количество произведенных измерений, проб и т. п. Это единственная во всей диссертации таблица, которую не следует сокращать. Она должна быть исчерпывающе полной и может быть сколь угодно длинной. (Правила оформления таблиц с продолжениями смотрите в гл. 13 нашей книги.) Поскольку во Введении и Обзоре литературы таблиц, как правило, не бывает, таблица Объем и методы исследования почти всегда стоит в диссертации под номером один. Ее Вы обязательно воспроизведете на плакате и вывесите в зале заседаний Совета (об этом мы снова напомним Вам в гл. 22).
При статистической обработке данных желательно выполнять следующие простые правила.
Прежде чем обрабатывать данные по методикам, разработанным для нормального (гауссова) распределения (чаще всего это критерий Стьюдента), надо убедиться в том, что Вы имеете дело именно с таким распределением. Загляните в руководства по статистике для биологов и медиков (раздел с примерным названием Проверка нормального характера распределения).
При сравнениях по принципу до – после используйте (с учетом сказанного выше) критерий Стьюдента для парных выборок.
В нужных случаях применяйте непараметрические критерии статистической значимости различий.
Если ожидаемая Вами закономерность не выявляется при малом (5 + 5 или 10 + 10) количестве наблюдений (n), очень сомнительно, что она проявится при увеличении объема выборки в два-три раза. Лучше проанализируйте условия эксперимента и устраните все, что снижает воспроизводимость результатов. Чем выше их воспроизводимость, то есть, чем ближе друг к другу результаты нескольких измерений одного и того же показателя в одних и тех же условиях, тем легче получить статистически значимые различия при малом числе наблюдений.
Если эксперимент дал результат, еле-еле «дотянувший» до общепринятого порога статистической значимости (р < 0,05), включите эти данные в диссертацию, но не основывайте на той же гипотезе новые исследования. Если бы идея была по-настоящему хороша, то различия (до – после или опыт – контроль) были бы видны «невооруженным глазом», и статистическая обработка понадобилась бы только для поддержания строгости стиля.
Если выявленные различия окажутся чуть ниже порога значимости (р ≥ 0,05), подумайте, проконсультируйтесь и… примените другой статистический критерий. Как знать, может быть, Вам и повезет.
Слова о «статистически незначимой тенденции к повышению или снижению» показателя – признание своей неспособности организовать исследование так, чтобы оно дало определенный ответ (либо да, либо нет).
Кривые, изображенные без статистического разброса (+ ошибка средней), лишены смысла и не только не могут служить доказательством каких-либо гипотез, но непригодны и для «домашнего пользования», то есть для предварительного анализа результатов и определения дальнейшей тактики исследования. Пример см. на рис. 10 и 11.
Рис. 10. Что происходит с параметром Y за время t – неясно. Без обозначения статистического разброса значений суждение о динамике Y – невозможно
Рис. 11. Параметр Y в течение времени t колеблется в некоторых пределах и не претерпевает однонаправленных изменений. Изображение ошибок средних сделало это очевидным
