Академик Мигдал настойчиво объясняет, что одна из причин распространения веры в телепатию коренится в том, что близкие люди легко узнают мысли друг друга по едва заметным признакам, не отдавая себе отчет в источниках догадки. По мнению ученого, одним из источников, питающих все суеверия, является катастрофическое искажение статистики: слухи об удачных случаях широко распространяются, а неудачные остаются неизвестными. Ведь кому было бы интересно услышать, что предсказание гадалки не сбылось? Но если хотя бы малая часть предсказания осуществилась, то такой факт обрастает подробностями и приукрашивается. Этот замечательный исследователь заключает: «Задача науки – отбирать более правдоподобные объяснения и придерживаться их до тех пор, пока опыт не заставит от них отказаться. Это не означает, что следует запретить попытки обнаружить неправдоподобные явления. Фейнман говорил: „Один из верных способов остановить прогресс науки – разрешить эксперименты лишь в тех областях, где законы уже открыты“».
Академик резюмирует:
«Я был бы очень рад, если бы серьезные экспериментаторы непредвзято изучали явления такого рода, как телепатия. Можно сомневаться или не верить, что они обнаружат телепатию, но несомненно, что они откроют много других интересных явлений.
Разумеется, экспериментаторы не должны ставить задачу доказать или опровергнуть существование телепатии. Задача состоит в том, чтобы всесторонне изучить все способы возможного взаимодействия между людьми, начиная с физических полей, окружающих человека. Стремление доказать или опровергнуть часто приводит к недобросовестным экспериментам. Открытие возникает только как побочный продукт глубокого исследования».
– Ну а теперь мне хотелось бы остановиться на очень странном фрагменте мемуаров, посвященном связи «телепатических явлений» с работами «известного советского ученого Козырева» по гравитационным волнам. Здесь мемуарист перепутал все, что можно, связав вместе совершенно различные, но внешне такие таинственные вещи – паранормальные явления и фундаментальные теоретические построения ленинградского профессора Николая Александровича Козырева. Сейчас много пишут об этом замечательном астрономе с трагической судьбой, открывшем вулканы на Луне и фактически создавшем новую внеземную науку – селеносейсмологию. Однако в те далекие времена середины шестидесятых годов его работы в основном обсуждались в западной прессе. И, что ни говори, на то были более чем весомые причины. Ведь не абсурдной «гравитационной телепатией» занимался астроном Козырев, а собственной теорией времени!
Тут надо честно признать, что теория времени Козырева очень необычна и совершенно не вписывается в «официальную» науку, но здесь не надо торопиться с окончательными выводами.
Ну а для того, чтобы понять, насколько далеки теоретические построения этого замечательного ученого прошлого века от мифических эффектов чувствительности живых организмов и тем более мозга человека к гравитационным волнам (кстати, до сих пор еще не открытым), давайте вкратце познакомимся с теорией времени Козырева.
По теории Козырева, в зависимости от направления вращения вес гироскопа должен изменяться. Правда, надо учитывать, что на поверхности Земли, которая является сложным телом вращения – геоидом, на механический гороскоп действует несколько переменных сил, что часто ставит под сомнение чистоту опытов. По этой причине, несмотря на внешнюю простоту и фантастическое развитие современной техники механических экспериментов, однозначной интерпретации опытов Козырева так и не получено.
Еще в середине прошлого века Николай Александрович высказал оригинальную гипотезу о возможности превращения времени в энергию, из которой следовало, что время может буквально испускаться и поглощаться материальными телами. Кроме того, он же предложил серию подтверждающих опытов и даже попытался некоторые из них провести самостоятельно. Конечно, Козырев прекрасно видел узкие места своей теории и всю силу направлял на проверочные опыты. Естественно, что его прижизненные эксперименты всегда вызывали массу возражений и критики со стороны физиков, хотя их можно было бы и повторить. Всегда находились энтузиасты постановки «опытов Козырева», но объяснение их результатов до сих пор вызывает бурные споры среди специалистов.
Рис. 17. Механический гироскоп Козырева
В теории Козырева время действительно напоминает поток и даже обладает плотностью. При этом, омывая материальные тела, река времени оказывает на них действие, как и обычная струя жидкости. Более того, подобно тому, как водяная струя изменяется при столкновении с камнем, плотность времени тоже меняется при взаимодействии с веществом. По Козыреву, если в природе происходят необратимые процессы, которые невозможно «развернуть во времени» в обратном направлении, то вот тут и возникает изменение плотности времени. Если она увеличивается, то время истекает, а если уменьшается, то поглощается. Получается, что таяние снега, испарение жидкости или растворение сахара в воде являются источниками времени. Тогда в веществах, расположенных рядом с такими источниками, временной поток будет поглощаться. Это может проявиться как упорядочение кристаллов, исчезновение в них дефектов, изменение электросопротивления и намагниченности разных материалов и даже излечение живых организмов.
Если бы пулковский астроном ограничился только теоретическими рассуждениями о сущности времени, то, скорее всего, о них сейчас помнили бы только несколько узких специалистов. Однако профессор Козырев смело рискнул дать точные указания, как следует проверять предсказания его теории. Считая, что любое движение можно разбить на линии и повороты как винтовое движение, напоминающее кружащийся в штопоре самолет, он предположил, что воздействие временного потока при переходе причины в следствие тоже связано с винтовым усилием. Иначе говоря, всякое вращающееся тело, будучи включенным в причинно-следственную связь, обязательно деформируется и, кроме того, создает пару сил, одна из которых приложена в точке расположения причины, а вторая – в точке следствия. Для быстро вращающегося волчка-гироскопа это будет означать необъяснимое смещение центра тяжести. Удивительно, но уже первые опыты, лично проделанные пулковскими астрономами, дали, по их словам, положительные результаты!
В другом эксперименте взвешивался вращающийся гироскоп на аналитических весах, используемых химиками и фармацевтами. По теории Козырева, в зависимости от направления вращения вес гироскопа должен был изменяться. И снова эксперимент вроде бы дал подтверждение, правда, всего лишь на грани чувствительности в несколько тысячных процента. Поток времени неумолимо стремится из прошлого в будущее, но давайте задумаемся: а что же направляет «стрелу времени»? По Козыреву, это глубинная структура Мироздания, где переход причины в следствие определяет направление процесса, а следовательно, и направление потока времени, различает прошлое и будущее. Время втекает в систему через причину к следствию. Оно втягивается причиной и уплотняется там, где расположено следствие.
Подтверждение своей гипотезе астроном Козырев искал прежде всего в близких ему космических объектах. Он исследовал звезды, анализируя их баланс «горение – излучение». Астрофизики уже давно указывали на то, что мощности ядерной топки, по-видимому, недостаточно для поддержания звездной энергетики на стабильном уровне, и поэтому должны быть какие-то иные ее источники. Было предложено много вариантов восстановления энергетического баланса «звездных ядерных котлов», но самым необычным является козыревская гипотеза превращения времени в энергию излучения.
– Вот так лопнул еще один мыльный пузырь выдумок о таинственных «пси-полях» гравитационной природы, связывающих телепата и индуктора. Впрочем, этим еще далеко не исчерпывается наш анализ «мемуаров гипнотизера», – тут Физик отложил в сторону свою трубку и, раскрыв заложенную логарифмической линейкой рукопись, продолжил чтение:
«А сейчас я должен перейти к группе явлений, четкое объяснение которых я сегодня предложить бессилен. Мало того, я не могу дать и нечеткого и сколь-либо сносного гипотетического их объяснения. Но я не могу обойти их совсем, ибо это факты, а о них принято говорить, что это вещь упрямая. И еще я позволю себе последовать совету великого русского ученого Дмитрия Менделеева, сказавшего как-то относительно явлений, не укладывающихся в общепринятые рамки: „Их не должно игнорировать, а следует точно рассматривать, то есть указать, что в них принадлежит к области всем известных естественных явлений, что к вымыслу и к галлюцинации, что к числу постыдных обманов, и, наконец, не принадлежит ли что-либо к разделу ныне необъяснимых явлений, совершающихся по неизвестным еще законам природы. После такого рассмотрения явления эти утратят печать таинственности, привлекающей к ним многих, и места для мистицизма не останется“. Речь пойдет об удивительном для меня самого умении…»
