Зададимся вопросом, который мы рассматриваем практически в каждой главе этого пособия: какова роль творческого индивидуума в этом процессе? Что может один человек сделать там, где соединены усилия миллионов и все вместе они создают продукт, который им ни в чем не подчиняется?
Прежде всего — успокоиться и не пытаться соответствовать тому, чему соответствовать невозможно. Ни один человек сейчас не может в индивидуальном порядке просчитать, какой текст надо создать и в каком издании его поместить, чтобы воздействовать именно на тот участок бытия, который ему нравится или не нравится, а повлиять хочется. Ни один человек не может, условно говоря, остановить вращение Земли, технический прогресс или стремление людей к выражению своего мнения. Поэтому для реализации творческой индивидуальности журналисту вполне достаточно найти удобный ему вид СМИ, а там — понятную до деталей аудиторную группу (синоним целевой аудитории). Иными словами, больше думайте о себе, о соответствии своей жизненной задаче.
Печатные и электронные тексты сейчас находятся в такой тесной зависимости друг от друга, так конкурируют за недостижимое монопольное влияние на аудиторию как можно более обширную, желательно — глобальную, что творческому индивидууму нет смысла внедряться в их борьбу и пытаться участвовать в ней. Это бессмысленно и потому, что ход событий в медиамакропространстве не зависит от воли индивида (даже если он — владелец транснациональной медиакорпорации и считается крупнейшим магнатом): на всякое информационное действие возможно противодействие, а в современных условиях источник и действия, и противодействия может оставаться анонимным сколь угодно долго.
Выводы
Журналистское произведение является результатом коллективно-индивидуальной творческой деятельности. Автор обязан учитывать эту особенность журналистского творчества на каждом этапе работы — от замысла до возможного диалога с читателем, воспоследующего за публикацией материала. Автор, готовя материал, понимает, что его текст будет опубликован в случае соответствия выразительных средств уровню понимании целевой аудитории данного СМИ.
ГЛАВА 4
Жанрообразование в СМИ
В этой главе мы поговорим об основных устойчивых типах журналистских произведений, о мотивации при выборе формы и о технологии создания форм в их зависимости от содержания. Наверное, это одна из самых важных тем в данном курсе.
Жанр (от фр. genre — род) вообще можно трактовать как исторически сложившуюся устойчивую форму произведений. Устойчивость форме придает многократное повторение определенного содержания разными авторами. Под содержанием здесь понимаются и тип мышления автора, и мировоззрение, и тема, и предмет отражения. Эту интерпретацию жанра мы относим ко всем видам творчества.
Жанры в СМИ — устойчивые формы публикаций, объединенных сходными содержательно-формальными признаками. Эта формулировку А. Тертычный[69] относит к периодике.
Определения жанров многочисленны. В них неизвестное (форма) определяется через привязку с трудновыразимому (содержанию). Каждый вид искусства стремится определиться с жанрами, чтобы твердо сориентироваться в неизведанном. Каждый исследователь стремится дать точное определение. Многие стремятся найти устраивающее всех окончательное определение. Однако этого не происходит, и вожделенное точное определение формы ускользает из-под пера, в результате чего в научном пространстве сосуществуют десятки формулировок, что такое жанр. Погоня за окончательным и точным определением понятна, поскольку научная деятельность без точных формулировок невозможна. Нам с вами придется заниматься практической деятельностью, помня о том, что в науке о массмедиа вопрос о точном определении жанра еще не решен. Ближайший синоним, как мы уже отметили, это устойчивая форма, на том и согласимся.
Разные журналисты, как ни удивительно, регулярно находят для похожих ситуаций сходные способы их предъявления. Опытные журналисты мгновенно проскакивают путь от информационного повода к жанру. Опытные редакторы, в свою очередь, молниеносно назначают контенту (содержанию) контекст (окружение), словно кипящей лаве — русло. Начинающим на интеллектуальный пробег нужно некоторое время. Это и есть творчество журналиста: найти значимый информационный повод, тут же представить наилучшую форму для своего будущего материала, найти ему место в информационном потоке.
Молодые журналисты иногда боятся жанров, потому что им тяжело допустить мысль о своей априори не самой главной роли в освещении мировых событий. Им, бывает, кажется, что их уникальное представление о жизни только и заслуживает обнародования, причем в неслыханных, абсолютно новых формах. Конечно, подобные заблуждения долго не живут, но лучше, чтобы их вообще не было. Лучше, отбросив иллюзии, сразу включаться в роль ретранслятора, проводника, зеркала, — выберите сами. Представьте себе: как это прекрасно — быть окном в настоящий, непридуманный мир!
Один человек поговорил с другим — и это почему-то выливается в минипьесу, называемую интервью, и все соглашаются с этим обликом записи, хотя в действительности и общение шло чуть-чуть иначе, и погода влияла, и настроение, но ведь что-то можно выпустить, а что-то подчеркнуть особо, и все ради чего-то самого важного, а именно — сути поразительного, уникального происшествия: человек встретился с человеком.
На наш взгляд, предчувствие формы так же важно для журналиста, как любовь для свадьбы. Если нет чувства, то и форма отношений будет весьма расплывчатой. Для «опознания» жанра при знакомстве с чужим произведением следует мысленно наложить на текст некую воображаемую матрицу как образец, модель, шаблон (лат. matrix — первопричина). Для создания произведения следует держать в уме некую раму, в которую вы вписываете свою картину. Скажем, записывая разговор с кем-то на диктофон, вы уже почему-то заранее знаете, что оно в итоге будет исполнено в конструкциях «вопрос — ответ», и в данном случае лучше всего сделать именно интервью, а не очерк.
А в другом случае, после беседы с другим человеком, вы почему-то вдруг почувствуете, что надо написать о нем связный, сюжетный, с указанием на социальные проблемы, сформировавшие характер вашего собеседника, рассказ о судьбе, и все согласятся с вами: да, этого героя нужно было представить читателю именно через очерк, а не через интервью.
Почему? Откуда это знание будущей формы? Почему на одного собеседника надо отвести целую полосу в газете формата А2, а для кого-то вполне достаточно колонки? Мы не говорим о ситуациях, когда объем задан редакцией. Имеется в виду чутье журналиста, принимающего самостоятельное решение.
Есть несколько подходов к выбору формы произведения, в частности к предсказанию его объема. Понятно, что материал, заказанный журналисту для конкретной рубрики, уже имеет гипотетический объем, обусловленный макетом издания или форматом вещания. В том же случае, когда вы сами предлагаете свое произведение в редакцию, вам следует помнить о жанровом богатстве русской журналистики и держать в уме ваше предполагаемое местонахождение в ней.
Иногда газетчики говорят: объем — это жанр. И наоборот: жанр — это объем. Разумеется, это шутка, но штатные сотрудники редакции, скованные выработкой нормы строк, вообще часто шутят над собой. Жутковатое строчкогонство, от упоминания которого холодеет сердце у любого газетчика, конвейер, ежедневный выматывающий поиск, чем заполнить полосу, — все это породило массу весьма «творческих» способов вырваться из рутины.
«Мне надо сдать пятьсот строк, — думал журналист. — Тянет на статью. Или очерк?»
«А от меня ждут сто пятьдесят строк, — мучительно соображал его коллега. — Не больше заметки. Нет, скорее корреспонденция. Хотя и зарисовка подойдет...»
Теперь заказывают не «строки», а «тысячи знаков», но это дела не меняет: жанрообразование обязано состояться при любых «условных единицах».
Модный и, увы, популярный у студентов интуитивный, подход к форме сводится, по сути, к формуле: что получилось — то и получилось. У опытных журналистов он порождает мнение о кризисе понятия жанр вообще и о превосходстве понятия текст. Это, на наш взгляд, крайне неверный подход.
Есть древнейшая формула, описывающая объем произведения. Она полна глубочайшего смысла: «...тот объем достаточен, внутри которого, при непрерывном следовании событий по вероятности или необходимости, может произойти перемена от несчастья к счастью или от счастья к несчастью»[70]. Аристотель говорит о поэтике художественного произведения, но гибкий ум студента, как нам представляется, вполне способен переложить древнегреческую мудрость на практику и понятийную базу современной журналистики.
