3.2. Выявить несоответствия и устранить с пути
Как исправлять ошибки социалистического строительства – Роль закона соответствия – Личностный фактор не брался в расчет – Право лиц, обладающих предпринимательским даром, на частную собственность не должно ограничиваться.
Социализм не выдержал испытания временем, итог известен – «вторичное одичание», возврат к капитализму. Но как ни изгаляются либерасты в своих измышлениях, причина его крушения не в том, что он был экономически неэффективен – это доказано хотя бы тем, что новоявленные собственники более 20 лет грызут наследство социализма, миллиардами долларов выводят за рубеж богатства, созданные советским народом, а оно все не кончается. Значит, весьма плодотворным был строй. Да, реальный социализм имел серьезные ошибки. Но исправлять их надо было руководствуясь прежде всего, законом соответствия. Повторю, что закон соответствия есть объективный, всеобщий закон природы и общества, действие которого проявляется независимо от воли и сознания людей. Для общественно-экономического развития это понимать надо так: если мы действуем в соответствии с ним, то будем иметь положительный результат, а если нет, то получим войны, революции, кризисы и стагнацию. Россия и республики СССР, полностью отринув общественную собственность на средства производства и плановую экономику, соответственно получили разруху и отставание. А действовать надо было согласно закону соответствия, не так – устранить диктат партии и тоталитаризм, введя подлинное народовластие, что намеревался сделать еще Сталин.
Нельзя сказать, что в Советском Союзе не предпринимались меры по ликвидации несоответствия отношений собственности. Так, коллективам было дано право решать многие вопросы, введение на предприятиях подлинного хозрасчета способствовало повышению эффективности производства, шла борьба с уравниловкой и предпринимались меры по введению действенного механизма поощрения творческих достижений и изобретательства. Таким образом, многие факторы, которые тормозили движение по избранному пути социализма, постепенно устранялись или их влияние на развитие ослаблялось с тем расчетом, чтобы достичь соответствия с потребностями общества.
Однако один из них, личностный фактор, вообще не брался в расчет. А он был, пожалуй, самым главным, решающим для бескризисного развития государства. Дело в том, что действие закона соответствия не принималось в расчет в отношении лиц, кто от природы наделен даром предпринимателя. К примеру, кузнец-художник хочет создавать и производить кованые изделия в единичном масштабе. Может он при чистом социализме проявить свои способности? Организовать кузню в своем сарае и ковать художественные изделия? Нет. При всеобщей собственности на средства производства такое не предусмотрено. Где он возьмет оборудование, металл, кокс и кто ему их продаст? Никто, это же средства производства. А если ты кузнец, то иди на завод и становись к прессу-автомату, выполняй и перевыполняй нормы, и твой портрет будет красоваться на доске почета. Вот так и останется втуне, невостребованным талант этого персонажа. Следовательно, здесь мы имеем дело с несоответствием возможностей и условий для их реализации в условиях чистого социализма. Отсюда следует, что в конструкцию социализма надо было внести и такие коррективы, чтобы творческие люди с предпринимательской жилкой не были потеряны для общества.
Таким образом, закон соответствия по отношению к кадровому потенциалу общества будет выступать как частный закон необходимости соблюдения соответствия предоставленных каждому гражданину общества возможностей его творческим способностям и наклонностям. Следовательно, если в обществе есть люди, обладающие предпринимательскими способностями, а такие есть всегда, то не только при капитализме, но и при социализме такие люди должны обладать правом иметь частную собственность на средства производства как условие реализации своих природных задатков. Таким образом, теоретики чистого социализма тем, что не допускали при нем частной собственности, сами заложили мину для его разрушения. Сталин не был сторонником чистого социализма, и потому при нем частные артели не уничтожались, а развивались. Хрущев их уничтожил, а в колхозах отменил натурооплату и налогами извел частное подворье. Горбачев, с его перестройкой и гласностью, такой же троцкист, как и Хрущев, пошел не по пути, который вытекал из логики развития, то есть по пути становления многоукладного общества, а по пути создания класса собственников не из предпринимателей, а из теневиков и спекулянтов. Так что Советский Союз разваливали именно они.
Говоря о природных качествах, которыми отличаются люди друг от друга, надо всегда помнить, что среди них встречается немало жадных, скупых, бессовестных, жестоких и беспринципных. Если слабо поставлен кадровый отбор, продвигаются отнюдь не лучшие профессионалы и радетели за общее благо, а те, что лезут во власть по головам. Именно они при социализме тайно алкали госсобственности, а когда настал момент, первыми ринулись к корыту за дармовыми богатствами. Отсюда следует, что в многоукладном обществе таким людям дорога к частной собственности должна быть надежно закрыта. Но, конечно, не так, как некоторые могли подумать: вот ты жадный и бессовестный, поэтому не дадим тебе возможности открыть собственное дело. Не найден еще такой инструмент, чтобы с его помощью можно было поделить людей на добрых и жадных, жестоких и сердобольных, честных и бессовестных, патриотов и с задатками предателей родины. Просто в обществе должны быть созданы условия, чтобы люди с отрицательными чертами характера не могли стать предпринимателями и войти во власть. Какими должны быть эти условия? Если чисто капиталистическое или чисто социалистическое общество становится многоукладным, то зачатки этих условий формируются как бы сами собой, если общество готово встать на Третий путь развития.
3.3. Социогенетические основы Третьего пути
Как влияет преобладание одного уклада над другим – Социогенетика как инструмент определения рационального соотношения укладов – Базисный геном человеческого общества – геном коммунистических отношений – За что отвечает ген индивидуализма.
Сочетание различных экономических укладов не толкает автоматически на тот более прогрессивный путь, по которому лучше пойти обществу, чтобы не скатиться в пропасть глобализации или тоталитаризма. Если в капиталистическом обществе присутствует социалистический уклад в виде общественной собственности, а также коммунистические отношения, то капитал будет всемерно подавлять все социалистическое и ограничивать или сдерживать сферу социального обеспечения (меньше государства), поскольку командные высоты в обществе занимают представители частных собственников. В социалистическом обществе, наоборот, будут всячески ограничиваться частнособственнические отношения и индивидуализм. Ни одно государство с таким устройством не выберет другой путь развития без революционного слома прежнего соотношения укладов, что и показала практика их трансформации, – социалистические революции первым делом национализировали собственность, принадлежащую капиталистам, а буржуазные революции (Россия), наоборот, приватизируют общественную собственность.
Таким образом, сочетание различных укладов, то есть имеющийся внутри потенциал для развития как бы есть, а движения к построению нового общества может и не быть. Почему? – По той же самой причине, почему двигатель не заводится – горючая смесь подается в цилиндры, а искры, то есть идеи, нет. Здесь мне могут заметить, что-де частная собственность возникала при трансформации как родового строя, так и в социалистических государствах совершенно естественным путем, без какой-либо предшествовавшей этому идеи. Так что капитализм, только капитализм есть естественный путь развития общества, скажут они. Но это будет однобокая трактовка. Как только укрепились различные формы угнетения, начиная от рабовладельческого строя, точно так же совершенно естественно стали возникать различные формы протеста. И одновременно с этим философы и ученые стали выдвигать различные идеи построения общества социальной справедливости (пусть его аббревиатурой будет ОСС), в которых не должно быть места угнетению и эксплуатации человека человеком.
Так вот, пока наука не выдвинет ту плодотворную идею, которая воспламенит массы и осветит им движение по Третьему пути развития человечества, ничего позитивного не случится. Попробуем такую идею выдвинуть, вполне сознавая, что это будет лишь эскизный проект. А поможет нам в этом социогенетика, с помощью которой мы смоделируем устройство многоукладного общества, которое будет отвечать всем требованиям социальной справедливости.
