Проблема телепортации технически для нематериальных (полевых) структур решена именно в традициях предположения. Это касается звуковой и зрительной информации. Сначала информационный блок поступает на преобразователь (микрофон), потом, превращенный в электромагнитное поле, передается потребителю, потом преобразуемый (из элементов, использованных потребителем) в динамике в форму, которую имел на микрофоне. Более сложный пример, когда из конструкторского бюро передается информация непосредственно на станки с ЧПУ, где без участия человека может быть налажено производство каких-то деталей, модулей и т. д. Единственным ограничением служит необходимость в месте доставки иметь систему, способную воспроизвести посылаемый объект, являющийся абсолютной копией, а оригинал может исчезнуть (как слова, произнесенные в микрофон), так и остаться в качестве эталона. Это даже более прогрессивно по сравнению с просто передачей предмета.
С левитацией сложнее, так как там обычно предполагается перемещение биологического объекта по своей воле и в точку, где нет специального приемника. Существуют жесткие ограничения на существование живого объекта (по механическим, магнито-электрическим, температурным и другим параметрам), которые вряд ли позволят перевести, например, современного человека в какую-то полевую структуру и послать это куда вздумается. Остается стандартный путь — создание средства, которое с помещенным внутри человеком перемещается в необходимую ему точку. А это с успехом выполняется транспортными средствами (от ишака до «Шаттла»), Создание индивидуальных транспортных средств, вероятно, явится разрешением и этой задачи в недалеком будущем.
Вопрос о генетическом воспроизводстве в приведенные здесь проблемы не входит.
Недавно в прессе появились сообщения о том, что некими учеными выполнен успешный эксперимент по телепортации элементарной частицы (почему-то не названной), но вопросов здесь возникает больше, чем ответов. Во-первых, нет объяснения физической природы канала, по которому была передана та частица или информация о ней. Во-вторых, не приведен способ идентификации частицы и метода инструментальной или иной фиксации процесса. В-третьих, согласно теории вероятности, возможно появление различных элементарных частиц в любых точках пространства по вполне объяснимым физическим причинам (соударение частиц, появление виртуальных пар и т. д.).
Но больше всего настораживает тот факт, что сообщения о подобных экстравагантных случаях (телепортация, нарушение скорости света, трансмутация элементов, ядерная реакция в стакане воды и т. д.) приходят из периферийных филиалов НИИ или из неспециализированных лабораторий, где энтузиазм превалирует над техническим оснащением.
Конечно, возможны прорывы в самых, казалось бы, исследованных областях, но публикация непроверенных и неподтвержденных сенсаций настоящим ученым пользы не приносит.
Правда, тут может быть провокационная цель — отвлечь внимание научных коллективов, чтобы выиграть время при разработке каких-то других тем, на долгие и бесперспективные проверки. Ярким примером может служить появившаяся в США в 1958–1963 гг. информация о создании аналога дельфиньей кожи, позволившей якобы снизить сопротивление воды движению корабля в два раза.
К сожалению, военная отрасль является основным двигателем развития технологий, находящих впоследствии применение и в гражданских отраслях. Примером подобного использования являются памперсы. Когда советский летчик перелетел в Южную Корею на новом (тогда) истребителе МИГ, американских военных больше всего поразило то, что после продолжительного и сложного перелета дезертир спокойно вылез из кабины и не торопясь пошел навстречу, тогда как обычно американские пилоты сначала бежали в кусты!
Разработка прототипа памперса держалась в СССР в секрете, а на самом деле страна потеряла многие миллиарды долларов просто по нерасторопности.
Вообще любой запрет в науке бессмыслен, особенно в области оружия. Так, в 1139 г. Второй Лютеранский собор запретил использование оружия массового поражения — арбалета — против христиан, однако с середины XII в. все европейские армии с увлечением применяли его друг против друга.
Секретной до какого-то времени может быть идея, но как только появляется ее техническое воплощение, противник либо решит эту же проблему, либо ее добудет. Пример: Ту-144 и «Конкорд» — близнецы-братья!
* * *
Следует сделать несколько замечаний по поводу так называемого космического пути человечества.
После первых успешных запусков ракет (что, в сущности, являлось грубым силовым прорывом) предполагалось непрерывное расширение данного движения и
(буквально с начала XXI в.) массовое расселение землян в ближнем Космосе. Однако выгоды от космической деятельности главным образом получают земные технологии, и основная масса сведений является прикладной к земным производствам и исследованиям, то есть используется на Земле и для Земли.
Перед освоением дальнего Космоса и решением вопроса о том, почему до сих пор не обнаруживаются никакие иные цивилизации (или никто не пытается с нами связаться), следует для начала задуматься о нашей роли во Вселенной.
1. Вся деятельность человека ограничивается довольно тонким слоем водно-воздушной среды. Причем изменения в этой среде носят беспорядочный характер. Они не только не понятны даже в рамках человеческой логики, но зачастую еще и вредны. Например, к чему может привести создание структур и веществ, выпадающих из природного оборота (неразрушающиеся кремне- и фтор-органические соединения); вынос на поверхность большого количества крайне опасных для дыхательной системы млекопитающих тяжелых углеводородов в виде асфальтового покрытия дорог; отходы атомных реакторов; нарушения био- и гидрологического баланса турбинами гидроэлектростанций; создание тепличных условий для развития микроорганизмов (которые в природе занимают ограниченные ниши).
2. До сих пор во всей деятельности человека доминирует антропоцентризм. Даже когда теоретически (!) ведущая роль человека во Вселенной отрицается, это воспринимается большинством людей как мировая катастрофа.
Но! Чем, собственно, мы можем быть интересны кому бы то ни было, кроме самих себя?
Наши технологии весьма примитивны и на 97 % загружены созданием отходов. Наше искусство понятно только в той среде, где оно создано, и один этнос часто не понимает или враждебно настроен к искусству другого. Параллельно с этим развиваются условно «сатанинские», или «дегенеративные», направления в искусстве (антианалогии), к коим в некоторых своих проявлениях относятся авангардизм, абстракционизм и поп-арт (Казимир Малевич, «перформансисты», авторы «психоделических» литературных произведений типа Карлоса Кастанеды или писателей-сайентологов, антирелигиозные художники и писатели, вроде Сальма-на Рушди и др.).
И главное, у человечества нет ни одной четко сформулированной идеи, которая представляла бы ценность или была бы понятной всем землянам и (или) всем гипотетическим обитателям планет Солнечной системы, не говоря уже о более далеких областях Вселенной.
Человечество до сих пор не может найти общего языка с существами близкой биологической структуры, обладающими начатками разума в нашем понимании (собаками, китами). Поэтому быть инициаторами контакта с разумом, который развивался на иной физической основе, в иных полях и в иных ритмах, мы не сможем, так как (согласно правилам аналогового моделирования) будем не в состоянии преодолеть или понять граничные условия.
3. В существующих в нашей Вселенной внеземных разумных сообществах общение с внешним миром идет, вероятнее всего, не на радиочастотах, которые мы используем лишь по скудости наших средств. Удобнее всего вести межгалактическое, или межсистемное (в рамках планетарных систем), общение на неких аналогах частот ноосферы. И задача человечества в этом случае — разобраться с собственными ноосферными полями и пытаться выходить на контакт именно на этом уровне. Вполне возможно, что засорение Космоса земными техногенными полями и служит главным препятствием нашему выходу — своеобразным барьером, блокирующим как внешние, так и внутренние поля.
Вопросы органической жизни иной физической природы и иного разума — это тема отдельной работы. По причине большого объема проведенного исследования в настоящей методологии мы ограничимся лишь констатацией факта.
4. И последнее: как показано в настоящей работе, в результате биологической и социальной эволюции резко увеличилась скорость переработки информации (условно — темп жизни).
Если существуют цивилизации, обогнавшие нас в развитии и интересующиеся нами, то наиболее вероятно, что темпы получения ими необходимой информации таковы, что мы не замечаем и не регистрируем приборами их мгновенного присутствия. Или они «скачивают» нужную информацию прямо из земной ноосферы.
