Таким образом, посещение реального кабинета выглядит совершенно по-другому, когда добавляются данные, которые пациент формирует, а к тому же визуализирует и частично обрабатывает. Это дает возможность укрепить связь между пациентом и врачом. Задействованный пациент теперь принимает на себя роль «собирателя данных», посылающего всю эту информацию врачу для дополнительных указаний и подсказок. Данные можно отправлять когда угодно, во время или перед виртуальным или реальным посещением врача. На самом деле такие данные могут даже показать, что необходимости в «визите» нет, а когда он все же понадобится, это будет содержательное обсуждение на основании собранных данных. Вы видите, почему я рекомендую медицинские приложения и «доп-докторов», помогающих сделать медицинскую практику волнующим и неформальным занятием. Возможно, именно поэтому в 2012 г. Национальная служба здравоохранения Англии (которая никогда не считалась самой прогрессивной системой здравоохранения в мире) попросила врачей общей практики рекомендовать своим пациентам приложения, позволяющие им управлять самыми разными состояниями, от диабета до депрессии, чтобы «дать пациентам больше власти и сократить количество посещений врачей»96, 97. Эндрю Лэнсли, министр здравоохранения, сказал по поводу этой инициативы: «Я хочу, чтобы с помощью приложений можно было следить за кровяным давлением, находить ближайшие места, где вам окажут первую помощь, когда она вам требуется, и где вы можете наблюдаться у практикующего врача, чтобы оставаться здоровыми. Если у пациентов под рукой будет больше информации, они действительно окажутся на водительском месте»96.
Как говорилось в главе 7, мы уйдем от клавиатур в кабинетах, также известных как «смерть в тысячу кликов», и заменим их компьютерной обработкой естественной речи, которая будет превращаться в записи98–100. Такие данные, объединенные с мощными приложениями, которые еще можно усовершенствовать, предназначенными для превращения произносимых слов в записи, на самом деле революционизируют посещение врача в будущем – конечно, предполагая, что нам вообще нужны рутинные визиты к врачам.
Врачи – ненужные посредники?
Мы уже видели несколько примеров реакции врачей на угрозу оттеснения с передовых позиций и их нежелание принимать новые технологии. Теперь рассмотрим вопрос «Второго века машин»101 в том смысле, отпадет ли в новом цифровом мире необходимость в докторах и других работниках здравоохранения. Кевин Келли, один из основателей Wired, утверждал: «Выполнение любой информационно емкой работы может быть автоматизировано. Неважно, врач вы, юрист, архитектор, репортер или даже программист: их роли возьмут на себя роботы»102. Один врач неотложной помощи в статье «Доктор-динозавр: врачи могут не избежать исчезновения» (Doctor Dinosaur: Physicians may not be exempt from extinction) сравнил сегодняшнюю медицинскую практику с сетью магазинов радиотоваров Radio Shack103. В конце 2013 г. корейские врачи пригрозили всеобщей забастовкой, если правительство примет новые законы о телемедицине, которые поддержат удаленную клиническую диагностику. Их опасение потерять 50 000 рабочих мест выразил один из лидеров медицинского сообщества: «Планы правительства приведут только к краху системы здравоохранения нашей страны и ее расколу на крупные госпитали, с одной стороны, и маленькие клиники – с другой»104. Внедрив компьютеризированную систему для седации (обезболивания при сохранении сознания) под названием Sedasys, Johnson & Johnson провозгласила: «Это поистине первая в своем роде медицинская технология, которая может повлиять на представления о седации», и «это прекрасный способ улучшить здравоохранение и снизить стоимость»105. В ответ на это врач, возглавляющий Американское общество анестезиологов, заявил: «Все так увлечены технологиями, но нужно уравновешивать фидуциарные обязанности компании с заинтересованностью врачей в обеспечении пациентов качественными и безопасными услугами»105. Основатели PatientsLikeMe, самого крупного интернет-сообщества по вопросам здравоохранения, спросили: «Кто лучше интерпретирует результат вашей МРТ? Радиолог? Или компьютер?»106а. Это всего лишь вопрос времени. Только представьте, как радиологи реагируют на предположение о замене их роботами. Так онкологи в ответ на сенсационную статью в журнале Fortune о суперкомпьютере IBM Watson, размещенном в нескольких раковых центрах, спрашивали, заменит ли суперкомпьютер врачей-онкологов3. Добавьте сюда психиатров, которые прочитали статью в The Economist о том, что виртуальный психиатр может быть лучше реального. В статье давался обзор исследования, которое показало, что пациенты более склонны доверять и быть открытыми и честными с компьютерным аватаром, чем с живым психотерапевтом106b, 106c.
Необходимость во врачах снизится, поэтому, разумеется, правомерен вопрос об их предстоящей нехватке. Уже в 2015 г., по оценке Американской ассоциации медицинских колледжей, в США будет на 63 000 меньше врачей, чем требуется. Эта цифра возрастает до 130 000 через 10 лет (рис. 9.3)106d. Недостаточное количеств врачей не ограничивается Соединенными Штатами – Всемирная организация здравоохранения заявляет об уже вызывающей тревогу нехватке врачей по всему миру, которая составляет 4,3 млн врачей и медсестер при общем количестве медицинских работников в мире 27,3 млн.
В 2014 г. Институт медицины выпустил отчет о медицинском образовании, сделав на основании оценки трудовых ресурсов относительно грядущей нехватки вывод: «Не найдено никаких заслуживающих доверия сведений, подтверждающих подобные заявления»106е. С поразительным единодушием этот вывод в унисон повторяют Скотт Готтлиб и Эзикиэль Эммануэль, представляющие крайне противоположные точки зрения республиканской и демократической партий соответственно. Они написали критическую статью «Нет, нехватки врачей не будет» (No, There Won't Be a Doctor Shortage)107. Они признают старение населения и увеличение спроса, связанного с появлением 30 млн американцев, застрахованных в соответствии с Законом о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании, но утверждают: «На дороге, ведущей к медицинскому обслуживанию по Обаме, хватает и „лежачих полицейских“, и рытвин, и ухабов. Но маловероятно, что одним из препятствий на этом пути станет нехватка врачей»107. Они твердят об использовании фельдшеров, фармацевтов, диетологов, помощников и других работников здравоохранения и об огромных потерях американского здравоохранения (о чем рассказывалось в главе 8), а заодно отмечают: «Инновации, например датчики, которые позволяют проводить удаленный мониторинг болезни и своевременное вмешательство, могут помочь избежать необходимости стационарного лечения»107. И это лишь начало процесса заметного роста эффективности врачей по мере развития инновационных технологий и медицины с использованием неподключенных к сети устройств.
На помощь придет смартфонная медицина?
К сожалению, большинство врачей этого еще не понимают и опасаются, что их оттеснят с передовых позиций или вообще они станут ненужными. Они не перешли к жизни в цифровом обществе. Джей Паркинсон, основатель и руководитель прогрессивной врачебной практики по оказанию первой помощи, написал в New Yorker: «Я нанял врачей двух поколений: одна – представительница поколения моих родителей, а другой – примерно моего возраста. Разница поразительная. Тот, который из моего поколения, чувствует себя как дома, а другая думает, что сейчас что-нибудь сломает. Она любит свою работу, ей нравится учиться из любопытства, но компьютеры просто не подключены к ее мозгу, как к мозгу ее молодого коллеги»108.
Выше в этой главе я упоминал, что возраст примерно половины врачей в США превышает 55 лет. Двое из трех отказываются от электронной переписки со своими пациентами, которая, как доказали многочисленные исследования, значительно повышает эффективность практики109. В этой связи можно упомянуть сенсационную статью о цифровом врачебном кабинете, опубликованную в Consumer Reports в декабре 2013 г. под названием «Доктор вам сейчас пришлет имейл» (The Doctor Will e-mail You Now). В ней дается прогноз: «Вы можете обнаружить, что ваш врач активно убеждает вас присылать ему письма по электронной почте»110. Это кажется нелогичным. Но отчет Price Waterhouse Coopers о мобильном здравоохранении под заголовком «42 % врачей опасаются, что мобильное здравоохранение снизит их власть над пациентами»111 выражает противоположные настроения. (Это укоренившийся патернализм, и мы о нем подробно говорили в главе 2.) Также высказываются опасения по поводу профессиональной некомпетентности, эту тему поднимает The Economist: «По иронии судьбы врачу более комфортно нести ответственность в системе, где нет большего количества данных, чем в системе, изобилующей ими»112.
