– безуспешность попыток практического использования;
– отсутствие заметного прогресса в изучении явлений (уже более ста лет в основном доказывается реальность существования эффектов).
Отметим также, что телепатия, если она существует, входит в компетенцию физики, потому что взаимодействие между живыми объектами осуществляется через неживую среду…
…Две трети неудачных сеансов обычно относят на счет плохого самочувствия одного или обоих телепатов или же за счет помех со стороны зрителей, в особенности настроенных скептически.
Если вместо карт Зенера использовать лоскутки бумаги пяти разных цветов, помещенные в светонепроницаемые конверты, и ощупывать эти конверты пальцами, пытаясь определить цвета лоскутков, получим кожное зрение. Если, глядя на 10 фотографий десяти различных пейзажей, пытаться определить, какой из этих пейзажей в данный момент осматривают (и мысленно передают) экстрасенсы, получим доказательства существования дальновидения.
Если установить на нуль очень чувствительный прибор (например, гальванометр или цифровой вольтметр), доведя его чувствительность до значений, при которых появятся флуктуации его показаний, и мысленно пытаться заставить его отклоняться вправо или влево от нуля, получим телекинез, то есть воздействия силой мысли на неживую материю.
В любом из перечисленных вариантов опытов (сеансов) легко получить значимые совпадения не соответствующих по порядку, а предшествующих по порядку цифр принятой или выполненной последовательности с цифрами заданной последовательности (с точки зрения теории вероятностей это безразлично), что будет доказывать возможность предсказания будущего (ясновидения)».
В конце своего анализа профессор Реутов задается вполне справедливым вопросом: неужели все исследователи экстрасенсорных явлений столь мало квалифицированы, что не могут понять простых закономерностей, характерных для случайных процессов? При этом он замечает, что многие из энтузиастов, накопив достаточный экспериментальный материал, убедились в бессмысленности подобных исследований и просто перестали публиковаться, ведь не каждый захочет публично объявлять о своих ошибках. Однако остальные, по словам ученого, попросту отбрасывают результаты, которые противоречат их ожиданиям, нарушая тем самым основные принципы статистических исследований. Не обходит стороной профессор Реутов и такой вопрос, как прямое мошенничество, то есть использование подглядываний, подсказок, подтасовок и т. п. Ведь с течением времени, когда сами опыты становятся рутинными, бдительность руководителей исследования притупляется, а между участниками экспериментов, как и между представителями вспомогательного персонала, неизбежно образуются неформальные отношения. С течением времени появляется и материальная заинтересованность (не всегда явная) участников в успешности исследований. В такой обстановке не так легко соблюсти чистоту экспериментов и обнаружить нарушение такой чистоты, ну а появление миниатюрных средств связи позволяет сделать «успешность» опытов по телепатии стопроцентной.
Особенности опытов по экстрасенсорному восприятию (воздействию) находят простое научное объяснение случайными совпадениями последовательностей событий на «передающей» и «приемной» сторонах телепатического канала связи (воздействия) без привлечения теории относительности, лазерного эффекта, торсионных полей, биополя, микролептонной теории и т. п.
Ю. Реутов. Энергоинформационный обмен или обман?После столь яркой и точной критики профессора Реутова вернемся в прокуренный читальный зал нашего института и заглянем в папку с бумагами Психолога. Там мы найдем несколько листков с окончанием исследования «Криминалистический экстрасенс Вольф Мессинг»:
«В Советском Союзе с эстрадными номерами „чтения мыслей“ успешно выступали другие артисты – К. Николаев, Е. Виноградов, Ю. Горный, М. Куни. Однако никто из них не объявлял себя „настоящим телепатом“, не заявлял о своих встречах со Сталиным, Эйнштейном, Ганди и Пилсудским. Доктор медицинских наук П. Симонов, например, отмечал: "По моим наблюдениям, Михаил Куни делает все, что делает В. Г. Мессинг, и даже больше: например, демонстрирует опыты с запоминанием огромного количества информации. Своим замечательным экспериментам Куни тут же дает правдоподобные объяснения. Выступление Куни проходит деловито, спокойно и… очень напоминает обычную научно-популярную лекцию.
В. Г. Мессинг – артист. Его имя окружено ореолом загадочности и легенд. Выступления Мессинга проходили в атмосфере известной нервозности, наэлектризованности и самого артиста, и окружающей его аудитории. Подобная атмосфера повышает впечатляющее воздействие опытов на зрителя, а с другой стороны, способствует «разработке» индуктора, усиливает его непроизвольные реакции…"
И не случайно известный артист ленинградской эстрады Михаил Абрамович Куни, упомянутый выше, так оценил мемуары Мессинга, составленные журналистом М. В. Хвастуновым:
"Даже в самой фантастической литературе должны быть логика, здравый смысл, связь с наукой, научной гипотезой, научным предвидением. В приведенных «фактах» нет ничего общего со всем тем, что я сказал выше.
«Я телепат» – с таким же успехом Мессинг мог бы сказать: «Я Христос» (пожалуй, Христос не смог бы сделать все то, о чем пишет Мессинг)"».
Ну а теперь мы можем наконец-то вместе с профессором Китаевым подвести итоги нашего исследования.
Нет ни одного документального подтверждения случая, чтобы Вольф Мессинг оказал помощь правоохранительным органам или спецслужбам, используя парапсихологические феномены телепатии или ясновидения.
Вольф Мессинг не обладал никакими сверхъестественными качествами психики. Его многолетние выступления с «психологическими опытами» обусловлены способностью улавливать идеомоторные акты человека-индуктора. Все публичные номера Мессинга успешно повторяли другие артисты, не претендующие на обладание парапсихологическими способностями.
Наиболее эффектные фрагменты биографии Вольфа Мессинга «О самом себе», создавшие ему широкую рекламу, являются откровенным вымыслом.
Ну а заключительные слова профессора Китаева приобретают просто афористическую четкость:
«…"знаменитый Мессинг" на самом деле не обладал сверхъестественными способностями, а демонстрировал публике те опыты идеомоторики, с которыми не менее успешно выступали многочисленные цирковые и ярмарочные „телепаты“ Старого и Нового Света еще в XIX в.;…малограмотный Мессинг никогда не был „профессором“, не имел чести быть знакомым с лидерами и знаменитыми учеными ряда стран;…его „необычная“ биография является вымышленной, наподобие тех биографий, которыми оперируют мошенники разных времен и народов».
Ну а дополняют портрет нашего героя слова известного психотерапевта и психиатра М. И. Буянова:
«Вольф Григорьевич Мессинг (1899–1974) для меня – олицетворение лжи.
Рис. 21. Вольф Мессинг – граф Калиостро XX века
…как психиатр я видел, что [он] обыкновенный фигляр, возможно даже страдающий клинически выраженной псевдологией.
Кем бы был Мессинг, если бы не придумывал, что общался с сильными мира сего? Обычным актером, которого театроведы отнесли бы к балаганным развлекателям. А соврал, придумал, сочинил о себе – глядишь, фильмы о нем ставят, журналисты соревнуются, кто еще что сочинит, словно не о живом человеке говорят, а о каком-то герое Древнего мира.
…все эти вольфы мессинги и иже с ними – порождение журналистской фантазии, невежества, доверчивости и коммерческих наклонностей, ничего общего с истиной все это не имеет».
1. Андреас С., Фолкнер Ч. НЛП. Новые технологии достижения успеха. – К.: София; М.: Гелиос, 2001.
2. Арсенов О. О. Никола Тесла: гений или шарлатан. – М.: Эксмо, 2009.
3. Бендлер Р., Гриндлер Д. Шаблоны гипнотических техник Милтона Эриксона с точки зрения НЛП. – Симферополь: Реноме, 1999.
4. Буянов М. И. Мистика, КГБ и психиатрия. – М.: Изд-во Российского общества медиков-литераторов, 2007.
5. Вадимов А. А., Тривас М. А. От магов древности до иллюзионистов наших дней. – М.: Знание, 1966.
6. Васильев Л. Л. Внушение на расстоянии. – М.: Политиздат, 1962.
7. Васильев Л. Л. Таинственные явления человеческой психики. – М.: Политиздат, 1959.
8. Винокуров И., Гуртовой Г. Психотронная война. – М.: Мистерия, 1993.
9. Володарский Э. Я. Вольф Мессинг. Видевший сквозь время. – М.: Амфора, 2007.
